Bahwa Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal 24 April 2009sebagaimana tercatat dalam ODuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.05.13/KS.00/43/2016, tanggal 27 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Klirong, Kabupten Kebumen;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen Nomor : Kk.11.05.13/KS.00/43/2016 tanggal 27Mei 2016, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

SITORUS, dengan AKTA JUAL Beli No : 43 /2016, tertanggal 23 Maret 2016 DIHADAPAN NOTARIS JULITRIRORIANA PANGGABEAN, S.H., selaku PPAT,.

SITORUS, dengan AKTA JUAL Beli No : 43 /2016, tertanggal 23 Maret 2016 DIHADAPAN NOTARIS JULITRIRORIANA PANGGABEAN, S.H., selaku PPAT;.

SITORUS, dengan AKTA JUAL Beli No : 43 /2016, tertanggal 23 Maret 2016 DIHADAPAN NOTARIS JULITRIRORIANA PANGGABEAN, S.H., selaku PPAT,e.

Tergugat II, berdasarkan Akta Jual Beli No. 43/2016 tanggal 23Maret 2016, yang diperbuat di hadapan Julitri Roriana Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten TobaSamosir dan atas dasar permohonan dari Theresia S.

Fotocopy Akte Perkawinan No.43/2016 tanggal 21 Maret 2007 atasnama TERGUGAT dan PENGGUGAT, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.60/Tlb/2007 tanggal 3 April 2007atas nama ANAK II, sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tandaP4 ;5.

dan ANAK Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan sebagaimana Akte PerkawinanNo.43/2016 tanggal 21 Maret 2007 atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.60/Tlb/2007 tanggal 3 April2007 atas nama ANAK II dan Kutipan Akta Kelahiran No.63/Tlb/2007 tanggal3 April 2007 atas nama Calvin Genesarto Bernad

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah pada tanggal10 Desember 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, sebagaimana dalam Duplikat AktaNikah nomor : Kua.13.02.03/PW.01/43/2016 tanggal 08 Agustus 2016;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempatHal. 1 dari 10 hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nlkah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGebog, Kabupaten Kudus Nomor Kua.13.02.03/PW.01/43/2016, tanggal 08Agustus 2016, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.2);ll.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban KASTRIAAGUSTINA binti RASIDI (alm) sebagaimana Visum Et Repertum No.Ver/357/43/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. EFFENDIPURWASASMITA, Sp.OG Selaku Dokter di Bagian Ilmu Kebidanan danKandungan Rumah Sakit Umum Sumedang diketahui Selaput Dara tampakrobekan tidak sampai dasar pada arah jam 4.

BUDI.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban KASTRIAAGUSTINA binti RASIDI (alm) sebagaimana Visum Et Repertum No.Ver/357/43/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. EFFENDIPURWASASMITA, Sp.OG Selaku Dokter di Bagian llmu Kebidanan danPutusan Nomor:193/Pid.Sus/2016/PN.SMD Halaman 9 dari 43Kandungan Rumah Sakit Umum Sumedang diketahui Selaput Dara tampakrobekan tidak sampai dasar pada arah jam 4.

Ver/357/43/2016 tanggal 7 Juni2016 yang ditandatangani oleh dr. Effendi Purwasasmita, Sp.Og sekalu dokterdi bagian ilmu kebidanan dan Kandungan Rmah Sakit Umum Sumedangdiketahui selaput dara tampak robekan tidak sampai dasar pada arah jam 4dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorangperempuan berumur 13 (tiga belas tahun) yaitu berupa tidak terdapat tandatanda rudapaksa, selaput dara tidak utuh.; Bahwa terdakwa menyesal semua perbuatannya.

;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan hasilVisum Et Repertum Rumah Sakit Daerah Sumedang Nomor. 357/43/2016 yangditanda tangani oleh dr. Effendi Purwasasmita , SP.OG., diketahui Selaput daratampak robek tidak sampai dasar pada arah jam 4 degan kesimpulan pemeriksaantidak terdapat tandatanda rudalpaksa, selaput darah tidak utuh..

Bahwa Penggugat Cerai dengan Tergugat Cerai telah menikah padahari Rabu, tanggal 22 April 1998 yang tercatat pada Kutipan AktaNikah No.K.K.15.28/PW.01/43/2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbermanjing, Kabupaten Malang;. Bahwa setelah menikah Penggugat Cerai dengan Tergugat Ceraihidup dan bertempat tinggal di rumah Penggugat Cerai, yaitu di DesaKedungbanteng, Rt.020/Rw.008 Kecamatan Sumbermaniing,Kabupaten Malang;.

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo.K.K.15.28/PW.01/43/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA), Kecamatan Sumbermanjing, KabupatenMalang, PUTUS KARENA PERCERAIAN3.

Mig.Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat, berupa fotokopi Kutipan Duplikat Akta NikahNomor: Kk.15.35.28/PW.01/43/2016 Tanggal: 16 Pebruari 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbermanjing, Kabupaten Malang, telahdinasegelen dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Ahad tanggal 20 Mei 2012 M atau bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1433 H sebagaimana yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Mangarabombang Kabupaten Takalar dibawah register sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.21.14.5/pw.01/43/2016, Tertanggal 28 Maret 2016;2.

majelis hakim tetap berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara didahului dengan membacakangugatan Penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk membuktikan hubungan hukumnya dengan Tergugat,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : kk.21.14.5/pw.01/43

/2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalartanggal 28 Maret 2016, bermaterai cukup, kKemudian diberi kode P;Bahwa untuk membuktikan alasan perceraiannya Penggugatmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkan perkawinan padahari Rabu tanggal 07 April 2010, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.03/PW.01/43/2016, tanggal 6 April 2016; yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Hal. 1 dari 5 Put. No. 388/Pdt.G/2016/PA Skg 2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatantelah mencapai 6 tahun;3.

Bahwa barangbarang berupa 1(satu) buah handphone merk Nokia 220 warna merah dan 1 (satu) buahhandphone merk Evercoss warna putin tidak ditemukan lagi(DPB/43/2016/Reskrim, 20 Desember 2016). Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) buah handphone merk Xiaomi Redmi 1Swarna abuabu untuk dipergunakan sendiri Bahwa atas kejadian tersebut saksi DEW!

Bahwa barangbarang berupa 1(satu) buah handphone merk Nokia 220 warna merah dan 1 (satu) buahhandphone merk Evercoss warna putin tidak ditemukan lagi(DPB/43/2016/Reskrim, 20 Desember 2016). Bahwa terdakwa membeli 1(satu) buah handphone merk Xiaomi Redmi 1S warna abuabu untuk dijualkembali. Bahwa atas kejadian tersebut saksi DEW!

Bahwa barangbarang berupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia220 warna merah dan 1 (satu) buah handphone merk Evercoss warna putihtidak ditemukan lagi (DPB/43/2016/Reskrim, 20 Desember 2016).Bahwa benar terdakwa membeli 1 (satu) buah handphone merk XiaomiRedmi 1S warna abuabu untuk dipergunakan sendiriHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Pbu. Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi DEW!

Bahwabarangbarang berupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia 220 warna merahdan 1 (satu) buah handphone merk Evercoss warna putih tidak ditemukan lagi(DPB/43/2016/Reskrim, 20 Desember 2016). terdakwa membeli 1 (satu) buahhandphone merk Xiaomi Redmi 1S warna abuabu untuk dipergunakan sendiri.atas kejadian tersebut saksi DEW!

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan nomor : XX.1.9/PW.00/43/2016, tanggal 19Februari 2016;4.

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan, nomor: XX.1.9/PW.00/43/2016, tanggal 19Februari 2016, bermaterei cukup, selanjutnya oleh ketua majelis diparaf dandiberi tanggal 03 Maret 2016, serta diberi tanda (P.1);2.

/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Ver/357/43/2016 tanggal 7 Juni2016 yang ditandatangani oleh dr. Effendi Purwasasmita, Sp.Og sekalu dokterdi bagian ilmu kebidanan dan Kandungan Rmah Sakit Umum Sumedangdiketahui selaput dara tampak robekan tidak sampai dasar pada arah jam 4dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanberumur 13 (tiga belas tahun) yaitu berupa tidak terdapat tandatandarudapaksa, selaput dara tidak utuh.

;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan hasilVisum Et Repertum Rumah Sakit Daerah Sumedang Nomor. 357/43/2016 yangPutusan Nomor:191/Pid.Sus/2016/Pn.SmdHalaman 34 dari 45ditanda tangani oleh dr. Effendi Purwasasmita , SP.OG., diketahui Selaput daratampak robek tidak sampai dasar pada arah jam 4 degan kesimpulan pemeriksaantidak terdapat tandatanda rudalpaksa, selaput darah tidak utuh..

;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan hasilVisum Et Repertum Rumah Sakit Daerah Sumedang Nomor. 357/43/2016 yangditanda tangani oleh dr. Effendi Purwasasmita , SP.OG., diketahui Selaput daratampak robek tidak sampai dasar pada arah jam 4 degan kesimpulan pemeriksaantidak terdapat tandatanda rudalpaksa, selaput darah tidak utuh..

Menyatakan barang bukti berupa: 1 lembar Surat Keterangan Warisan No. 590/245 tanggal 21 Maret2005; 1 lembar Surat Keterangan Warisan No. 590/43/2016 tanggal 11Agustus 2015; 1 lembar surat kematian An. Mardi Diharjo Slamet; 1 lembar surat kematian Dalyati;dipergunakan untuk perkara an. Sumarmi;4.

Budiyono; Bahwa saat saksi ditunjukkan Surat Keterangan Warisan nomor590/119/IV/2005 tertanggal 21 Maret 2005 dan Surat KeteranganWarisan nomor 590/116/43/2016 tertanggal 11 Agustus 2015, saksimenerangkan kalau Surat Keterangan Warisan nomor590/119/IV/2005 tertanggal 21 Maret 2005 atas nama almarhum MartoDiharjo Slamet datadatanya tidak benar; Bahwa saksi tahu almarhum Marto Diharjo Slamet meninggalkansebidang tanah yang ada di dukuh Ledok, desa Sidomulyo, kecamatanAmpel, kabupaten Boyolali, yang

Adapun anakanak dari almarhum Marto DiharjoSlamet adalah Sri Sunarsi, Sri Mulyati, terdakwa, Sri Sugiyarti, SriWoerjatni dan Budiyono, hal tersebut sesuai dengan Surat KeteranganWarisan nomor 590/116/43/2016 tertanggal 11 Agustus 2015;Bahwa saat sertifikat hak milik atas tanah kepunyaan almarhum ayahterdakwa tersebut keluar, ternyata sertifikatnya atas nama terdakwa,29bukan atas nama almarhum ayah terdakwa.

/2016 tertanggal 11 Agustus 2015, 130(satu) lembar surat kKematian atas nama Marto Diharjo Slamet dan 1 (satu)lembar surat kematian atas nama Dalyati, barang bukti mana yang telahdiajukan penyitaan menurut undangundang sehingga Majelis Hakimberpendapat barangbarang tersebut sudah sah untuk dijadikan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesesuaian keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dikaitkan dengan barang bukti yang diajukankepersidangan maka didapatlah faktafakta hukum sebagai

/2016 tanggal 11 Agustus 2015, 1lembar surat kematian An.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Selasa, tanggal 15 April 1993 di Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.05.02/PW.01/43/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorHal. 1 dari 5 Hal. Put. No.1407/Pat.G/2019/PA.Wtp3.5.Urusan Agama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, tanggal 10 Maret2016;2.

/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban KASTRIAAGUSTINA binti RASIDI (alm) sebagaimana Visum Et Repertum No.Ver/357/43/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. EFFENDIPURWASASMITA, Sp.OG Selaku Dokter di Bagian Ilmu Kebidanan danKandungan Rumah Sakit Umum Sumedang diketahui Selaput Dara tampakrobekan tidak sampai dasar pada arah jam 4.

Ver/357/43/2016 tanggal 7 Juni2016 yang ditandatangani oleh dr. Effendi Purwasasmita, Sp.Og sekalu dokter31di bagian ilmu kebidanan dan Kandungan Rmah Sakit Umum Sumedangdiketahui selaput dara tampak robekan tidak sampai dasar pada arah jam 4dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanberumur 13 (tiga belas tahun) yaitu berupa tidak terdapat tandatandarudapaksa, selaput dara tidak utuh.; Bahwa terdakwa menyesal semua perbuatannya.

;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan hasilVisum Et Repertum Rumah Sakit Daerah Sumedang Nomor. 357/43/2016 tanggal 7Juni 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan hasilVisum Et Repertum Rumah Sakit Daerah Sumedang Nomor. 357/43/2016 yangditanda tangani oleh dr. Effendi Purwasasmita , SP.OG., diketahui Selaput daratampak robek tidak sampai dasar pada arah jam 4 degan kesimpulan pemeriksaantidak terdapat tandatanda rudalpaksa, selaput darah tidak utuh.

Bahwa pada tanggal O02 Februari 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo,berdasarkan (Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.05.04/PW.01/43/2016, tanggal 09 Februari 2016);2.

dilaksanakan.Meskipun demikian, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat secaramaksimal agar Penggugat mengurungkan niatnya bercerai dan kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.05.04/PW.01/43

/2016, tanggal 09 Februari 2016, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tibawa,Kabupaten Gorontalo, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup telah dicap pos, diberi kode P.Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 20 Mei 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri, PropinsiJawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0048/021/V/1994 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.12/PW.04/43/2016 tertanggal 12Februari 2016). Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan.2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.11.12/PW.04/43/2016 tanggal 12 Februari 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiritelah dicocokan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P2;B. Alat Bukti Saksi yaitu ;1.

WitpKk.21.05.02/PW.01/43/2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone,bertanggal 10 Maret 2016.. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 26 (dua puluhenam) tahun 6 (enam) bulan.

dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang;i.Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi cucu Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangdengan surat Keterangan Nomor: Kk.15.35,12/PW.01/43

/2016 Tanggal 27Januari 2016;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah menjalin hubungan asmara kurang lebih 2tahun yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohonsangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh KetentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara cucu pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa cucu Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq

Asli surat penolakan pernikahan atas nama Dian Utomo dan SilviaWidiyawati Nomor Kk.15.35.12/Pw.01/43/2016 tanggal 27 Januari 2016yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan buktibuktinyatersebut;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat

No.898/Padt.G/2018/PA Wip.Kultipan Akta Nikah Nomor Kk.21.05.02/PW.01/43/2016, tanggal 10 Maret2016;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tanggakurang lebin 24 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama:a. Lia Farmmi binti Abustan, umur 21 tahun;b. Ical Karissa bin Abustan, umur 18 tahun;c. Rezky Alam bin Abustan, umur 12 tahun;Anak pertama telah menikah, sedangkan anak kedua dan ketiga yangtinggal bersama dengan Penggugat belum menikah;3.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan suratSurat Keterangan Nomor: Kk.15.35.12/Pw.01/43/2016 Tanggal 27 Januari2016;3.

Asli surat penolakan pernikahan atas nama Dian Utomo dan SilviaWidiyawati Nomor Kk.15.35.12/Pw.01/43/2016 tanggal 27 Januari 2016yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.7);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana