Bahasa Indonesia kelasSMA long peso 20101 (satu) buku bahan ajar microteaching PKN SD1 (satu) buku bahan ajar pengembangan kegiatan ekstrakuliulertahun 20131 (satu) buku bahan ajar penelitian tindakan kelas, kelas SMA longpeso 2010 tahun 20101 (satu) buku bahan ajar Kepemimpinan pendidikan kelas SMA longpeso 2010 tahun 20121 (satu) buku bahan ajar pendidikan kesenian tahun 20141 (satu) buku bahan ajar hubungan masyarakat dan sekolah tahun20131 (satu) buku bahan ajar bahasa Inggris kelas SMA Bulungan 2011tahun

tahun 20141 (satu) buku bahan ajar micro teaching IPS SD kelas DII Bulungan2011 tahun 20121 (satu) buku bahan ajar pengantar pendidikan luar biasa kelas DIIBulungan 2011 semester genap 2012/2013 tahun 20131 (satu) buku bahan ajar penulisan karya ilmiah kelas DII Bulungan2011 tahun 20131 (satu) buku bahan ajar seminar pendidikan kelas DII Bulungan20111 (satu) buku bahan ajar micro teaching bahasa dan sastra IndnesiaSD kelas DII Bulungan 2011.1 (satu) buku bahan ajar bahasa Inggris kelas DII Bulungan 2011tahun

No. 420 K/Pid/2011Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 586/Pid/2010/PTMdn, tanggal 6 Oktober 2010 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriMedan No. 1358/Pid.B/2010/PN.Mdn, tanggal 7 Juni 2010 sekedar mengenailama pidananya, sehingga amar selengkapnya

Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Januari 2011tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat surat dan saksi saksi Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah dan atas dasar penglihatan saksisaksi sendiri, serta keterangannya bersesuaianantara saksi satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan Pasal 170

Wonogiri berwenang secaraabsolut dan relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah merupakan surat dibawah tanganyang merupakan bukti awal bahwa Trmohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 3 tahun 5 bulan; 202202"Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, dan sesuai dengan dalildalil Pemohon bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan Juli 2011tahun

Para Penggugat mengajukanpermohonan kasasi terhadap perkara a quo pada tanggal 24 Februari 2011 danmemori kasasi yang memuat alasanalasan kasasi diterima pada tanggal 11 Maret2011, sehingga penerimaan memori kasasi tersebut telah melampaui tenggangwaktu sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 47 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Hal. 5 dari 6 hal.Put.No.373 K/PDT.SUS/2011Tahun

telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;Bahwa Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih Nopember 2011tahun

Bahasa Indonesia kelasSMA long peso 20101 (satu) buku bahan ajar microteaching PKN SD1 (satu) buku bahan ajar pengembangan kegiatan ekstrakuliulertahun 20131 (satu) buku bahan ajar penelitian tindakan kelas, kelas SMA longpeso 2010 tahun 20101 (satu) buku bahan ajar Kepemimpinan pendidikan kelas SMA longpeso 2010 tahun 20121 (satu) buku bahan ajar pendidikan kesenian tahun 20141 (satu) buku bahan ajar hubungan masyarakat dan sekolah tahun20131 (satu) buku bahan ajar bahasa Inggris kelas SMA Bulungan 2011tahun

tahun 20141 (satu) buku bahan ajar micro teaching IPS SD kelas DII Bulungan2011 tahun 20121 (satu) buku bahan ajar pengantar pendidikan luar biasa kelas DIIBulungan 2011 semester genap 2012/2013 tahun 20131 (satu) buku bahan ajar penulisan karya ilmiah kelas DII Bulungan2011 tahun 20131 (satu) buku bahan ajar seminar pendidikan kelas DII Bulungan20111 (satu) buku bahan ajar micro teaching bahasa dan sastra IndnesiaSD kelas DII Bulungan 2011.1 (satu) buku bahan ajar bahasa Inggris kelas DII Bulungan 2011tahun

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaRengaspendawa Rt.012/002, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPeng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami istri sejak tahun 2011tahun yang lalu, kemudian mereka bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa rumah tangga antara Penggugat

tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 24 Juli 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.48111/PP/M.XII/15/2013, tanggal 30 Oktober 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP170/WPJ.04/2012 tanggal 17 Februari 2012,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00025/206/05/061/11 Tanggal 10 Januari 2011Tahun

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Agustus 2011tahun

enampuluh dua jutasembilan ratus tigapuluh delapan riburupiah) Bahwa selanjutnya setelah dana disetujui untuk pelaksanaannya DirekturPoliteknik Aceh Yakni saksi Ir.Zainal Hanafi Bin M.Zain Sulaiman menetapkanpelaksana kegiatan program dana hibah pendirian Politeknik Aceh tahun 2011dan program hibah penguatan politeknik kerjasama Pemda tahun 2012 denganrincian sebagai berikut :NAMA JABATAN/TUGAS SK PENGANGKATAN SIBRAN, ST Ketua Satuan Tahun 2011Pelaksana Kegiatan No.27/SK/02/03.2011tanggal 03 Januari 2011Tahun

2012No.023/SK/01/01/04.2012tanggal 30 April 2012 RUSYDI, ST Asisten Satuan Tahun 2011Pelaksana Kegiatan No.053/SK/02/03.2011tanggal 11 Pebruari 2011Tahun 2012No.023/SK/01/01/04.2012tanggal 30 April 2012 ELFINA, SE Bendahara Satuan Tahun 2011Pelaksana No.053/SK/02/03.201 1tanggal 11 Pebruari 2011Tahun 2012No.023/SK/01/01/04.2012tanggal 30 April 2012 Bahwa sekretaris Jenderal Kementerian Pendidikan Nasional/Kebudayaantelah menetapkan Pejabat Perbendaharaan/Pengelola Keuangan padaDirektorat Pembelajaran

2012No.023/SK/01/01/04.2012tanggal 30 April 2012 RUSYDI, ST Asisten Satuan Tahun 2011Pelaksana Kegiatan No.053/SK/02/03.201 1tanggal 11 Pebruari 2011Tahun 2012No.023/SK/01/01/04.2012tanggal 30 April 2012 ELFINA, SE Bendahara Satuan Tahun 2011Pelaksana No.053/SK/02/03.201 1tanggal 11 Pebruari 2011Tahun 2012No.023/SK/01/01/04.2012tanggal 30 April 2012 Bahwa sekretaris Jenderal Kementerian Pendidikan Nasional/Kebudayaantelah menetapkan Pejabat Perbendaharaan/Pengelola Keuangan padaDirektorat Pembelajaran

puluh duajuta sembilan ratustiga puluh delapanribu rupiah) Bahwa selanjutnya setelah dana disetujui untuk pelaksanaannya DirekturPoliteknik Aceh Yakni saksi Ir.Zainal Hanafi Bin M.Zain Sulaiman menetapkanpelaksana kegiatan program dana hibah pendirian Politeknik Aceh tahun 2011dan program hibah penguatan politeknik kerjasama Pemda tahun 2012 denganrincian sebagai berikut : NAMA JABATAN/TUGAS SK PENGANGKATANSIBRAN, ST Ketua Satuan Tahun 2011Pelaksana Kegiatan No.27/SK/02/03.2011tanggal 03 Januari 2011Tahun

2012No.023/SK/01/01/04.2012tanggal 30 April 2012RUSYDI, ST Asisten Satuan Tahun 2011Pelaksana Kegiatan No.053/SK/02/03.201 1tanggal 11 Pebruari 2011Tahun 2012No.023/SK/01/01/04.2012tanggal 30 April 2012ELFINA, SE Bendahara Satuan Tahun 2011Pelaksana No.053/SK/02/03.201 1 tanggal 11 Pebruari 2011Tahun 2012No.023/SK/01/01/04.2012tanggal 30 April 2012 Bahwa sekretaris Jenderal Kementerian Pendidikan Nasional/Kebudayaantelah menetapkan Pejabat Perbendaharaan/Pengelola Keuangan padaDirektorat Pembelajaran

No. 30 PK/AG/2011Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 tahun2009, maka permohonan peninjauan kembali tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat diterima, maka para Pemohon PeninjauanKembali harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauankembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut(bukti P.2) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diperkuat dengan (bukti P.2) diperkuatpula dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain, maka gugatanPenggugat telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Juni 2011tahun

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 25 Juni 2015 telahmengajukan perkara Cerai Gugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan Nomor Register: 0522/Pdt.G/2015/PA.LLG. tanggal 25 Juni2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa , Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah diLubuklinggau pada tanggal 26 Juli 2015 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKota Lubuklinggau, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 265/62/TX/2011tahun

dalildalil gugatannya itu, Penggugatdisamping telah mengajukan bukti surat P1 , juga telah mengajukan dua orang saksikeluarga/orang dekatnya, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpahsaling bersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkan denganketerangan dua orang saksi tersebut, telah terungkap fakta di persidangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahwa benar keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat setidaktidaknya sejak sekitar bulan awal tahun 2011tahun

Halaman 5 dari 14 halamansaksi adalah sepupu bahwa ; k a TERGUGATASLI(C TE tk at) Lot i ikea w i , PenggugatAa Coeke Hr : pnak; bertempattinggal & di tite rit. ru Sefama 6 tahun kemudian rumah orang feat selama 22011 antarabulan April 2011tahun,Penggugat danmeraka pisah r be pet Low tidak ada komunikasidan tidak ~ saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya sering bertengkar masalah Tergugat selingkuhdengan perempuan lain tapi saksi tidak tahu namanya ; bahwa

yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, telah ternyata diakui oleh Tergugatdan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksi saksi,oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 99 Hal dari 8 hal,Put.No.3000/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 08 Pebruari 2011Tahun

No.488 K/Pdt/2011Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No.5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi : INDRA SOESILO tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu) rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Mahkamah Agung pada hariRABU

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2011tahun terakhir mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat punya wanila lain ;;2.

Sus/2011Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal tersebut mengatur ancaman pidanapenjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun,tetapi Majelis Hakim tingkat pertama yang dikuatkan oleh Majelis Hakim TingkatBanding memutus perkara ini dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan,dalam hal ini bukan berat ringannya pidana yang dipersoalkan tetapi yangdimohonkan Kasasi bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan ancaman minimalyang diatur dalam UndangUndang.