Tergugat di Lingkungan Kebon Bawak Barat Kelurahan PejerukKecamatan Ampenan Mataram selama kurang lebih 5 tahun; Bahwa sejak awal Desember 2013 rumah tangga mereka tidak harmonislagi dikarenakan sering bertengkar yang penyebabnya = Tergugat jarangmemberikan nafkah, , sering melakukan KDRT, sering marah marahtanpa alasan, sering berkatakata kasar dan orang tua Tergugat sering ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggamengakibatkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Desember 2017tahun

orangtua Tergugat di Lingkungan Kebon Bawak Barat Kelurahan PejerukKecamatan Ampenan Mataram selama kurang lebih 5 tahun;Bahwa sejak awal Desember 2013 rumah tangga mereka tidak harmonislagi dikarenakan sering bertengkar yang penyebabnya Tergugat jarangmemberikan nafkah, , sering melakukan KDRT, sering marah marahtanpa alasan, sering berkatakata kasar dan orang tua Tergugat seringikut Campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggamengakibatkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Desember 2017tahun

Bahwa sejak awal Desember 2013 rumah tangga mereka tidak harmonislagi dikarenakan sering bertengkar yang penyebabnya Tergugat jarangmemberikan nafkah, sering melakukan KDRT, sering marah marah tanpaalasan, sering berkatakata kasar dan orang tua Tergugat sering ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggamengakibatkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Desember 2017tahun sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahir maupunbatin ;Bahwa, selama tinggal pisah tersebut, Penggugat

MtrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak awal Desember 2013 rumah tangga mereka tidak harmonislagi dikarenakan sering bertengkar yang penyebabnya Tergugat jarangmemberikan nafkah, sering melakukan KDRT, sering marah marahtanpa alasan, sering berkatakata kasar dan orang tua Tergugat seringikut Campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggamengakibatkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Desember 2017tahun sampai

suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Penetapan Ulang PengawasKetenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Nomor5/04/AS.00.01/II/2020, tentang Perhitungan dan Penetapan Ulang HakHak Pekerja/Buruh berupa Upah Kerja Lembur atas nama SaudaraHaeruddin, dan kawankawan (16 orang) Pekerja/ourun PT IndahLogistik Cabang Makasar Periode tahun 2017tahun

2020, oleh PengawasKetenagakerjaan, Mengetahui Direktur Pengawasan Norma Kerja danJaminan Sosial Tenaga Kerja Kementerian Ketenagakerjaan RepublikIndonesia;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Penetapan UlangPengawas Ketenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Nomor5/04/AS.00.01/II/2020, tentang Perhitungan dan Penetapan Ulang HakHak Pekerja/Buruh berupa Upah Kerja Lembur atas nama SaudaraHaeruddin, dan kawankawan (16 orang) Pekerja/ourunh PT IndahLogistik Cabang Makasar Periode tahun 2017tahun

bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa objek sengketa adalah Surat Penetapan Ulang PengawasKetenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Nomor5/04/AS.00.01/II/2020, tentang Perhitungan dan Penetapan Ulang HakHak Pekerja/Buruh Berupa Upah Kerja Lembur Atas Nama SaudaraHaerudin, dan kawankawan (16 orang) Pekerja/Buruh PT Indah LogistikCabang Makassar Periode Tahun 2017Tahun

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Penetapan UlangPengawas Ketenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Nomor5/04/AS.00.01/1I/2020 Tentang Perhitungan dan Penetapan UlangHakHak Pekerja/Buruh berupa Upah Kerja Lembur atas nama Sadr.Haeruddin, dkk (16 orang) Pekerja/ouruh PT Indah Logistik CabangMakasar Periode tahun 2017tahun 2018, ditetapkan di Jakarta padatanggal 13 Februari 2020 oleh Pengawas ketenagakerjaan,Mengetahui Direktur Pengawasan Norma Kerja dan Jaminan SosialTenaga Kerja Kementerian

Haeruddin, dkk (16 orang) Pekerja/ouruh PT Indah LogistikCabang Makasar Periode tahun 2017tahun 2018, ditetapkan diJakarta pada tanggal 13 Februari 2020 oleh Pengawasketenagakerjaan, Mengetahui Direktur Pengawasan Norma Kerja danJaminan Sosial Tenaga Kerja Kementerian Ketenagakerjaan RepublikIndonesia.;4.

Haerudin, Dkk (16 orang) Pekerja Pekerja/Buruh PT.Indah Logistik Cabang Makassar Periode Tahun 2017Tahun 2018;Halaman 15 dari 49 halaman Putusan Nomor : 115/G/2020/PTUNJKT.Il. DALAM EKSEPSI.A.Gugatan Kadaluwarsa.1. Bahwa sesuai dengan pengakuan Penggugat pada suratgugatan halaman 2, Obyek Sengketa diterima oleh Penggugat padatanggal 5 Maret 2020. Sementara Penggugat baru mengajukansurat keberatan administratif atas obyek sengketa dengan suratnomor : 021/SRTFT/IV/2020 tertanggal 23 April 2020;2.

Indah Logistik Cabang Makassar PeriodeTahun 2017Tahun 2018;Menimbang, bahwa atas gugatan yang dajukan oleh Penggugat,Majelis telah memanggil Sdr. Haerudin dkk (16 orang) Pekerja Pekerja/BuruhPT.

Indah Logistik Cabang Makassar Periode Tahun 2017Tahun 2018 yangNamanya tercantum dalam objek sengketa untuk masuk sebagai pihak ke3sebagaimana panggilan persidangan melalui surat tercatat tanggal 16 Juni2020, tanggal 23 Juni 2020 dan tanggal 30 Juni 2020 dalam perkara115/G/2020/PTU.JKT, akan tetapi Sdr.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP 01225/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 8 Mei 2018 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00010/206/15/057/17 tanggal 27 April 2017Tahun Pajak 2015, atas nama PT. Yeon Heung Mega Sari, NPWPHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00010/206/15/057/17 tanggal 27 April 2017Tahun Pajak 2015, atas nama PT Yeon Heung Mega Sari, NPWP01.345.817.9057.000 beralamat di Jalan Raya Jagapura KersanaKomplek Depan Perumnas Dedi Jaya Blok Kebun Dukuh Wetan,Brebes, Jawa Tengah, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 November 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.007459.15/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 11 Desember 2019yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagianbanding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00569/KEB/WPVJ.19/2018 tanggal 8 Juni 2018tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00025/406/15/091/17 tanggal 27 April 2017Tahun

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00569/KEB/WPJ.19/2018 tanggal 8 Juni 2018mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Badan Nomor 00025/406/15/091/17 tanggal 27 April 2017Tahun

mengajukansurat uraian banding tanggal 28 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006205.15/2018/PP/M.VA Tahun 2020, tanggal 13 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00151/KEB/WPUJ.04/2018, tanggal 18Mei 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Nomor 00006/206/15/062/17, tanggal 09 Juni 2017Tahun

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00006/206/15/062/17, tanggal 09 Juni 2017Tahun Pajak 2015 atas nama PT Prasmanindo Boga Utama,NPWP 01 .374.699.5062.000, beralamat di Wijaya Graha Puri BlokG Nomor 2, Jalan Darmawangsa Ill, Pulo, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01914/KEB/WPJ.07/2018, tanggal 6 Juli 2018, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00013/206/15/059/17, tanggal 26 Apri 2017Tahun Pajak 2015, atas nama PT Sejahtera Indoco, NPWP01.069.191.3059.000, beralamat di Nusa Dua Beach Hotel P.O.Box 1028 Denpasar, Bali, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00013/206/15/059/17, tanggal 26 Apri 2017Tahun Pajak 2015, atas nama PT Sejahtera Indoco, NPWP01.069.191.3059.000, beralamat di Nusa Dua Beach Hotel P.O.Box 1028 Denpasar, Bali, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum.3.4.

1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Maret 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergguat mempunyai wanita idaman lain dan seringberkata dan bersikap keasar kepada Penggugat , kemudian sejak akhir 2017tahun

terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejak2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat punya wanita idaman lain, kemudian sejak akhir 2017tahun

1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Maret 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergguat mempunyai wanita idaman lain dan seringberkata dan bersikap keasar kepada Penggugat , kemudian sejak akhir 2017tahun

terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejak2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat punya wanita idaman lain, kemudian sejak akhir 2017tahun

; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugattidak bertanggungjawab dalam hal nafkah keluargadan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti perasaan Penggugat; Bahwa sejak bulan September 2017tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak kumpul dalam satu rumah lagi

Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2017tahun yang laluhingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

pada mulanya dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2014rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak bertanggung jawabdalam hal nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak 2017tahun

Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak November 2017tahun yang lalu hinggasekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Pts No 575/G/2018hal. 8 dari 11 halaman1.

; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugattidak bertanggungjawab dalam hal nafkah keluargadan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti perasaan Penggugat; Bahwa sejak bulan September 2017tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak kumpul dalam satu rumah lagi

Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2017tahun yang laluhingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugatsering meninggalkan rumah dan jarang pulang, tidakperhatian kepada Penggugat dan anakanaknya, serta Tergugat jugasudah tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat ; Bahwa sejak Juli 2017tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Juli 2017tahun yang lalu hingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalsudah rukun dan harmonis, namun semenjak Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi pernah tiga kali melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah semenjak Juni 2017tahun

Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalsudah rukun dan harmonis, namun semenjak Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi pernah empat (4) kali melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah semenjak Juni 2017tahun

perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugattidak bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir danbathin sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatmengandalkan hasil dari pemberian orang tua dan Tergugat sudahmemiliki perempuan lain, hal itu Penggugat ketahui secara langsung olehPenggugat; Bahwa sejak akhir bulan Agustus 2017tahun

Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak akhir bulan Agustus 2017tahun yang laluhingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (itsbat nikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal 15 November 2017Tahun

Oleh karena itu, permohonan Pemohon patutdikabulkan dengan menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (AhmadRidan bin Abdul Jalil) dengan Pemohon II (Nilam Sari binti Samsuddin) yangdilaksanakan dengan acara syariat Islam pada tanggal 15 November 2017Tahun Masehi bertempat di rumah pakcik kandung Pemohon yakni di DusunVI Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batubara;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Junctis Pasal 1 ayat (1) dan Pasal

cccecccseeceeceeeeeeeeseeeceeeaeeeaeeseeeeeenees 5 Yang menjadi saksi akad nikah adalah Alian Husni danMuhammad Yusuf; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, pemohon berstatusjejaka, sedang pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpengesahan nikah yang terjadi pada tanggal 21 Desember 2000, dantelah disahkan pada tahun 2017 kemudian tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur, Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 0248/053/IV/2017tahun

Asnan (Ayah KandungPemohon II); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Alian Husni danMuhammad Yusuf; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, pemohon berstatusjejaka, sedang pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpengesahan nikah yang terjadi pada tanggal 21 Desember 2000, dantelah disahkan pada tahun 2017 kemudian tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur, Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 0248/053/IV/2017tahun

HADO HASINA, MTSurat Pengantar Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang danJasa (SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0397/DISHUB/SPPLS/X1/2017Tahun 2017 tanggal 14 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.,M.Si (PPTK) dan SELLVY MARLINA. L, SE(Bendahara Pengeluaran);Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0397/DISHUB/SPPLS/X1/2017Tahun 2017 tanggal 14 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.

Rincian Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0653/DISHUB/SPPLS/XII/2017Tahun 2017 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.,M.Si (PPTK) dan SELLVY MARLINA. L, SE(Bendahara Pengeluaran);. Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0653/DISHUB/SPPLS/XII/2017Tahun 2017 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.

Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0395/DISHUB/SPPLS/X1I/2017Tahun 2017 tanggal 14 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.,M.Si (PPTK) dan SELLVY MARLINA. L, SE(Bendahara Pengeluaran);. Rincian Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0395/DISHUB/SPPLS/X1I/2017Tahun 2017 tanggal 14 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.

Rincian Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0644/DISHUB/SPPLS/XII/2017Tahun 2017 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.,M.Si (PPTK) dan SELLVY MARLINA. L, SE(Bendahara Pengeluaran);. Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0644/DISHUB/SPPLS/XII/2017Tahun 2017 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.

Rincian Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0645/DISHUB/SPPLS/XII/2017Tahun 2017 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.,M.Si (PPTK) dan SELLVY MARLINA. L, SE(Bendahara Pengeluaran);. Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) Nomor : 0645/DISHUB/SPPLS/XII/2017Tahun 2017 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani oleh ARYRASMYN SUJUTHI, ST.

Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, hingga akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017tahun

No. 0123/Pdt.G/2019/PA.Kla28 Februari 2019 Masehi/ 23 Jumadil Akhir 1440 Hijriyyahharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017tahun 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang jujur masalah keuangan sehinggnafkah kurang serta Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, karena saksi pernah melihat dan mendengarsendiri

Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Sleman telah memanggil secara sah dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, oleh karena itu gugatan Pemohon harus digugurkan ;Menimbang, bahwa Permohonan perceraian termasuk perkaradalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No. 7Hal.3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 346/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 06 Juni 2017Tahun