Anisa binti Barja, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Mayor Zen LorongSidomulyo No.64 Rt.35 Rw.03 Kelurahan Sungai Selincah KecamatanKalidoni Palembang; tetangga P, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan

Putusan No.1403/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu AndiSumiati binti Andi Hisbullah dan Anisa binti Barja ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

formildan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Andi Sumiati binti AndiHisbullah dan Anisa binti Barja

BARJA (alm) menikah denganSURI (alm) dan memiliki 2(dua) orang anak yakni SABRI Bin M.SARDI danPutusan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Sak halaman 3 dari 31 halamanJUM SARI Bin M. SARDI. Selanjutnya SABRI Bin M.

BARJA (alm).*Menyatakan perbuatan Tergugat 2 yang membuat Akta Pengganti Akta IkrarWakaf Nomor 01 Tahun 1983 tanggal 19 Maret 1983 M tanpa persetujuanorang tua para Penggugat (alm) sebagai pemilik tanah objek perkara adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum.onMenyatakan perbuatan Tergugat 3 yang langsung menguasai tanah objekperkara tanpa melalui prosedur hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku adalah merupakan perbuatan melanggarhukum.6.

Barja sebagaiahli waris pengganti dari orang tuanya (Para Penggugat) yaitu SabriBin M. Sardi dengan suatu penetapan dari Pengadilan Agama karenamereka beragama islam dan tunduk kepada ketetuanketentuanhukumislam.Sehingga Para Penggugat yang bertindak selaku ahliwaris dari SabriBin M.

Barja belum jelaskepemilikannya karena belum ditentukan pembagian warisnya dariPewaris Sardi Bin M. Barja kepada keturunanketurunannya/ahli warisyang sah berdasarkan kepada Penetapan dari Pengadilan Agamasebagaimana pertimbangan hukum dari putusan MA Nomor : 690K/AG/2016/2016 tanggal 28 November 2016.

Barja dan Zaleha teleh mengajukan Penetapan Ahli Waris kePengadilan Agama Bengkalis dan terdaftar dengan register nomor :0058/Pdt.P/2017/PA.BkIs ;3.2.

Barja bin Open) terhadap Penggugat (Nurainih binti Damin);

Barja bin Open) untuk membayar kepada Penggugat (Nurainih binti Damin) nafkah hadlanah untuk anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Raisya Adzkiyah Putri Barja, umur 4 tahun lahir di Bekasi tanggal 13 Maret 2018 sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) tiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut mandiri, dewasa atau hingga berusia 21 (dua puluh satu) tahun dengan kenaikan minimal 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya;

Barja bin Open) sewaktu-waktu tanpa dihalangi dan dibatasi untuk memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Tergugat untuk menemui dan mengunjungi serta memberikan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dan Tergugat dengan tetap memperhatikan kepentingan anak tersebut;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mulyadi Barja Bin Madhani) dengan Pemohon II (Aswati Binti Arja) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 2047/Pdt.P/2019/PA.Srgya= ed2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Mulyadi Barja Bin Madhani, umur 51 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di KampungMaleber RT.014 RW. 003 Desa Sukasari, Kecamatan TunjungTeja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mulyadi Barja BinMadhani) dengan Pemohon II (Aswati Binti Arja) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, pada tanggal 04Mei 1992:c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604200701680001 atas namaMulyadi Barja Bin Madhani sebagai Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120215 dan Fotokopi Kartu.

Nama Mulyadi bin Arja, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kampung Maleber RT.014 RW. 003 Desa Sukasari,Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMulyadi Barja

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mulyadi Barja Bin Madhani)dengan Pemohon II (Aswati Binti Arja) yang dilaksanakan pada tanggal 04Mei 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustakim bin LA Tahara) terhadap Penggugat (Mirnawati binti Barja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2021/PA.CbdSSF NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Mirnawati binti Barja, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,Mustakim binpekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungPasir Mangir Rt 009 Rw 003 Desa Sukamanah KecamatanCimanggu Kabupaten Sukabumi

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Mustakim bin LATahara) terhadap Penggugat (Mirnawati binti Barja );Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan

Putusan No.544/Pdt.G/2021/PA.CbdUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustakim bin LA Tahara)terhadap Penggugat (Mirnawati binti Barja

Haji Hasan Arief No. 2 Garut,Berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2016,sebagai Penggugat;melawanBambang Chahya Binti Barja Hidayat, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta lbu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kp.

Menjatuhkan Thalag satu bain Sughra dari Tergugat (Bambang ChahyaBinti Barja Hidayat) terhadap Penggugat (Fitri Sulastri Binti Encon)3.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat (Bambang Chahya Binti Barja Hidayat)terhadap Penggugat (Fitri Sulastri Binti Encon) ;4.

Menjatuhkan Thalag satu bain Sughra dari Tergugat (Bambang ChahyaBinti Barja Hidayat) terhadap Penggugat (Fitri Sulastri Binti Encon)3. Menetapkan : biaya perkara menuruthukumSUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya261. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalaq satu ba'in sugro Tergugat (Bambang Chahya BintiBarja Hidayat) kepada Penggugat (Fitri Sulastri Binti Encon );3.

Busro, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Johan dan Barja, dengan mas kawin berupaberupa uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3.

Nama Barja, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Calingcing RT.009 RW. 002 Desa Panunggulan,Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaInda Bin Jakiran dan

Busro;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Johan dan Barja, disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian

Busro, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Johan dan Barja, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaberupa uang Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan

dengan Tergugat telah berhubungansuami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah kontrakan di Jl.Mini, Bambu Apus, Jakarta Timur selama + 7 tahun, kemudian pada sekitarbulan Januari 2007 pindah kerumah bersamanya di Perum Griya Bukit JayaBlok J. 5/10, RT.02 RW.17, Kelurahan Bojong Nangka, Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor sampai dengan sekitar bulan Juli 2015, kemudianrumah bersamanya dikontrakan sehingga Penggugat, Tergugat dananaknya tinggal bersama dirumah kakak Penggugat yaitu Bapak Barja

tinggal bersamalagi dengan Penggugat dan anaknya, Tergugat jika datang hanya untukmenemui anaknya beberapa jam dan memberikan uang saku untukanaknya, namun tidak memberikan biaya nafkah untuk Penggugat,sehingga Penggugat sudah tidak mau kumpul dan tinggal bersama lagidengan Tergugat, sehingga sejak bulan Juli 2016 sampai dengan gugatanini didaftarkan (+ 1 tahun 4 bulan) antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, Penggugat dan kedua anaknya tinggal dirumahkakak Penggugat yaitu Bapak Barja

Barja, karena kelompok mereka sering melecehkan kelompoksaksi ;Bahwa saksi dan kawan saksi terpaksa melakukan penyerangankarena kelompok Bandung telah merencanakan penyerangan jugasehingga saksi dan kawan saksi mendahului penyerangan ;Bahwa akibat penyerangan tersebut mengakibatkan sdr. AndiSujawan luka dibagian kepala dan pinggang, Sdr. Dadan Iluka pagianpinggang dan Sdr.

Barja, karena kelompok mereka sering melecehkan kelompoksaksi ;Bahwa saksi dan kawan saksi terpaksa melakukan penyerangankarena kelompok Bandung telah merencanakan penyerangan jugasehingga saksi dan kawan saksi mendahului penyerangan ;Bahwa akibat penyerangan tersebut mengakibatkan sdr. AndiSujawan luka dibagian kepala dan pinggang, Sdr. Dadan luka pagianpinggang dan Sdr.

Barja ;e Bahwa dalam penyerangan tersebut terdakwa 1. Suwardimelakukan pemukulan terhadap sdr. Dadan 1 kali pada pipisebelah kiri, 1 kali pada kepala bagian belakang, 1 kali padatelinga sebelah kanan,e Bahwa dalam penyerangan tersebut terdakwa 2. Kurniawansaputra melakukan pengerotokan dan memukulkan senjatatajam berupa pahat satu kali ke sdr.

Jaedah binti Tahir (istri); - Muzakkirul Ihsan Barja bin Bahtiar (anak kandung);- Mutawakkil Barja bin Bahtiar (anak kandung);3. Menetapkan harta berupa Tabungan ONH pada Bank BNI Sinjai atas nama Bahtiar, A.Ma.Pd. bin Muh. Nur, adalah harta peninggalan almarhum Bahtiar, A.Ma.Pd. bin Muh. Nur; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon (Ajat Nuryana Bin Barja) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (Kokom Komariyah, S.Pd Binti YusupSupendi) di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanawanganKabupaten Ciamis pada tanggal 24 September 2014, dengan Wali Nikahayah kandung Pemohon Il bernama Yusup Supendi, Ijab Qobuldilaksanakan dengan Mas Kawin berupa cincin emas 4 gram di bayarkontan dan yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah dua orang yang bernama 1). Bapak Supandi dan 2).

Bahwa Pemohon (Ajat Nuryana Bin Barja) dengan Pemohon II (KokomKomariyah, S.Pd Binti Yusup Supendi) dari sejak menikah tidak pernahbercerai dan tidak pernah terjadi sesuatu yang membatalkan pernikahanPemohon dengan Pemohon II;4. Bahwa setelah menikah Pemohon (Ajat Nuryana Bin Barja) denganPemohon II (Kokom Komariyah, S.Pd Binti Yusup Supendi) hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama Irfan Yusron Nuryana, lahir Ciamis, 16 08 2015;5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah milik orangtua Termohon di Tulangan 1 tahunslanjutnya tinggadirumah orangtua Pemohon di Barja Sakti Jepara sampai pisah rumah.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah campur sebagaimana layaknyasuami Istri dan belum dikaruniai anak..

04 Desa Braja SaktiKecamatan Way Jepara Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi tinggal bertetangga dengan Pemohon karenanyaSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi menghadiri pada saat Pemohon dan Termohonmelaksanakan akad nikah di jawa; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik orangtua Termohon di Tulangan selama 1 tahun, setelah itu tinggaldirumah orangtua Pemohon di Barja

Jepara Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi tinggal bertetangga dengan Pemohon karenanyaSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istrikarena Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon di Jawa; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik orangtua Termohon di Tulangan selama 1 tahun selanjutnya tinggaldirumah orangtua Pemohon di Barja

Menetapkan dan memperbaiki Kutipan Akta Nikah Nomor 165/7/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985 sebagai berikut:
2,1.Nama pemohon I tertulis Barja Kasiyo menjadi Barja Nawitareja;
2.2.Tempat Lahir Pemohon I tertulis Kertomukti menjadi Gunung Kidul;
;2.3.Tanggal lahir Pemohon II tertulis 22 th menjadi tanggal 16 07-1963.

Anisa binti Barja, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Mayor Zen LorongSidomulyo No.64 Rt.35 Rw.03 Kelurahan Sungai Selincah KecamatanKalidoni Palembang; tetangga P, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan

Putusan No.1403/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu AndiSumiati binti Andi Hisbullah dan Anisa binti Barja ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

formildan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Andi Sumiati binti AndiHisbullah dan Anisa binti Barja

air kecil namun saksi terkejut saat melihat Terdakwa membawa sepedamotor dengan kencang ke arah timur saksi langsung berlari hanya mengenakancelana dalam sambil berteriak minta tolong namun Terdakwa sudah jauh danpemilik rumah makan sdri.Sulemi hanya bingung melihat kejadian tersebut ;Bahwa kemudian saksi Kanisam bin Taud menelepon saksi Bagjarudin als Barjabin Jamhari yang mengatakan sepeda motor Vario miliknya dibawa kabur olehTerdakwa kemudian saksi Kanisam bin Taud dan saksi Bagjarudin als Barja

kerugian sejumlah Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah).Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil sepeda motor milik saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat ada yangbenar dan ada yang salah yaituBahwa yang mengajak ketemuan di Purin adalah saksi Kanisam bin Taud;Bahwa saksi Kanisam bin Taud tidak ditelanjangi pakaiannya oleh terdakwa tapisaksi Kanisam bin Taud yang membuka sendiri pakaiannya saat melakukanpersetubuhan/hubungan intim dengan terdakwa;Bagjarudin als Barja

Slw.ternyata Terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut hanya memakai celanapanjang dan jaket warna coklat serta membawa kabur sepeda motor milik sdrKanisam bin Taud hanya meninggalkan sebuah sandal dan baju berwarna merahyang digunakan pada waktu pertama bertemu dengan sdr Kanisam bin Taud;e Bahwa kemudian saksi Kanisam bin Taud dan saksi Bagjarudin als Barja binJamhari berusaha mencari namun motor tersebut tidak berhasil ditemukanakhirnya keesokan harinya melapor ke Polsek Suradadi;e Bahwa barang

memberikan uang sebesar Rp 130.000, (seratus tiga puluhribu rupiah) setelah melayaninya dan yang ketiga kalinya hari Senin tanggal 13Oktober 2014 di desa purwahamba sdr Kanisam bin Taud memberikan uangkepada terdakwa sejumlah Rp 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) karenaterdakwa dibayar kurang lagi oleh sdr Kanisam bin Taud lalu terdakwamembawa kabur motornya ;Bahwa terdakwa mengenal sdr Kanisam bin Taud sekitar 2 (dua) minggu yanglalu lewat telepon dan dikenalkan oleh sdr Bagjarudin als Barja

melihat Terdakwa membawa sepeda motor dengan kencang ke arah timur;Bahwa selanjutnya saksi Kanisam bin Taud langsung berlari hanya mengenakancelana dalam sambil berteriak minta tolong namun Terdakwa sudah jauh danpemilik rumah makan yaitu saksi Sulemi bingung melihat kejadian tersebut;Bahwa kemudian saksi Kanisam bin Taud menelepon saksi Bagjarudin als Barjabin Jamhari yang mengatakan sepeda motor Vario miliknya dibawa kabur olehTerdakwa kemudian saksi Kanisam bin Taud dan saksi Bagjarudin als Barja

Barja) terhadap Penggugat (Mastiyah binti Rajid Mustajid );

/Rit tetapi pada akhirnya Bapak Barja / IbuRoipah tidak bisa memberikan modal usaha kerjasama yang telah disepakatimodal usaha yang dikeluarkan sebesar Rp. 123,000.000. (Seratus dua puluhtiga juta rupiah) ttupun dicicil dengan 8 kali cicilan, Rinciannya sebagaiberikut:1). Rp. 15.000.000. ( Transaksi dirumah Bpk Bagja );2). Rp. 25.000.000. ( Transaksi dirumah Bpk Bagja );3). Rp. 30.000.000. (di rumah Bpk Eling dengan memberikan kepercayaanberupa AJB);4).

Rp. 8.000.000. ( dilokasi Buyut Kantang dengan mengambil bunga Rp.1.000.000 uang yang diterima Rp. 7.000.000. );Selama kegiatan lokasi berlangsung/berjalan Bok Barja setiap hari ada dilokasi untuk mengambil uang ritasi Rp. 50.000./per rit pasir, buktipengambilan ritasi terlampir dengan nilai jumlah sebesar Rp. 20.550.000.(duapuluh juta limaratus lima puluh ribu rupiah) yang sudah diambil, Akhirnyakerja sama berhenti, + 1 Bulan karena tidak ada modal;2.

sampai batas waktu yang ditentukan Tergugat dan TergugatI tidak melakukan kewajiban pengembalian modal usaha yang telah diberikanmeski oleh Penggugat telah melakukan teguranteguran lisan sehinggamerugikan Penggugat;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya menyatakan benarpada hari Senin tanggal 2 November 2015 kami telah menyepakati bersamauntuk usaha galian pasir yang terletak di lokasi Buyut Kantang Blok NanggulDesa Baleraja Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dengan kesepakatanBapak Barja

(dua ratus juta rupiah) Dengan memberi insentif Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) / Rit tetapi pada akhirnya Bapak Barja / IbuRoipah tidak bisa memberikan modal usaha kerjasama yang telah disepakatimodal usaha yang dikeluarkan sebesar Rp. 123.000.000. (Seratus dua puluhtiga juta rupiah) itupun dicicil dengan 8 kali cicilan. Selama kegiatan lokasiberlangsung/berjalan Bpk Barja setiap hari ada di lokasi untuk mengambil uangritasi Rp. 50.000.

akanmengembalikan modal usaha kepada Penggugat jangka waktu 1 sampai 2tahun berikut insentif Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) / Rit berupa pasir,sirtu dan blondos kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan bukti Surat yang diajukanTergugat berupa T.I1 sampai dengan T.I9 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi bernama Eling bin Malwi dan Amin bin Santani, Tergugat telahmelakukan kewajibannya kepada Penggugat antara lain uang ritasi mobil pasiryang diterima suami Penggugat (bernama Barja

Saksi Dendy Barja Sanusi, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi adalah adik kandungPemohon ; Bahwa saksi mengetahui kalau PEMOHON dilahirkan dari pasanganSanusi dan Barkah ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir tanggal 07 Juni 1977 ; Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon ingin memperbaiki tanggalkelahiran Pemohon yang ada dalam Akte Kelahiran Pemohon dari 09Juni 1977 menjadi 07 Juni 1977;Halaman 3 dari 6 hal., Nomor

Dendy Barja Sanusi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi dihubungkan dengan keterangan Pemohon tersebut diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon' bernama Asep Barnas Sanusi merupakan anak dariperkawinan Sanusi dan Barkah ;e Bahwa pemohon ingin memperbaiki tanggal kelahiran Pemohon yang adadalam Akte Kelahiran Pemohon dari 09 Juni 1977 menjadi 07 Juni 1977;e Bahwa PEMOHON mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan adalah memperbaiki

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Barja bin Marga) dengan Pemohon II (Reni Fatimah binti Kan Tarik) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 1989 di Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Barja bin Marga) denganPemohon Il (Reni Fatimah binti Kan Tarik) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, pada tanggal08 September 1989 ;c.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Barja bin Marga) denganPemohon II (Reni Fatimah binti Kan Tarik) yang dilaksanakan pada tanggal 08September 1989 di Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

Barja (alm);. Menyatakan perbuatan Tergugat 2 yang membuat Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor 01 Tahun 1983 tanggal 19 Maret 1983 M tanpapersetujuan orang tua Para Penggugat (alm) sebagai pemilik tanah objekperkara adalah merupakan perbuatan melanggar hukum;. Menyatakan perbuatan Tergugat 3 yang langsung menguasai tanahobjek perkara tanpa melalui prosedur hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku adalah merupakan perbuatan melanggar hukum;.

Barja (alm);Menyatakan perbuatan Tergugat 2 yang membuat Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor 01 Tahun 1983 tanggal 19 Maret 1983 M tanpapersetujuan orang tua para Penggugat (alm) sebagai pemilik tanah objekperkara adalah merupakan perbuatan melanggar hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat 3 yang langsung menguasai tanahobjek perkara tanpa melalui prosedur hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku adalah merupakan perbuatan melanggar hukum;Menyatakan Sertipikat Tanah Wakaf Nomor 01 tanggal