NY.YULIDA GUNAWAN Alias AFUN, dkk vs BHAKTI WIJAYA / OEY TJIANG HOAT Alias CANGWAT, dkk

The Gwan Pien Alias Gepe Bin The Kioe Hoat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Pidanaterdakwa:- THE GWAN PIEN als GEPE bin THE KIOE HOATJaksa Penuntut:- IRNA SEPTELINA

Nama lengkap : The Gwan Pien Alias Gepe Bin The Kioe Hoat;2. Tempat lahir : Kota Cirebon;3. Umur/tanggal lahir : 47 tahun/ 15 Februari 1970;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kebon Pring Gang Gajah Mada no. 32 Rt. 005Rw. 005 Kelurahan Pekalipan, KecamatanPekalipan, Kota Cirebon;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditangkap tanggal 14 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa The Gwan Pien alias Gepe bin(alm) The Kioe Hoat berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan.3.

memiliki banyakhutang;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap sebagaimana tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonannya;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN CbnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :o Bahwa terdakwa The Gwan Pien Alias Gepe Bin (Alm) The Kioe Hoat

Bahwa Terdakwa sebagai pengeber judi Togel jenis Hongkong sebagaimatapencaharian dan bertujuaan mendapatkan keuntungan, namun terdakwadalam melakukan permainan judi Togel jenis Hongkong tidak ada ijin dariyang berwajib.aoe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAU :KEDUA:a Bahwa terdakwa The Gwan Pien Alias Gepe Bin (Alm) The Kioe Hoat baikbertindak sendiri sendiri maupun bersamasama dengan saksi Achmad EmodAlias

telah dapat menerangkan denganjelas dan terang segala sesuatu yang berhubungan dengan dakwaanyang di ajukan kepadanya dan identitas Terdakwa tidak di sangkalkebenarannya oleh Terdakwa sendiri maupun oleh saksisaksi sehinggatidak terjadi error in persona demikian juga keadaan dari Terdakwasendiri dalam keadaan sehat, baik jasmani maupun rohani;Menimbang, bahwa terbukti atau tidaknya Terdakwa The GwanPien Alias Gepe Bin The Kioe Hoat melakukan tindak pidana yangdidakwakan akan dibuktikan dan dipertimbangkan

LIM SETIAWAN >< SANTOSO AHLI WARIS DARI LIEM BENG GIOK DAN LIM HOAT NIO CS

Menghadap pula di hadapan saya, LIM ENG HIONG, pedagang,bertempat tinggal di Batavia dan dikenal oleh saya, dalam hal ini bertindaksebagai ayah dari dan dengan demikian memperhatikan kepentingan darianakanak di bawah umur Lim Beng Giok, Lim Hoat Nio, Lim Ek Nio danLim Tek Kee tersebut di muka. , ... dstnya ...Bahwa, ternyata Pihak Pelawan (Lim Setiawan)/ Tergugat Rekonvensimemperoleh hak dari pihak Terlawan Tersita / Turut Tergugat Rekonvensi/PENYEWA / Ny.

/ Cacat Hukum sejak awal; dan patutmenjadi Batal Demi Hukum dengan seluruh akibat hukumnya,mengingat pertimbangan sebagai berikut:> Bahwadalam poin a SK Gubernur DKI No. 374/91/l/HGB/P/1/1983:Bahwa SKPT atas nama Pemohon / Josefa Fransisca Maria Ismaeldibuat tanggal 21101980 No. 4716/X/P/1980, dengan keteranganyang tidak benar yang menjelaskan bahwa tanah yang dimohon adalahtanah yang dikuasasi langsung oleh Negara, semula bekas EigendomVerponding No.9599, tertulis atas nama Lim Beng Giok, Lim Hoat

Menghadap pula di hadapan saya, LIM ENG HIONG, pedagang,bertempat tinggal di Batavia dan dikenal oleh saya, dalam hal ini bertindaksebagai ayah dari dan dengan demikian memperhatikan kepentingan darianakanak di bawah umur Lim Beng Giok, Lim Hoat Nio, Lim Ek Nio danLim Tek Kee tersebut di muka. , ... dstnya ...Bahwa, atas Tanah/Persil dan Bangunan yang disewa oleh TerlawanTersita / Turut Tergugat Rekonvensi / Ny. ER Maria Ismael / Ny. JF. MariaIsmael/ Ny.

LIM SETIAWAN vs SANTOSO, ahli waris dari LIEM BENG GIOK dan LIM HOAT NIO, dk

Liem Beng Giok dan Lim Hoat Nio, Sebagai Pemohon Eksekusi:Melawan:1. Ny. ER Maria Ismael (Zuster Oey), Sebagai Termohon Eksekusi ;2. Daud, sebagai Termohon Eksekusi II;3. Yahya Yusuf, sebagai Termohon Eksekusi III:Akan dilakukan sita eksekusi terhadap bangunan yang terletak di Jalan BatuCeper Nomor 48, Jakarta Pusat:2.

Nomor 3203 K/Pdt/2016ayah dari dan dengan demikian memperhatikan kepentingan dari anakanakdi bawah umur Lim Beng Giok, Lim Hoat Nio, Lim Ek Nio dan Lim Tek Keetersebut di muka, ... dstnya ...;8. Bahwa atas tanah/persil dan bangunan yang disewa oleh TerlawanTersita/Turut Tergugat Rekonvensi/Ny. ER Maria Ismael/Ny. JF. MariaIsmael/Ny.

Perdata tanggal 25 Juli 1983 juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor 143 K/PDT/1984 tanggal 23 Mei 1985 juncto PutusanPeninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung RI tanggal 27 Oktober 1988Nomor 362 PK/Pdt/1985, antara:Santoso, ahli waris dari: Liem Beng Giok dan Lim Hoat Nio, sebagaiPemohon Eksekusi:Melawan:1.Ny.

, tertulis atas nama LimBeng Giok, Liem Hoat Nio, Lim Ek Nio dan Lim Tek Kee yang terletak diJalan Batu Ceper Nomor 48 Jakarta Pusat terkena ketentuan KeputusanPresiden Nomor 32 tahun 1979 juncto Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 3 tahun 1979, sehingga sejak tanggal 24 September 1980 menjaditanah yang langsung dikuasai oleh negara, (vide Pasal 1 Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 3 tahun 1979 dan Pasal 1 Keputusan Presiden Nomor32 tahun 1979:Halaman 34 dari 39 hal. Put.

Bahwa sesungguhnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1125/Kebon Kelapa pernah diajukan pembatalannya oleh pihak Lim BengGiok dan Lim Hoat Nio melalui gugatan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta, namun gugatan itu ditolak sebagaimana putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor 196/G/1992/Tn/PTUN.Jkt., tanggal 10 Mei1993 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor86/B/1993/PT.TUN.

Terdakwa:
Jap Jung Hoat

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi dari Para Termohon PKPU;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap Para Termohon PKPU/ PT.Kian Sukses Primalindo dan Gan Kian Hoat;
2. Menghukum Pemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) untuk membayar biaya-biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir

KIAN SUKSES PRIMALINDO
2.GAN KIAN HOAT

MENGADILI:

1. Menolak permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap Para Termohon PKPU/ PT.Kian Sukses Primalindo dan Gan Kian Hoat;
2. Menghukum Pemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) untuk membayar biaya-biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp.2.838.000,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

SINCOM PRIMALINDO
Termohon:
1.KIAN SUKSES PRIMALINDO
2.GAN KIAN HOAT

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi dari Para Termohon PKPU;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap Para Termohon PKPU/ PT.Kian Sukses Primalindo dan Gan Kian Hoat

KIAN SUKSES PRIMALINDO
2.GAN KIAN HOAT

FRANCIS EDDY CHANDRA, DKK VS LILI TARYADI (TJAN HIN KIAN) binti TJAN KENG HOAT DAN MINARIA, DKK

Bahwa benar tanah dalam perkara ini adalah hakmilik orangtua Penggugat sesuai dengan SHM No. 171Tahun 1970 tanggal O09 September 1970 atas nama TjanKeng Hoat (Tjan Kheng Hoen) terdaftar dalam daftarBuku Tanah Turut Tergugat;6. 2.

Sebagaimana uraian di atas, Turut Tergugat sudahmengetahui di dalam Daftar Buku Tanah bahwa tastanah terperkara sudah ada SHM No. 171 atas namaTjan Keng Hoat.

No. 644 K/Pdt/2010supaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebihdahulu sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) yang telah diletakkan;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sahdari suami isteri Tjan Keng Hoat dan Gho Su Siaw;Menyatkaan bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik No. 171 Tahun 1970, gambar situasi No. 379 tanggal30 Juli 1932 atas nama Tjan Keng Hoat yang terletak

No. 644 K/Pdt/201014.15.Eigendom Verponding 379 luasnya 36.600 nf = taludikonversi menjadi HM No. 171 tanggal 09 September1970 atas nama Tjan Ken Hoat, lalu) luas tanah berubahmenjadi 28.000 nf ...

No. 644 K/Pdt/201016.17.Bahwa pada hal 11 alinea 3 Putusan Pengadilan Tinggidikatakan: "bahwa Penggugat adalah ahli waris suamiisteri Tjan Keng Hoat ....... bukti Penggugat yangdiberi tanda P1 A sampai dengan P1 E .....

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Denny Ari Sandi als Macan Ad Ang Kim Hoat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam transaksi jual beli Narkotika Golongan I yang mlebihi 5 gram dalam bentuk tanaman;;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh

Penuntut Umum:
YOSSY DESMAYANTI, SH
Terdakwa:
DENNY ARI SANDI ALS MACAN AD ANG KIM HOAT

Abdulah Tjan Hoat Seng danistrinya Saleha Husain dari perkawinan tersebut diperoleh keturunansebanyak 9 (Sembilan) orang anak terdiri dari 5 (lima) anak lakilaki masingmasing:1. H. Umar bin H. Abdulah Tjan Hoat Seng;. H. Kader bin H. Abdulah Tjan Hoat Seng;. Ali bin H Abdulah Tjan Hoat Seng;. Muhammad bin H. Abdulah Tjan Hoat Seng;. H. Ibrahim bin H. Abdulah Tjan Hoat Seng;Dan 4 (empat) anak perempuan masingmasing:6. Aisun binti H. Abdulah Tjan Hoat Seng;7. Sin binti H Abdulah Tjan Hoat Seng;8.

Abdulah Tjan Hoat Seng yang telah diberikankepada Almh. Hj. Hawa binti H.

Abdulah Tjan Hoat Seng tinggal bersama dengan Almh. Hj.Hawa binti H. Abdulah Tjan Hoat Seng (namun sebelumnya telah berceraidengan suaminya Muhammad Akil) dan saat suami (ayah Tergugat )meninggal dunia, Hj. Siti binti H. Abdullah Tjan Hoat Seng (ibu Tergugat 1)dengan 10 orang anaknya pulang dari Ternate dan tinggal di Tobelobersamasama dalam satu rumah dengan H. Abdulah Tjan Hoat Seng danAlmh. Hj. Hawa binti H. Abdulah Tjan Hoat Seng;Bahwa atas pengabdian Almh. Hj. Hawa binti H.

Abdulah Tjan Hoat Sengsebagai berikut:. Aisun binti H. Abdulah Tjan Hoat Seng;2. H. Umar bin H. Abdulah Tjan Hoat Seng;3. H. Kader bin H. Abdulah Tjan Hoat Seng;4. Sin binti H. Abdulah Tjan Hoat Seng;5. Ali bin H. Abdulah Tjan Hoat Seng;678. Muhammad bin H. Abdulah Tjan Hoat Seng;. H. Ibrahim bin H. Abdulah Tjan Hoat Seng;. Hj. Sitti binti H. Abdulah Tjan Hoat Seng;3.

Abdulah Tjan Hoat Seng (Alm) ke Hj.

DALAM KONPENSI :- DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;- DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan perkawinan antara Anui (Tergugat I) dengan Hardjono alias Jambu alias Poei Kheng Hoat yang berlangsung tanggal 10 Agustus 1987 sampai dengan 30 Juli 2003 adalah tidak sah, oleh karenanya batal demi hukum ;- Menyatakan Penggugat sebagai isteri yang sah dari alm.

telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2003 di Rumah SakitMahkota Medical Center Malaysia karena sakit sesuai dengan surat SijilKematian yang diterbitkan oleh Pejabat Pendaftaran Kelahiran dan KematianKerajaan Malaysia tanggal 30 HB Julai 2003 ;Bahwa setelah kematian Alm.Hardjono Alias Jambu Alias Poei Kheng HoatAlias Jambu ternyata tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat selakuistri sah dari Alm.Hardjono Alias Jambu Alias Poei Kheng Hoat,Alm.Hardjono Alias Jambu Alias Poei Kheng Hoat

Dan dari perkawinan antara Tergugat I dengan Alm.Hardjono Alias JambuAlias Poei Kheng Hoat Alias Jambu tersebut telah pula memperoleh anakketurunan, padahal Penggugat sampai Alm.Hardjono Alias Jambu Alias PoeiKheng Hoat Alias Jambu meninggal dunia tidak pernah terjadi perceraian ;Bahwa dengan demikian perkawinan antara Tergugat I dengan Alm.HardjonoAlias Poei Kheng Hoat dicatat dalam Kutipan Akta Perkawinan oleh TergugatII tersebut di atas tanpa adanya persetujuan dan seizin dari Penggugat selakuistri

istri yang sah dari Alm.HardjonoAlias Jambu Alias Poei Kheng Hoat Alias Jambu berdasarkan petikan daftarCatatan Sipil untuk perkawinan bangsa Tionghoa No.3/1957 tanggal 15 Agustus1957 ;5 Menyatakan anakanak terdiri dari ;a.

Hardjono Als jambu Als Poei Kheng Hoat ternyatatanpasepengetahuan dan seizin dari Penggugat selaku istri sah dari Hardjono AlsPoei Kheng Hoat telah melangsungkan perkawinan yang kedua kalinya ...dan sekaligus mensomeer Penggugat agar bisa membuktikan dalilnyakarena jelas dalil Penggugat tersebut sangat tidak beralasan, mengadaadadan tidak masuk akal, bagaimana mungkin orang yang telah meninggaldunia bisa atau dapat melangsungkan perkawinan bahkan untuk yang keduakalinya?

(BuktiP3) ;Foto copy Surat Keterangan No.7/1978/SK/PPNRap, tertanggal 10 Juli 1978tentang keterangan kewarganegaraan atas nama Poei Keng Hoat ...................

LEMBAH GEDE PANGRANGO MEGAH,, beralamat di JalanLetjen S.Parman Kav.108 Tomang, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT fee ear eeroenntinenemne ttene2 JAHJA KOMAR HIDAYAT, beralamat di Jalan Raya Pluit PermaiV No.31, Pluit Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IT;3 FERNANDO LAOH, ahli waris LAUW TJENG HOAT,beralamat di Jalan Pintu Besar Selatan III No.24, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT III; 4 JULIE LAOH, ahli waris LAUW' TJENG HOAT, beralamat di

Asmawi) melalui Surat Keterangan No : P.1303/Dir.li/6/72 tertanggal 9 Djuni 1972 ;(Vide Bukti P5); 11 Bahwa pada tahun 1974, Lauw Tjeng Hoat alias Hardi Laoh mengajukangugatan terhadap Asmawi bin Adji dan Halimah binti Adji yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat dan Selatan, daftar No. 187/ 1974.G. dengan Surat gugatan tertanggal 17 April 1970 ;Dalam Point Posita Gugatannya tersebut Lauw Tjeng Hoat selaku Penggugat menyatakan :"Bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari tanah

Lauw Tjeng Hoat;2. Bahwa apalagi dalam jawab menjawab alm. Asmawi dan almah. Halimah membantah dengan keras, bahwamereka tidak pernah menjual tanah itu kepada alm. Lauw Tjeng Hoat; Bahwa memang benar alm. Asmawi dan almah. Halimah pernah menjual tanah kepada Mimin, namunriwayatnya sungguh memprihatinkan:Saudara Mimin (penduduk asli Tomang Gelong baru) pada tanggal29 April 1962, pagipagi sekali datang pada almah.

casu baik tanah milik Asmawi bin Adji yang bersinggungan denganbadan jalan yang tidak masuk dalam obyek jual beli maupun juga tanah yang katanya Quod Non masukdalam jual beli dengan Lauw Tjeng Hoat;14 Bahwa tanah yang berada di Kaveling 108 saat ini adalah tanah milik orang tua Penggugat yangmerupakan sisa setelah terkena pembebasan dalam rangka pelebaran jalan Asean Games tersebut, dankalaupun ada tanah milik Lauw Tjeng Hoat yang merupakan sisa dari tanah yang dibeli dari MohamadSani bin Muslim

yang di klaim oleh Lauw Tjeng Hoat termasuk dalam kaveling 108 Quod Non adalahberada pada bagian sebelah Utara dari tanah milik orang tua Penggugat tersebut;Sedangkan Quod Non tanah yang dibeli Lauw Tjeng Hoat daridan" didaftarkan di kanf*tWiari,flbiK21D6n'f>laftafta fepbfflibS*IPiakarta R,> egister nomor: 58/E/6ggs8Rfaor2 @oo t&RSSteMt telah h;penggusuran pembangMUS81d04B Sart>;Stte nyiBe $hgQSRgHaiyang sekadengan nama Jalan Lefl$9g@J PaRWaaoJUeoSEan wetnnn anne nanaBahwa terlepas dari b8fi(*vaal

meneliti suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 12 Juli 2013 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 15 Jili 2013 dibawahNo.Reg : 115/Pdt.G/2013/PN.PDG, mengemukakan halhal sebagaiberikut :OBJEK GUGATAN :Bahwa yang menjadi objek Gugatan Penggugat dalam gugatan ini ialah SHM No.1451tanggal 03 Februari 2010, Surat U kur tanggal 28 Desember 2009 tanggal 07 Januari 2009dengan luas tanah 131 M2 atas nama THIO TJOE HOAT

) ;Bahwa tanah beserta bangunan rumah yang tercatat dengan SHM atas nama GUSMANEFFENDI TIONARDI (THIO TJOE HOAT) dibeli dengan menggunakan uangkakaknya bernama WILLY SJOFYAN TIONARDI (THIO TJOE LIONG), hal ituberdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat THIO TJOE HOAT tertanggal 4 Maret 1987yang dilegalisasi oleh Yuyu Tristanti, SH Notaris di Padang dengan Nomor 7886/1987tanggal 4 Maret 1987 sehingga pemakaian nama GUSMAN EFFENDI TIONARDI(THIO TJOE HOAT) dalam akta jual beli dan SHM merupakan formalitas

Francien farida Sulidar besertaanakanaknya sebagai ahli waris dari GUSMAN EFFENDI TIONARDI (THIO TJOEHOAT) sebagai tanda persetujuan balik nama sertifikat tersebut ;8 Bahwa Penggugat (Rudy Sumitro Tionardi) telah beberapa kali secara baikbaik untukmeminta persetujuan dari Ibu Francien Farida Sulidar beserta anakanaknya agarberkenan menyetujui balik nama SHM No. 1451 tersebut dari nama GUSMANEFFENDI TIONARDI (THIO TJOE HOAT) menjadi Nama Penggugat berserta ke5(lima) saudaranya, akan tetapi selalu

di tolak oleh Ibu Francien Farida Sulidar padahalanakanak dan suaminya (GUSMAN EFFENDI TIONARDI/THIO TJOE HOAT) telahsetuju atas permintaan Penggugat tersebut, karena yang berhak atas tanah tersebutadalah ahli waris dari WILLY SJOFYAN TIONARDI (THIO TJOE LIONG), atasperbuatan Tergugat I tersebut, sampai saat ini Penggugat tidak dapat melakukan balikpengurusan balik nama SHM No. 1451, hal ini menunjukan bahwa Tergugat I telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;bahwa karena tidak ada etikad baik dari

;Menyatakan THIO TJOE LIONG (WILLIAM SJOFYAN TIONARDI) adalah pemiliksah dari objek yang menjadi sengketa dalam perkara ini (jelaskan objek) ;Putusan No.: 115/Pdt.G/2013/PN.PDG, Page 5 of 135 Menghukum Para Tergugat untuk membalik namakan SHM No. 1451 atas namaGUSMAN EFFENDI TIONARDI (THIO TJOE HOAT) menjadi ke atas nama ahliwaris WILLIAM SJOFYAN TIONARDI (THIO TJOE LIONG) yakni Ir.

FERNANDO LAOH, ahli waris Lauw Tjeng Hoat, bertempattinggal di Jalan Pintu Besar Selatan Ill Nomor 24, JakartaBarat;. JULIE LAOH, ahli waris Lauw Tjeng Hoat, bertempat tinggaldi Jalan Pintu Besar Selatan III Nomor 24, Jakarta Barat;. BELINDA LAOH, ahli waris Lauw Tjeng Hoat, bertempattinggal di Jalan Pintu Besar Selatan Ill Nomor 24, JakartaBarat;.

29 April1962;P4: Copy akta penjuaian dan pembelian antara Amar Basir dengan LauwTjeng Hoat, yang dibuat didepan Ad/an Yulisar tanggal 15 Pebruari1967;Bukti P1, Surat Penjualan dan Pembelian antara Mohamad sani bin Muslimdengan Lauw Tjeng Hoat tertanggal 20 Juli 1961, seluas 2.565 m?

Asian Games;Kemudian mengenai obyek tanah yang disengketakan, yang letaknyaberada di sebelah Selatan dari bidang tanah milik Lauw Tjeng Hoat (orangtua Termohon PKIIl s/d VI) yang diperoleh dari Mohamad Sani bin Muslimtersebut, Lauw Tjeng Hoat mengajukan bukti P2, berupa surat penjuaiandan pembelian antara Asmawi bin Adji dengan Lauw Tjeng Hoat tanggal 29April 1962, seluas 2.600 m?

Asmawidan Halimah binti Adji dengan Lauw Tjeng Hoat tertanggal 29 April 1962;2. surat jual beli antara Lauw Tjeng Hoat dengan Aimir Basir tanggal 15Pebruari 1967 di Kantor Notaris Adlan Yulizar;Atau jual beli antara Termohon PK I/Jahja Komar Hidajat dengan LauwTjeng Hoat terhadap obyek perkara sesuai surat beli tanggal 15 Pebruari1996 dan Notaris R.

Sani; Sebelah Timur Pekarangan Achli waris Adji; Sebelah Utara Pekarangan Lauw Tjong Hoat; Sebelah Barat Pekarangan Djl.

Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
TAN CING SIONG ALIAS KO, ROY BIN TAN HOAT TJEK

Pembanding/Terdakwa : TAN CHING SHIONG ALIAS KOKO ROY BIN TAN HOAT TJEK
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI HARIANI GALI, SH. MH.

PDM454/Mks/Euh.2/ 5/2017 ; DakwaanPERTAMA :Bahwa ia TAN CHING SHONG Alias KOKO ROY Bin TAN HOAT TJEK padahari dan tanggal tidak dapat dingat lagi bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2016, bertempat di rumah tahananNegara Jakarta Pusat (Salemba) di JI.

Sedangkan sisa barang buktisebanyak 1.936 butir pil ecstasy telah dimusnahkan berdasarkan beritaacara pemusnahan barang sitaan Narkotika tertanggal 13 Januari 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKEDUA :Bahwa ia TAN CHING SHONG Alias KOKO ROY Bin TAN HOAT TJEK padahari dan tanggal tidak dapat dingat lagi bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2016,

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAN CHING SIONG alias KOKO ROYBin TAN HOAT TJEK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (duapuluh) Tahun dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah),Subsidair 6 (enam) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1.576 butir pil ekstasi; 1 (satu) unit HP merk samsung note 2 beserta sim card; 1 (unit) merk evercros warna hitam besrta sim card;Dirampas untuk dimusnakan.4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TAN CHING SHIONG alias KOKOROY bin TAN HOAT TJEK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20(dua puluh) tahun, dan Denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyarHal. 7 dari hal. 10 Put.No. 122/PID.Sus/2018/PT.Mksrupiah) dan apabila Terdakwa tidak membayar Denda tersebut maka digantidengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 2.

Bahwa sikap Para Tergugat yang menguasai sendiri dan tidak mau membagiharta peninggalan Go Kie Hoat (almarhum) sebagai perbuatan yangmelawan hukum dan merugikan Para Penggugat yang adalah juga sebagaiahli waris dari Go Kie Hoat (almarhum);9.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahliwaris yang sah dari Go Kie Hoat (almarhum);3. Menyatakan hukum bahwa Go Kie Hoat (almarhum) meninggalkan hartawarisan yaitu:1. Sebidang tanah seluas kurang lebih 1.200 m?

Salah Obyek Sengketa;1) Bahwa obyek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugatsebagai harta peninggalan almarhum Go Kie Hoat tidak seluruhnyabenar sebagai harta peninggalan yang menjadi harta warisanalmarhum Go Kie Hoat;2) Bahwa obyek sengketa yang bukan harta peninggalan almarhum GoKie Hoat adalah harta tidak bergerak yaitu:1.

(almarhum); Menyatakan hukum bahwa Go Kie Hoat (almarhum) meninggalkan hartawarisan yaitu:a.

Nomor 232 K/Pdt/2016almarhum Go Kie Hoat/Peter Gunawan bersama Tergugat kepada SofiWado yang terbit setelah meninggalnya Go Kie Hoat yang kemudiandirubah menjadi tertanggal 25 Juli 2013 sehari sebelum almarhum Go KieHoat/Peter Gunawan meninggal dunia, dan atau bukan dibuat danditandatangani pada bulan Mei 2013 dan/atau sebelum Go Ki Hoat diopname di rumah sakit, dan/atau semasih Go Kie Hoat masih kuat.

Menyatakan hukum bahwa para Penggugat dan para Tergugat (sekarang sebagai para Terbanding dan para Pembanding) adalah ahliwaris yang sah dari Go Kie Hoat (almarhum);-------------------------------------------------------3. Menyatakan hukum bahwa Go Kie Hoat (almarhum) meninggalkan harta warisan yaitu:--------------------------------------------------------------------------a. Sebuah mobil pick up Chevrolet Tahun 1982, No.ED 9383 A, No.Mesin 605043, No.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat I, Penggugat IV, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (sekarang sebagai Terbanding I, Terbanding IV, Pembanding I, Pembanding II dan Pembanding III) adalah ahliwaris dari Go Kie Hoat yang berhak mewaris (mendapat warisan) atas harta peninggalan Go Kie Hoat tersebut diatas dengan perincian sebagai berikut: a. Atas sebuah mobil pick up Chevrolet Tahun 1982 No. ED 9383 A No.Mesin 605043 No.

Rangka 264710594, sebuah mobil truck PS 135, ED 2429 A, Tahun 2005 No.Mesin 4 d 33A50867 No.Rangka MHMFE 347 ESR 008651 dan sebuah mobil truck isuzu ED 2313 A, Tahun 1997, No.Mesin 903059, No.Rangka 25902606, Tergugat I (sekarang sebagai Pembanding I) selaku isteri dari almarhum Go Kie Hoat mendapat hak bagian dari nilai/ harga masing-masing truck tersebut, sedangkan yang sisanya yaitu yang bagiannya dibagi secara merata (sama besar) kepada Penggugat I, Penggugat IV, Tergugat I, Tergugat

Menyatakan hukum bahwa tindakan/ sikap para Tergugat (sekarang sebagai para Pembanding) yang menguasai sendiri harta peninggalan almarhum Go Kie Hoat sebagai perbuatan melawan hukum yang merugikan para ahliwaris yang berhak atas warisan Go Kie Hoat tersebut;-------------------------------------------------------------------------------6.

Memerintahkan kepada para Tergugat (sekarang sebagai para Pembanding) untuk membagi harta peninggalan Go Kie Hoat tersebut diatas kepada masing-masing ahliwaris yang berhak berdasarkan hukum (sebagaimana tersebut dalam amar No. 4 tersebut diatas);------------------7. Menghukum para Tergugat (sekarang sebagai para Pembanding) untuk membayar biaya perkara ini untuk kedua tingkat Pengadilan yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.

;Selatan : Hendra Gunawan:;Barat : Jalan Raya;Adalah harta bawaan dari GO KIE HOAT sebelum menikaha dengan ibu parapenggugat pada prinsipnya dibenarkan oleh para tergugat namun perihal tanah inimerupakan bagian dari harta warisan yang belum dibagi kepada semua ahli warisdari GO KIE HOAT dibantah oleh para tergugat dengan dalil bantahan yang padapokoknya antara lain : Bahwa ketika GO KIE HOAT masih hidup, penggugat II Doni Gunawan telahmeminta hak atas warisan dari GO KIE HOAT berupa tanah dan barangbarangklontong

Kie Hoat masih kuat tapi sudah mulai sakitsakitanguna membiayai sakitnya yang berkepanjangan sampai berkalikali keSurabayadan Singapura; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Heymens Boni dan HengkiGunawan sebagaimana tersebut diatas maka diperoleh fakta substantial bahwa secarariil/nyata tanah kambajawa/ hambala telah dijual oleh Go Kie Hoat kepada SofiyahWadoe ketika Go Kie Hoat masih cukup sehat/ kuat untuk melakukan transaksi jualbelitanahnya tersebut; Menimbang, bahwa karena GoKie Hoat

parapenggugat maupun para saksi yang dihadirkan oleh para tergugat; Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti tanah Prailiu seluas + 732 m2 dan dibeliserta dibangun stelah Go Kie Hoat bercerai dengan ibu para penggugat tapi sebelum GoKie Hoat menikah dengan tergugat I.

26 Juli 2013, sedangkan Akta Hibah atas tanahmaudolung dari Go Kie Hoat kepada Tergugat II Listiarini Gunawan dibuat tanggal 17Juli 2013 yaitu ketika Go Kie Hoat dalam keadaan tidak berdaya dalam perawatandirumah sakit LindimaraWaingapu, atau dengan kata lain surat hibah tersebut diatas,dibuat oleh Go Kie Hoat dalam keadaan tidak berdaya dalam perawatan dirumah sakitLindimaraWaingapu, atau dengan kata lain juga surat hibah tersebut diatas, dibuat olehGo Kie Hoat dalam keadaan tidak cakap sehingga

MHBDOAJ 136620,No.Mesin 51 B 138688 adalah harta Go Kie Hoat yang diperoleh dalamperkawinannya dengan Tergugat I yang belum dibagi waris kepada ahliwaris dariGo Kie Hoat, dibantah oleh para Tergugat dengan dalil bantahan bahwa sepedamotor tersebut dibeli sendiri oleh Tergugat III Tahun 2010 dengan mengunakanuang tabungannya sendiri; Menimbang, bahwa ternyata perihal sepeda motor ini sebagai harta warisan dari GoKie Hoat yang belum dibagi waris kepada para ahliwaris dari Go Kie Hoat tidakdidukung

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Moabda Lie bin Abdul Kadir Lie) dengan Pemohon II (Noviyona binti Suhardi) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 2012, di Ohoi Ngursit, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);
<

PENETAPANNomor 0182/Pdt.P/2017/PA TIAVEA .St gil ul the aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Moabda Lie bin Abdul Kadir Lie, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diOhoi Ngursit, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon ;Noviyona binti Suhardi, umur

28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di OhoiNgursit, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta Saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 29 Mei 2017 telah mengajukan permohonan itsbatnikah, yang telah terdaftar

Bahwa pada tanggal 2 januari 2012, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam MasjidOhoi Ngursit, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Rusmin dengan Saksi nikah masingmasingPenetapan Nomor 0182/Pdt.P/2017/PA.T Halaman 1 dari 10 hal.bernama Abdul Rahim Ubrusun dan Moh.

Rp 5000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai dan telahterjadi ijab qabul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Ngursit, Kecamatan Hoat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Moabda Lie bin AbdulKadir Lie) dengan Pemohon II (Noviyona binti Suhardi) yang dilaksanakanpada tanggal 2 Januari 2012, di Ohoi Ngursit, Kecamatan Hoat Sorbay,Kabupaten Maluku Tenggara;3.