hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari Saksi BripkaSYAMSUL BAHRI, SH dan Saksi Bripbka SYURYADI SYAMAL S.Psi selakuanggota Polres Takalar melakukan penangkapan terhadap Saksi ANWAR BinSALEWANGAN DG TATA (dalam penuntutan secara terpisah) dan Saksi IRFANalias IRPAN Bin JAWANI

DG RAPI (dalam penuntutan secara terpisah) yang saatitu Kedapatan menguasai atau membawa narkotika jenis shabu pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017 sekira jam 21.00 WITA di Dusun Dengilau, DesaSawakung, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar, pada saat itu SaksiANWAR Bin SALEWANGAN DG TATA dan Saksi IRFAN alias IRPAN Bin JAWANIDG RAPI mengakui bahwa Saksi ANWAR Bin SALEWANGAN DG TATA danSaksi IRFAN alias IRPAN Bin JAWANI DG RAPI telah membeli shabu tersebutdari terdakwa pada hari Sabtu tanggal

Barang bukti Narkotika jenis shabu yang terdakwa jualkepada Saksi ANWAR Bin SALEWANGAN DG TATA dan Saksi IRFAN aliasIRPAN Bin JAWANI DG RAPI, kemudian dilakukan pemeriksaan olehLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar dengan hasil pemeriksaan yaitu 1(satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,0130 gramNomor barang bukti 2685/2017/NNF milik saksi ANWAR Bin SALEWANGANDG.TATA dan saksi MUH.IRPAN Bin JAWANI DG.RAPI, adalah benarmengandung Metamfetamina, sesuai dengan Berita

Barang buktiNarkotika jenis shabu yang terdakwa jual kepada Saksi ANWAR BinSALEWANGAN DG TATA dan Saksi IRFAN alias IRPAN Bin JAWANI DG RAPI,kemudian dilakukan pemeriksaan oleh Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar dengan hasil pemeriksaan yaitu 1 (satu) sachet plastik berisikan kristalbening dengan berat Netto 0,0130 gram Nomor barang bukti 2685/2017/NNF miliksaksi ANWAR Bin SALEWANGAN DG.TATA dan saksi MUH.IRPAN Bin JAWANIDG.RAPI, adalah benar mengandung Metamfetamina, sesuai dengan BeritaAcara

IRFAN alias IRPAN Bin JAWANI DG RAPI, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat di dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi ditingkat Penyidikan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HUSAIN DG TALLI kurang lebih sudahsebulan lamanya, dimana ia kenal dari teman Lk.

EddySubono , adapun yang menjadi saksisaksi adalah Jawani dan Hadori,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 26 tahun sedangkan Pemohon II berstatus janda, telahmemenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;3.

Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Jawani bin Saleh, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Alianyang, nomor51, Rt 34 / RW 14, Kelurahan Pasiran, Kecamatan Singkawang Barat,Kota Singkawang;, di bawah sumpah memberikan keterangan

Eddy Subono;Bahwa terjadi ijab kabul antara Pemohon dan Wali Nikah tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Jawani dan saksi sendiri (Hadori);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Janda cerai hidup;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang

Eddy Subono;Bahwa terjadi ijab kabul antara Pemohon dan Wali Nikah tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Jawani dan saksi sendiri (Hadori);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Janda cerai hidup;Hal. 7 dari 15 Hal.

Penetapan No.9/Pdt.P/2018/PA.SkwMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Jawani bin Saleh, Hadori bin Asmar dan H.

1 (satu) bilah parang tanpa ada sarungatau kumpangnya yang dipegang menggunakan tangan kanan dengan caramengayunkan parang hingga mengenai lengan tangan sebelah kanan saksiABDUL MUTHALIB Bin ALIANSYAH dan bahu kanan saksi JAWANI BinJUHRI, namun saksi ABDUL MUTHALIB Bin ALIANSYAH dansaksiJAWANI Bin JUHRI tetap melanjutkan perjalanan dan kirakira berjarak 10(sepuluh meter) saksi ABDUL MUTHALIB Bin ALIANSYAH dan saksiJAWANI Bin JUHRI berhenti di pinggir jalan karena saksi JAWANI BinJUHRI mengalami luka

Saat saksi ABDUL MUTHALIB Bin ALIANSYAH berusaha mengangkatsaksi JAWANI Bin JUHRI turun dari sepeda motor, namun saksi ABDULMUTHALIB Bin ALIANSYAH merasakan kaku/tidak ada rasa, ternyata saksiABDUL MUTHALIB Bin ALIANSYAH juga mengalami luka bacok.Selanjutnya saksi ABDUL MUTHALIB Bin ALIANSYAH meminta tolong keHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN Tjgwarga sekitar untuk membantu saksi JAWANI Bin JUHRI yang sedangmengalami kesakitan akibat luka bacok yang dialaminya.

Selanjutnyaterhadap saksi ABDUL MUTHALIB Bin ALIANSYAH dan saksi JAWANI BinJUHRI dibawa ke Rumah Sakit H. Badaruddin Tanjung untuk mendapatkanpertolongan medis.

dan saksi JAWANI Bin JUHRI berhentidi pinggir jalan karena saksi JAWANI Bin JUHRI mengalami luka bacok dipundak kanan kemudian saksi ABDUL MUTHALIB Bin ALIANSYAHmelepaskan kaos dalam yang dipakai saksi JAWANI Bin JUHRI serta kaosHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN Tjgyang digunakan saksi ABDUL MUTHALIB Bin ALIANSYAH dengan tujuanmengikat luka saksi JAWANI Bin JUHRI agar tidak terjadi pendarahan.

Jawani Bin Juhri, dibawah sumpah pada pooknya menrangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah dibacok oleh Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 27Juni 2018, sekira pukul 19.10 Wita di pinggir jalan Kampung Desa Marindi,Kec. Haruai, Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa JAWANI alias ALONG bin JAMANI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   1.DHIMAS MAHENDRA
   2.RILEX TRI ANGGA SH
   Terdakwa:
   JAWANI alias ALONG bin JAMANI alm

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Sara'i dengan saksi nikah masingmasing bernama Jawani dan Fuadi dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan,sedangkan suami Pemohon berstatus jejaka;4.

Jamhari yang telah memberikan keterangan secaraterpisah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAbdul Rahman bin Rakim pada tanggal 6 Pebruari 2000 di Grogoltidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah;e Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2010 Abdul Rahman bin Rakimtelah meninggal dunia karena sakit;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Sarai dengan saksi nikah bernama Jawani dan Fuadi sertamas kawin berupa uang sebesar Rp

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 368/54/IX/1995 dan memperbaiki identitas nama Pemohon I yang semula tertulis dan terbaca Yulinda Binti Jawani diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca Julida Binti Jawani;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon I dan Pemohon II yang hingga kini ditetapkan

Sintiya, Perempuan lahir di Seburing, tanggal 03November 2002, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 75779/DKCS/2010, 4.Hasbi, lakilaki lahir di Seburing, tanggal 11 Juli 2013, Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6101LT 120220140012;Bahwa benar dalam penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta NikahNomor 368/54/IX/1995 yang mana pada Kutipan Akta Nikah tersebut tertulisnama Pemohon adalah nama lengkap : Yulinda binti Jawani, dan yangseharusnya adalah nama lengkap : Julida binti Jawani;Bahwa terjadi kesalahan pada

Menetapkan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sahberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 368/54/IX/1995 sertamemperbaiki identitas pada nama Pemohon yang semula tercatatadalah Yulinda binti Jawani, kemudian diganti dengan nama lengkapJulida binti Jawani sebagaimana tercantum dalam Kartu) TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Akta lahir anakanak Pemohon danPemohon Il.3.

dirubah menjadi tertulis danterbaca menjadi Julida binti Jawani; Bahwa Para pemohobn merubah nama Pemohon pada Kutipan Aktanikahnya karena untuk menyesuaikan nama Pemohon pada KartuHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 141/Pdt.P/2019/PN SbsTanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta pada Kutipan Akta Kelahirananakanak Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon sudah memiliki Akta kelahiran dan Pemohon yang tertulis dalam akta kelahirannya adalah Julida;Bahwa Pemohon dilahirkan di Seburing, pada tanggal 10 Juli 1971

;Bahwa Sasi tahu nama kedua orang tua Para Pemohon tersebut yaitubapak Pemohon bernama Jawani dan ibunya bernama Jina sedangkanBapak Pemohon II bernama Arpani dan ibunya bernama Patimah;Bahwa keluarga Para Pemohon tidak ada yang keberatan atasperubahan nama Pemohon dari Julinda menjadi Julida tersebut dansemua telah menyetujuinya;Terhadap keterangan Saksi, Para Pemohon memberikan pendapat tidakkeberatan dan menyatakan benar keterangan Saksi tersebut;2.

Menetapkan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 368/54/IX/1995 danmemperbaiki identitas nama Pemohon yang semula tertulis danterbaca Yulinda Binti Jawani diperbaiki menjadi tertulis dan terbacaJulida Binti Jawani;3.

TATA
Terbanding/Terdakwa II : IRFAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG. RAPI

IRFAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG.

IRFAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG. RAPI pada hariSabtu tanggal 11 Maret 2017 sekira pukul 11.30 wita atau setidaktidaknya masihdalam bulan Maret tahun 2017 yang bertempat di Kecamatan Galeson,g KabupatenTakalar atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Takalar, sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa II. IRFAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG.

IRFAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG. RAPI kemudianterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian Resort Takalaruntuk diproses lebihlanjut; Bahwa Terdakwa Il. IRFAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG.

IRPAN alias IRPAN Bin JAWANI DG.

TATA danTerdakwa II IRFAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG. RAPI, tersebut diatas tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa ANWAR Bin SALEWANGAN DG. TATA danTerdakwa II IRFAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG. RAPI, tersebut diatas daridakwaan Primair Penuntut Umum; 3. Menyatakan Terdakwa ANWAR Bin SALEWANGAN DG. TATA danTerdakwa II IRFAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG.

kemudian saksi Ratna alias Amok binti Jawanibertanya kepada terdakwa dengan mengatakan apakah terdakwabekerja di CV ARLI kemudian mendengar pertanyaan saksiRatna alias Amok binti Jawani terdakwa menjawab iya benarbekerja di CV ARLI selama 9 (Sembilan) tahun, sudah menikahdan memiliki anak berusia 4 (Empat) tahun setelah itu saksiRatna alias Amok binti Jawani meminta tolong kepada terdakwauntuk dapat mencarikan pekerjaan untuk saksi Hendra Wijayaalias Usu bin Alimin (Alm) yang merupakan anak kandung

saksiRatna alias Amok binti Jawani karena belum bekerja yangkemudian terdakwa menyetujui untuk mencarikan pekerjaan diCV ARLI.

ARLI Singkawang ketika Terdakwanaik mobil angkot Terdakwa bertemu dengan Saksi Ratna AlsAmok Binti Jawani di dalam mobil angkot, tak lama kemudianSaksi Ratna Als Amok Binti Jawani bertanya kepada Terdakwaapakah Terdakwa bekerja di CV.ARLI?, lalu. Terdakwamenjawab Ya benar, Terdakwa bekerja di CV.

Andi Doda;Bahwa saksi kenal dengan seluruh anak dari Merana Dg.Tjarammeng;Bahwa saksi kenal pula dengan suami dari Jawani, yaitu PaduppaiKaraeng Rowa;Bahwa setahu saksi suami Jawani Daeng Maring lebih dahulumeninggal, sedangkan Jawani meninggal pada tahun 1993;Bahwa setahu saksi, Jawani tidak pernah menikah lagi selain dengansuaminya Paduppai Karaeng Rowa;Bahwa setahu saksi, dari perkawinan Jawani Daeng Maring danPaduppai Karaeng Rowa mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu 1.Andi Tonro, 2.

AndiHasanudin;Bahwa saksi mengenal semua anakanak dari Jawani;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para pemohon/kuasanya membenarkan dan menyatakan tidak keberatan, dan meminta waktukepada majelis hakim untuk memperlihatkan fotofoto kepada saksi, yangselengkapnya terurai dalam berita acara persidangan;2. Muh.

Kamenang;Bahwa setahu saksi, Jaisa Daeng Kamenang meninggal pada tahun1971;Bahwa setahu saksi dari Doda bin Kello dan isterinya Jaisa DaengKamenang mempunyai dua orang anak perempuan, yaitu MeranaDaeng Tjarammeng Patta Mammeng dan Jawani Daeng MaringPatta Maring;12e Bahwa saksi kenal dengan suami Merana Daeng Tjarammeng, yaituAndi Mannarai Patta Narang Karaeng Bisei;e Bahwa setahu saksi Merana Daeng Tjarammeng meninggal tahun1995, sedangkan suaminya meninggal pada tahun 1997;e Bahwa setahu saksi,

Andi Doda;e Bahwa saksi mengenal semua anakanak dari Merana DaengTjarammeng karena teman saksi sejak kecil hingga sekarang;e Bahwa saksi kenal dengan suami Jawani, namanya PaduppaiKaraeng Rowa;e Bahwa setahu saksi, suami Jawani meninggal lebih dulu, sedangkanJawani meninggal tahun 1993;e Bahwa setahu saksi, Jawani tidak pernah menikah lagi selain dengansuaminya Paduppai Karaeng Rowa;e Bahwa setahu saksi, dari perkawinan Jawani Daeng Maring danPaduppai Karaeng Rowa mempunyai 4 (empat) orang anak,

AndiHasanudin;e Bahwa saksi, mengenal anakanak dari Jawani Daeng Maring danPaduppai Karaeng Rowa sejak kecil, karena sudah lama bertetangga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, parapemohon/kuasanya membenarkan dan menyatakan tidak keberatan, dan13meminta waktu kepada majelis hakim untuk memperlihatkan fotofoto kepadasaksi, yang selengkapnya terurai dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa para pemohon/kuasanya tidak akan mengajukanbuktibukti lain dan menyatakan kesimpulannya

suami isteri yang bernama Siswanto danGwie ( Goei ) Tjie Siang ; Bahwa Pemohon bersaudara 3 ( tiga ) orang ; Bahwa didalam Akte kelahiran pemohon tertulis namanya adalah RVictor Dwi Suryanto ; Bahwa pemohon sebagai warga Negara Indonesia berkelakuan baikdan sudah bermasyarakat dengan baik di lingkungan nya ; Bahwa pemohon berkeinginan untuk menambah namanya yangsemula R Victor Dwi Suryanto menjadi R Victor Dwi Suryanto HendroSutikno dengan alasan agar lebih menunjukkan sebagai orangIndonesia ( Jawani

YK.Bahwa pemohon sebagai warga Negara Indonesia berkelakuan baikdan sudah bermasyarakat dengan baik di lingkungan nya ; Bahwa pemohon berkeinginan untuk menambah namanya yangsemula R Victor Dwi Suryanto menjadi R Victor Dwi Suryanto HendroSutikno dengan alasan agar lebih menunjukkan sebagai orangIndonesia ( Jawani ) jf n=ssessnsnnessesssnnennescemssteennncnemseerennnnnsssrnnennsMenimbang, bahwa atas keterangan Para saksi tersebut diatas ,Pemohon menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya

tersebut diatas ; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta ,olehkarenanya Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untuk memeriksa danMeENnstapkanh PEFMONONAN IM 5 ~~~nn meme nnn nnnMenimbang, bahwa permohonan Pemohon yang bermaksud untukmohon menambah nama Pemohon yang semula bemama R Victor DwiSuryanto menjadi R Victor Dwi Suryanto Hendro Sutikno dengan alasanpemohon supaya lebih menunjukkan sebagai orang Indonesia (Jawani

berhnubungan dan bersesuai, Pengadilan memperolehfakta fakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Pemohon (R VICTOR OWI SURYANTO ) lahir diYogyakarta pada tanggal 24 Sotember 1983 anak dari pasangansuami isteri yang bernama SISWANTO dan GWIE ( GOEI ) T JIESIANG ; sesuai dengan bukti P3 ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menambah ama pemohon yangsemula bernama (R VICTOR OWI SURYANTO diganti menjadi ( RVICTOR OWI SURYANTO HEN ORO SUTIKNO dengan alasan agarpemohon lebih menunjukan sebagai orang Indonesia ( Jawani

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Radiman Juhni alias Radiman bin Juhni) dan Pemohon II (Suharni binti Iswan alias Napis) untuk menikahkan anaknya yang bernama Lisa binti Radiman Juhni alias Radiman dengan seorang laki-laki bernama Supriadi bin Jawani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama :Lisa binti Radiman Juhni alias Radiman= untuk melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama : Supriadi bin Jawani;3.

PA.Sbsbesarnya peluang bagi keduanya berselisin dan bertengkar hingga kekerasandalam rumah tangga, namun Para Pemohon tetap pada pendiriannya hendakmenikahkan anaknya di usia dini, maka dibacakanlah surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan;Bahwa anak Para Pemohon bernama Lisa binti Radiman Juhni aliasRadiman di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia berniat hendak menikah dengan seorang lakilaki bernamaSupriadi bin Jawani

calon suaminya sudah sedemikiandekat, sudah lama saling mengenal dan samasama saling mencintai,sangat pernah berhubungan badan, sehingga sangat mendesak baginyauntuk segera menikahi calon istrinya; Bahwa rencana pernikahannya sudah pernah didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas, namun ditolakkarena usianya belum cukup untuk menikah sebagaimana yangdiperbolehkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Supriadi bin Jawani

Pasal 63 Ayat 1 Huruf (a)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019, maka PengadilanAgama Sambas berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, Bahwa Para Pemohon memiliki anak perempuan bernamaLisa binti Radiman Juhni alias Radiman dan anak tersebut hendak menikahdengan seorang lakilaki bernama Supriadi bin Jawani, namun anak ParaPemohon belum mencapai umur 19 tahun yang kemudian Pemohonmengajukan permohonan

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Radiman Juhni aliasRadiman bin Juhni) dan Pemohon II (Suharni binti Iswan alias Napis) untukmenikahkan anaknya yang bernama Lisa binti Ramdani Juhni aliasRadiman bin Juhni dengan seorang lakilaki bernama Supriadi bin Jawani;3.

Majid yaitu AKA dan isterinya bernama MAEMUNA;Bahwa hubungan keluarga antara Jawani dengan Asdiman yaitu Asdiman adalahcucu dari Jawani, saksi tahu hal tersebut karena diceritakan di Bonerate olehMertua saksi yang bernama Juragan, yang ia ceritakan pada waktu mertua saksimasih sehat dan bisa berbicara.

Mertua saksi mengatakan bahwa suatu saat kalau Halaman 10 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2015/PNSirada cucunya Jawani minta tolong, maka kasih tahu kalau tanah itu punyanyaJawani;Bahwa saksi tidak tinggal di Bonerate, tetapi si Pedalaman ;Bahwa saksi tidak tahu apa maksudnya mertua saksi menceritakan hal tersebutkepada saksi ;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan keluarganyanya antara mertua saksidengan Jawani ;Bahwa saksi pernah melihat itu tanah dan saat itu saksi lihat diatas tanah itu adarumahn yaitu Rumah

Husen Burhan tinggal disitu;Bahwa waktu diceritakan oleh Mertua, disebutkan oleh mertua bahwa tanah yangdimaksudkan adalah punya Jawani;Bahwa seandainya saksi tidak dikasih tahu oleh Mertua, maka saksi tidak tahukalau tanah itu milik Jawani;Bahwa saksi hanya mendengar mertua ngomong dan ketika mertua ngomong,tanah itu tidak kelihatan dari tempat tersebut; Bahwa Mertua bilang : kapan waktuitu tanah yang diolah Jawani, Neneknya kamu yang minta tolong sebagaipengganti saksi supaya dikasih tahu bahwa

tanah itu punya Jawani;Bahwa saksi tidak mengetahui persis omongan mertua mengenai tanah yangdimaksudkan ;Bahwa rumah mertua saksi di Bonea yang jaraknya jauh dengan tanah sengketa ;Bahwa setahu saksi sebabnya sehingga Mertua saksi kasih tahu kepada saksibahwa tanah tersebut milik Juwani, karena Mertua saksi pernah tinggal di sekitartanah sengketa tetapi saksi tidak tahu berapa lama ia tinggal disitu ;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungannya Mertua saksi dengan Jawani ; Halaman 11 Putusan Nomor 1/

Pdt.G/2015/PNSitrBahwa saksi tidak pernah melihat orang tua tergugat I, II, III tinggal di tanahsengketa;Bahwa tujuan saksi berada disekitar tanah sengketa, karena di dekat tanahsengketa adalah jalan raya ;Bahwa saat saksi lewat di Bonerate, tidak pernah ada yang tunjukan dimana letaktanah sengketa ;Bahwa saksi tahu kalau tanah itu milik Jawani karena saksi dengar dari orangbahwa ada rumahnya Jawani diatasnya ; Bahwa saksi tidak pernah lihatrumahnya Jawani ;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Husen

rumahnya diDesa Rantau Panjang Kecamatan Sebawi Kabupaten Sambas menuju kearah MakrampaiKecamatan Tebas Kabupaten Sambas dengan kecepatan + 60 70 Km/jam keadaan cuacacerah dan keadaan jalan lurus beraspal rata, sesampainya di jalan Raya Raya DareNandung Kecamatan Sebawi Kabupaten Sambas, terdakwa yang mengendaraimengendarai sepeda motor Honda Revo KB 2569 T dengan kecepatan + 60 70 Km/jammelihat sepeda motor Honda Supra X KB 2174 CM yang dikendarai Korban dan jugasepeda motor yang dikendari saksi JAWANI

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jawani, Jamiah dan keteranganTerdakwa yang menyatakan pada saat sepeda motor yang dikendarai Terdakwa akanmendahului sepeda motor yang dikendarai oleh korban, terjadi tabrakan antara kedua buahsepeda motor tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jawani yang pada pokoknyamenyatakan sebelum akan berbelok ke kanan, korban dan saksi Jawani telah menengok kebelakang dan melihat satu sepeda motor dengan kecepatan sekitar 60 km/jam dengan jarakyang

dan Terdakwatelah berencana untuk mendahului kendaraan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 109 ayat (1) UndangUndang Nomor UUNo.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, Terdakwa sebagaiorang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang akan mendahului kendaraan lainwajib menyediakan ruang yang cukup bagi kendaraannya untuk mendahului.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jawani, saksi Jamiah danketerangan Terdakwa, pada saat akan mendahului Terdakwa tidak melakukan

Dengan korban luka berat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jawani dan saksi Asniandi yangpada pokoknya menyatakan akibat tabrakan tersebut, korban dan istrinya terluka dibagiankaki, kemudian tidak dirawat inap dirumah sakit karena ketiadaan biaya dan pada tanggal19 November 2011, Terdakwa meninggal dunia sedangkan istri korban sampai sekarangtidak dapat berjalan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum et Repertum No.84/VerRS/XH/2011 Rumah Sakit Umum Daerah Sambas yang

tertanggal,08 Mei2014,Seluas 139M2, atasnama TuanHerman DgSertipikatHak MilikNomor00400,Kel.BontosuNQQU,14tertanggal,09 Mei2014, SuratUkur Nomor00223/Bontosunggu/2014,tertanggal,08 Mei2014,Seluas 139M2, atasnama TuanHerman DgSertipikatHak = MilikNomor00401,Kel.BontosuNggu,tertanggal,09 Mei2014, SuratUkur Nomor00224/Bontosunggu/2014,tertanggal,08 Mei2014,Seluas 139M2, atasnama TuanHerman DgSurat Gugatan ini diajukan dengan dalildalil serta alasanalasatberikut :hukum sebagaiBahwa semasa hidup Monta Bin Jawani

Bahwa selain meninggalkan 3 (Tiga) orang anak,Monta Bin Jawani juga meninggalkan Warisanberupa tanah sawah yang terletak di Jalan PorosDesa Bontosunggu, Dusun Tamasongo,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 96,Desa Bontosunggu, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar, tertanggal, 23 Maret 1984,Gambar Situasi Nomor 687/ 1984, tertanggal,23 Maret 1984, Seluas 4.221 M?

, atas namaMonta Bin Jawani, dengan batas batas sebagaiberikut :Utara : Sawah Milik Nyarang BinBAG j~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSelatan Jalan ke DusunTAMGSONQO j

BH 3941 AZ milik NASRUN BAKRI tersebut ke Trans Spe Pamenang,kemudian setelah sampai di Trans Spe Pamenang Terdakwa bersamasama denganEPI HAMDANI (DPO) menjual sepeda motor tersebut kepada JAWANI sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah), lalu Terdakwa dan EPI HAMDANI (DPO) membagi 2(dua) hasil penjualan tersebut sehingga Terdakwa dan EPI HAMDANI (DPO) masingmasing memperolehPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

BathinVIII tetapi tidak ditemukan;Bahwa atas keterangan terdakwa sepeda motor tersebut telah dijual ke daerahSPE Pamenang kepada JAWANI seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)lalu atas informasi tersebut saksi pergi ke rumah JAWANI namun yangbersangkutan tidak berada di tempat,Bahwa saksi melihat ada sepeda motor di parkir di depan rumahnya berupasepeda motor Suzuki Smash warna merah tanpa plat nomor, lalu saksimencocokkan no rangka dan nomor mesin sepeda motor tersebut denganalaman 5 dari 15 halamanSTNK

BathinVIII tetapi tidak ditemukan;Bahwa atas keterangan terdakwa sepeda motor tersebut telah dijual ke daerahSPE Pamenang kepada JAWANI seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)lalu atas informasi tersebut saksi ANDI CHANDRA Bin JUMLI ARIFINbersama anggota Polsek Sarolangun pergi ke rumah JAWANI namun yangbersangkutan tidak berada di tempat;Bahwa terdakwa berdasarkan informasi yang saksi terima dari masyarakattelah sering melakukan pencurian dan penjambretan;Bahwa saksi membenakan barang bukti yang

BH 3941 AZtersebut ke Trans Spe Pamenang, kemudian setelah sampai di Trans SpePamenang terdakwa bersamasama dengan EP HAMDANI menjual sepedamotor tersebut kepada JAWANI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),Bahwa terdakwa dan EP!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Egi bin Hamdi untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama Rina binti Jawani;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama Egi bin Hamdi,umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatHal.1 dari 13 hal.Pen.No.177/Pdt.P/2018/PA.Sbskediaman di Dusun Asam Kanis, RT.019/RW.010, Desa Tebas Kuala,Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas dengan seorang perempuanbernama Rina binti Jawani, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Kantan, RT.011/RW.004,Desa Sendoyan, Kecamatan Sejangkung, Kabupaten Sambas;.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama : Egi binHamdi untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanyang bernama: Rina binti Jawani;3.

seadiladilnya;Hal.3 dari 13 hal.Pen.No.177/Pdt.P/2018/PA.SbsBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdipersidangan, dan Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin terhadap anaknyayang bernama Rinto dan memberikan gambaran serta konsekuensi daripernikahan dini, namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Rina binti Jawani

syaratformal sebagaimana sebuah surat permohonan, sehingga perkara ini dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan penjelasanmengenai halhal yang berkaitan dengan perkawinan dini serta menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawinterhadap anaknya, namun Pemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah Pemohonhendak menikahkan anaknya bernama Egi dengan seorang perempuanbernama Rina binti Jawani

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Egi bin Hamdiuntuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernamaRina binti Jawani;3.

Bahwa, dahulunya pada tahun 1950an setelah Nenek JAWANI (almh) danNenek SITI (almh) membuat rumah sendiri, Tanah/Rumah Obyek Perkaradipercayakan sepenuhnya oleh kaum Penggugat penguasannya kepadaNenek LIAN (almh) dan adiknya UPIK (almh)..

Rangkayo Basa adalahkemenakan dengan mamak, mereka berdunsanak Nenek (hubungannenek), dan nenek Penggugat bernama Jawani;Bahwa ibu dari Syofyan St Rangkayo Basa bernama Lian;Bahwa anak Lian hanya 1 (satu) orang yaitu: Syofyan Sutan RangkayoBasa;Bahwa Lian bersaudara 3 orang;Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan para tergugatadalah masalah tanah pusaka yang dijual oleh Syofyan St Rangkayo Basa;Bahwa letak tanah tesebut adalah di Pincuran Gaung, dekat dengan rumahsaksi;Bahwa saksi tahu

adalahberdunsanak (bersaudara) nenek;Bahwa jawani membuat rumah sendiri dekat rumah As;Bahwa Jawani tidak tinggal di tanah/rumah objek perkara karena Jawanibanyak bersaudara sehingga membuat rumah dekat rumah As;Bahwa setelah meninggalnya Syofyan St Rangkayao Basa yang mengambilsewa rumah objek perkara adalah Firdaus;Bahwa hubungan Tergugat Il dengan Firdaus adalah Tergugat Il anakMamak (Paman) dari Firdaus;Bahwa hubungan Tergugat II dengan Lian adalah cucu di rumah urang;Bahwa hubungan Sina dengan

dan kemudian Jawanimembuat rumah di belakang dan masih bagian tanah tersebutBahwa setelah Amai Lian, Angah dan Inyiak Santo meninggal, rumahtersebut disewakan oleh Syofyan St Rangkayo Basa, kemudiansetelah Syofyan St Rangkayo Basa meninggal, rumah tersebutdisewakan oleh Firdaus;Bahwa saksi ada melihat Jawani tinggal di rumah objek perkara;Bahwa hubungan Amai Lian, Angah, Inyiak santo dan jawani adalahsatu ranji;Bahwa sewaktu Syofyan St rangkayo basa hidup tidak ada ributributsoal tanah dan rumah

objek perkara;Bahwa Jawani ada mempunyai anak yaitu Elida, Elida tinggal dijakarta dan Elida adalah Etek (Saudara Ibu) dari Firdaus;e Bahwa rumah objek perkara saksi tidak tahu siapa yangmembangunnya, akan tetapi dari saksi kecil rumah tersebut sudahada;e Bahwa orang tua Firdaus tinggal di Payakumbuh, akan tetapisewaktu meninggal babujua (disemayamkan) di rumah objek perkara;e Bahwa ketika orang tua Firdaus meninggal, saksi ada melihat;e Bahwa nenek dari Firdaus bernama Jawani;e Bahwa hubungan Santo

BuktiP3 : Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 20/6/V1/1992 atasnama pasangan suami istri Jawani dan Galuh Sari;4. BuktiP4 : Foto Copy Kartu Keluarga No. 6207040109090002 atasnama kepala keluarga Jawani;BuktiP5 : Foto Copy ljazah Sekolah Dasar atas nama Mirnawati;BuktiP6 : Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama atas namaMirnawati;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 452/Pdt.P/2020/PN Spt7.

tersebut telah diberi meterai, telah pula dinaatzegel oleh Kantor Pos,sehingga buktibukti surat di atas telah memenuhi persyaratan formal menuruthukum serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Rusnianto dan Saliyah;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P1 sampai dengan bu ktiP7 dihubungkan dengan keterangan para saksi, Hakim memperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten Seruyan, berdasarkan buktisurat P1; Bahwa pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri Jawani

Menyatakan sah Pernikahan antara Pemohon I Marsidin bin Parang dengan Pemohon II Jawani binti Hulung, yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1989 di Dusun Bentengnge,desa Bulolohe Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan P emohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepda Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ralau Ale,Kabupaten Bulukumba;
4.

PENETAPANNomor 476/Pdt.P/2015/PA Blkpr Jl yor yll al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh;Marsidin bin Parang, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Bentengnge, DesaBulolohe, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon I;Jawani binti Hulung,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Marsidin bin Parang, denganPemohon Il, Jawani binti Hulung , pada Tanggal 05 Juli 1989, di DusunBentengnge, Desa Bulolohe, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba;3.

Pasal 4, 5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (8)huruf (e) KHI, maka hakim menilai dalildalil yang menjadi alasan itsbatnikah Pemohon dan Pemohon II telah cukup beralasan, dan telah terbuktioleh karena itu. permohonan Pemohon harus dikabulkan denganmenetapkan pernikahan antara Pemohon Marsidin bin Parang denganPemohon II Jawani binti Hulung yang dilangsungkan pada tanggal 05 Juli1989 adalah sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab: Tuhfah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Marsidin bin Parangdengan Pemohon II Jawani binti Hulung, yang dilaksanakan pada tanggal05 Juli 1989 di Dusun Bentengnge, Desa Bulolohe, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ralau Ale, Kabupaten Bulukumba;4.

Putusan Nomor: 0467/Pdt.G/2015/PA.Utj2.2.Bahwa Penggugat tidak pernah hamil, namun Penggugat pernahmengaku hamil dan di periksa ke puskesmas, untukmenyenangkan hati Penggugat;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah 2 bulanyang lalu;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakandamai, akan tetapi tidak berhasil damai;Ageng Jawani bin Katimin, di bawah sumpahnya saksi padapokoknya menerangkan sebagai

Putusan Nomor: 0467/Pdt.G/2015/PA.Utjbukti sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, joPasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ageng Jawani bintKatimin yang tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat kesaksian AgengJawani binti Katimin tersebut sepanjang mengenai

pertengkaran digolongkantestimonium de auditu, oleh Karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kesaksian Ageng Jawani binti Katimin, yang tidakpernah melihat secara langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,tetap mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkan cerita dari Penggugat,akan tetapi saksi tersebut senyatanya menyaksikan langsung bahwaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak 2 bulan yg lalu hinggasekarang, maka Majelis Hakim berpendapat kesaksian Ageng Jawani

bintiKatimin tersebut sepanjang mengenai berpisahnya Penggugat dan Tergugatdinilai telah memenuhi materil alat bukti, oleh karena itu akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi kedua yang bernama(Ageng Jawani binti Katimin) tidak melihat halhal yang menyangkut terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi menyaksikan pisahrumahnya Penggugat dan Tergugat, peristiwa mana merupakan indikasi tidakharmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka

Majelis Hakimberkesimpulan keterangan saksi Penggugat yang kedua (Ageng Jawani bintiKatimin) sepanjang mengenai pertengkaran dan pisah rumahnya telahmemenuhi syarat materil saksi, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MARINomor 299.K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 yang diambil alin Majelis Hakimdalam pertimbangan ini, yang menyatakan bahwa keterangan dua orang saksidalam sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan