Menetapkan anak yang bernama ................. adalah anak biologis dari 1.Sunarwan bin Urnan
2.Yanti Maryani binti Kamun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

) adalah pasangan suamiistri yang mengaku telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyahubungan suami isteri kemudian melahirkan seorang anak yang bernamaAnnisa Syaqla Yasabury (perempuan) lahir di Karawang, 08 Januari 2018berusia 2 (dua) tahun; partab Bahwa pada saat itu Pemohon (Sunarwan bin Urnan) berstatus Perjakadan Pemohon II (Yanti Maryani binti Kamun) berstatus Janda Cerai; partab Bahwa setelah anak tersebut lahir Pemohon (Sunarwan bin Urnan) danPemohon II (Yanti Maryani binti Kamun

) hidup sebagaimana layaknya suamiistri di rumah kediaman Pemohon II (Yanti Maryani binti Kamun) sertamengurus anak yang bernama: Annisa Syaqla Yasabury (perempuan) lahir diKarawang, 08 Januari 2018 berusia 2 (dua) tahun; partab Bahwa Pemohon (Sunarwan bin Urnan) dan Pemohon II (Yanti Maryanibinti Kamun) melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 September 2018di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang,dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II yaitu Bapak Kamun, dan duaorang

Oleh karena itupara Pemohon mohon menetapkan tentang asalusul anak yang dapatdijadikan sebagai alasan hukum dan mempunyai kepastian hukum; partab Bahwa untuk menjamin kepastian hukum bagi kehidupan anaktersebut, maka diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Agama, danuntuk itu Pemohon (Sunarwan bin Urnan) dan Pemohon II (Yanti Maryanibinti Kamun) memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karawang cqMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;parparparditap0nowidctlparqjfi3401i340sb120sI276slmult1tx340tx

7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360 Berdasarkanalasan/dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKarawang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi:par1.tab Mengabulkan permohonan Para Pemohon; par2.tab Menetapkan anak yang bernama Annisa Syagla Yasabury (perempuan)lahir di Karawang, 08 Januari 2018 adalah anak Pemohon (Sunarwan binUrnan) dan Pemohon II (Yanti Maryani binti Kamun

Menetapkan anak yang bernama ..............06 adalah anak biologis dari1.Sunarwan bin Urnanpar2.Yanti Maryani binti Kamun; par3.

kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanperkara pidana pada tingkat kasasitelahNYAMAN Bin KADAM;Trenggalek;72 tahun / 24 November 1943:Laki laki;Indonesia;RT. 21 RW. 05 Dusun Klangsur DesaDongko, Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek;Islam;Petani:SUWITO Bin SAKIJO;Trenggalek;60 tahun / 22 Mei 1955;Laki laki;Indonesia:RT. 18 RW. 03 Dusun Sobo DesaNgerdani Kecamatan Dongko,Kabupaten Trenggalek;Islam;Swasta;SUBAKAT Bin KAMUN

SUBAKAT Bin KAMUN bersama MODO, KATIJO, Jalan HAN,JONO, HENDRO dan SETYO yang semuanya (DPO) pada hari Jum/attanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 00.10 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2015 bertempat di rumah KATIJO alamatRT 21 RW 05 Dusun Klangsur Desa Dongko Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, menggunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan

SUBAKAT Bin KAMUN bersama MODO, KATIJO, JL, HAN,JONO, HENDRO dan SETYO yang semuanya (DPO) pada hari Jum/attanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 00.10 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2015 bertempat di rumah KATIJO alamatRT 21 RW O05 Dusun Klangsur Desa Dongko, Kecamatan Dongko,Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, ikut sertapermainan judi yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnya

Subakat Bin Kamun bersalah melakukan tindakpidana Menggunakan kesempatan untuk main judi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Kesatu;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa . Nyaman Bin Kadam,Terdakwa Il. Suwito Bin Sakijo dan Terdakwa Ill. Subakat Bin Kamundengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

SUBAKAT BIN KAMUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakankesempatan untuk main judi;Menjatunkan pidana kepada Terdakwa . NYAMAN BIN KADAM,Terdakwa 2. SUWITO BIN SAKIJO dan Terdakwa 3.

Kamun);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu

Kamun, tempat tanggal lahir di Bekasi, 08 Juli 1970,Umur 47 Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S1, Pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak H. Kamun diKampung Kedung Jaya, RT.001 RW.001, Desa Kedung Jaya,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanAbd.

Kamun di Kampung Kedung Jaya,RT.001 RW.001, Desa Kedung Jaya, Kecamatan Babelan, KabupatenBekasi;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama; Nuraeni Nasution, Perempuan, umur 19 tahun; Faisal Ali Nasution, Lakilaki, Umur 10 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan

Kamun;3.

Kamun, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan guru,tempat tinggal di JI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mahdi Arif als Uda Bin Kamun (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Mahdi Arif als Uda Bin Kamun (alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

Penuntut Umum:
1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
MAHDI ARIF Als UDA Bin KAMUN .Alm

PUTUSANNomor 3922/Pdt.G/2017/PA.Mijl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Blok Kamun RT.002 RW.003 DesaLiangjulang Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Penggugatdan Tergugat berumah tangga di rumah Penggugat di Blok Kamun RT 002RW 003 Desa Liangjulang Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka4.

Mijl.sebagai kakak ipar Penggugat, di bawah sumpah telah memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi rumah Penggugat di Blok Kamun RT 002 RW 003 Desa LiangjulangKecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Maret 2017, antara Penggugat dan Tergugat

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di RT. 02RW. 02 Desa Pasirmuncang Kecamatan Panyingkiran KabupatenMajalengka, sebagai keponakan Penggugat dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi rumah Penggugat di Blok Kamun RT 002 RW 003 Desa LiangjulangKecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Hal

Kamun;

1. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut di atas pada dictum angka 5 setengah atau 50 persen merupakan hak Penggugat dan setengah atau 50 persen merupakan hak Tergugat;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua terhadap harta sebagaimana pada dictum angka 5 secara riil dimana setengah atau 50 persen merupakan hak Penggugat

   Kamun Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin Sebelah Barat : Jalan DesaKepada Penggugat Rekonvensi '% (seperdua) bagian, dan apabila tidak bisadibagi secara fisik harta bersama tersebut dijual (dilelang) secara umum danHalaman 8 dari 37 Hal. Put.

   Kamun Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin Sebelah Barat : Jalan DesaAdalah harta bersama (gonogini) antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang diperoleh selama dalam masa perkawinan;8. Menetapkan bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensimasingmasing berhak memperoleh 4% (Seperdua) bagian dari harta bersamatersebut;9.

   Kamun;Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin;Sebelah Barat : Jalan Desa;Sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor: 675/2018Bahwa Termohon juga telah menyampaikan kesimpilannya yang pada pokoknyasebagai berikut:A. DALAM KONVENSI1.Bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksi yang dihadirkan olehPemohon maupun Termohon benar bahwa antara Pemohon dengan TermohonHalaman 22 dari 37 Hal. Put.

   Kamun Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin Sebelah Barat : Jalan DesaKepada Penggugat Rekonvensi '% (seperdua) bagian, dan apabila tidak bisadibagi secara fisik harta bersama tersebut dijual (dilelang) secara umum danHalaman 25 dari 37 Hal. Put.

   Kamun; Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin; Sebelah Barat : Jalan Desa;6. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut di atas pada dictumangka 5 setengah atau 50% merupakan hak Penggugat dan setengah atau 50%merupakan hak Tergugat;7.

Bahwa selama masa pernikahan Pemohon denganTermohon tersebut telah melakukan hubungan suami istri (Bada Dukhul)dan telah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama Chechilia PuspitaNurhadi umur 15 tahun.2: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Blok Kamun RT 001 RW003 Desa Liangjulang Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka.4.

Saksi sebagai ayah kandung Pemohon,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, hubunganantara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelahmenikah di rumah orang tua Termohon di Blok Kamun RT 001 RW 003Desa Liangjulang Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka.

Yahya, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat di Blok Kamun RT 003 RW 006 Desa LiangjulangKecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka. Saksi sebagai tetanggaPemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 2504/Pdt.G/2018/PA.Mjl.

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Blok Kamun RT 001 RW 003 DesaLiangjulang Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka.; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonkurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi

KAMUN umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan IBU rumah tangga, tempat tinggal di SITI FATIMAHBINTI H.

KAMUN, sebagai" Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O02 Nopember 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Depok dibawah nomor perkara0326/Pdt.P/2016/PA.Dpk. tanggal O02 Nopember 2016 telah mengajukanpermohonan yang untuk ringkasnya terurai dalam surat permohonanyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut di atas ;Halaman 1 dari

Kamun;

1. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut di atas pada dictum angka 5 setengah atau 50 persen merupakan hak Penggugat dan setengah atau 50 persen merupakan hak Tergugat;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua terhadap harta sebagaimana pada dictum angka 5 secara riil dimana setengah atau 50 persen merupakan hak Penggugat

   Kamun Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin Sebelah Barat : Jalan DesaKepada Penggugat Rekonvensi '% (seperdua) bagian, dan apabila tidak bisadibagi secara fisik harta bersama tersebut dijual (dilelang) secara umum danHalaman 8 dari 37 Hal. Put.

   Kamun Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin Sebelah Barat : Jalan DesaAdalah harta bersama (gonogini) antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang diperoleh selama dalam masa perkawinan;8. Menetapkan bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensimasingmasing berhak memperoleh 4% (Seperdua) bagian dari harta bersamatersebut;9.

   Kamun;Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin;Sebelah Barat : Jalan Desa;Sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor: 675/2018Bahwa Termohon juga telah menyampaikan kesimpilannya yang pada pokoknyasebagai berikut:A. DALAM KONVENSI1.Bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksi yang dihadirkan olehPemohon maupun Termohon benar bahwa antara Pemohon dengan TermohonHalaman 22 dari 37 Hal. Put.

   Kamun Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin Sebelah Barat : Jalan DesaKepada Penggugat Rekonvensi '% (seperdua) bagian, dan apabila tidak bisadibagi secara fisik harta bersama tersebut dijual (dilelang) secara umum danHalaman 25 dari 37 Hal. Put.

   Kamun; Sebelah Selatan : Tanah milik Samsudin; Sebelah Barat : Jalan Desa;6. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut di atas pada dictumangka 5 setengah atau 50% merupakan hak Penggugat dan setengah atau 50%merupakan hak Tergugat;7.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20 Juni 1990,menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II,bernama JEMARI, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernama Ust.H.Mukhlas dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :H.M.Inting bin Kamun dan Rosidi bin Ahmad, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.000, (ima ribu rupiah) dibayar tunai;2.

H.Mukhlas dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama : H.M.Inting bin Kamun dan Rosidi bin Ahmad, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa, pernikahan para Permohon dahulu tidak didaftar dan tidak dicatat di KantorUrusan Agama wilayah/tempat para Pemohon menikah, oleh karenya Para Pemohonberkepentingan untuk mendapatkan penetapan pengesahan nikah/itsbat nikah ini untukkepastian hukum mengenai pernikahannya, dan untuk keperluan pembuatan

dimana antara satudengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkap faktafakta hukum di persidangansebagai berikut :Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20 Juni 1990,menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II,bernama JEMARI, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernama Ust.H.Mukhlas dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :H.M.Inting bin Kamun

H.Mukhlas dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama : H.M.Inting bin Kamun dan Rosidi bin Ahmad, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat : pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah sesuai dansejalan dengan ketentuan sebagai tersebut dalam pasal 2 ayat UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 14 dan pasal 30 Kompilasi Hukum Islam.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masbeh Bin Uding ) dengan Pemohon II (Munawaroh Binti H Kamun ) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Karadenan Kec.Cibinong Kab Bogor, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Munawaroh Binti H Kamun , umur 45, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan , tempat tinggal di Kp. Kaum Pandak RT. 3 RW. 9Kel. Karadenan Kec.

Nomor0619/Pdt.P/2016/PA.Cbn tanggal 17 Oktober 2016 mengemukakan halhalsebagai berikut :1. pada tanggal 19 Dessember 1986 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Cibinong;Hal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor 0619/Pdt.P/2016/PA.CbnBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Perawan dengan mas kawin berupa Uang Rp.5.000, dibayar Tunail;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama : H Bahwa Kamun

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Masbeh Bin Uding) danPemohon II (Munawaroh Binti H Kamun) yang dilangsungkan pada tanggal19 Desember 1986 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut;4.

Surat;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Masbeh Bin Uding(Pemohon lt) dan Munawaroh Binti H Kamun (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3201012401120018, atas nama MasbehBin Uding (Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, bukti P.2;II. Saksi Saksi;1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masbeh Bin Uding) denganPemohon II (Munawaroh Binti H Kamun ) yang dilaksanakan pada tanggal19 Desember 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;4.

angka21,2,3,4,5,6 setelah pemasang taruhan dinyatakan stop oleh pemutar dadu, kemudiantempurung penutup dadu dibuka da diketahui berapa jumlah mata dadu yang keluarsehingga para pemasang taruhan mengetahui apa taruhannya kena atau tidak, bagipemasang yang taruhannya kena pada besar atau kecil mendapat 1 kali lipat sesuaidengan jumlah ung taruhannya dan bagi pemasang angka akan mendapat 4 kali lipatsesuai dengan jumlah uang taruhannya dan begitu seterusnya, dan pada saat terdakwaINDRA GUNAWAN bersamasama dengan KAMUN

angka1,2,3,4,5,6 setelah pemasang taruhan dinyatakan stop oleh pemutar dadu, kemudiantempurung penutup dadu dibuka da diketahui berapa jumlah mata dadu yang keluarsehingga para pemasang taruhan mengetahui apa taruhannya kena atau tida, bagipemasang yang taruhannya kena pada besar atau kecil mendapat 1 kali lipat sesuaidengan jumlah ung taruhannya dan bagi pemasang angka akan mendapat 4 kali lipatsesuai dengan jumlah uang taruhannya dan begitu seterusnya, dan pada saat terdakwaINDRA GUNAWAN bersamasama dengan KAMUN

SDK I di areal grade PM97A Blok 13SSB/C PT.SDK IV Bukit BenuaKec.Sungai Tebelian Kab.Sintang;Bahwa bermula ketika pada hari Minggu tgl. 5 Mei 2013 sekitar jam 13.00 Wibsdr.DERIUN als UJANG anak dari KAMUN dan sdr. DEDI als PERUS binKABOYONG datang ke rumah terdakwa dan mengajak terdakwa untuk memanenbuah sawit milik PT.SDK IV Bukit Benua;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama sdr. DERIUN als UJANG anak dari KAMUNdan sdr.

SDK I Bukit Benua tersebut, lalusdr.DERIUN als UJANG anak dari KAMUN dan sdr. DEDI als PERUS binKABOYONG menurunkan (memanen) buah sawit dari pohon denganmenggunakan egrek sebanyak 1,7 ton, kemudian buah sawit yang telah diturunkandikumpulkan lalu diangkut oleh terdakwa dengan menggunakan angkong kepinggir jalan;Bahwa karyawan PT.

DEDI als PERUS pada saat itu berhasil melarikan diri namun beberapa minggukemudian tertangkap;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.SDK IV Bukit Benua oleh perbuatanterdakwa dan sdr.DERIUN als UJANG anak dari KAMUN dan sdr. DEDI alsPERUS bin KABOYONG tersebut adalah sekitar Rp 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah);Bahwa terdakwa bersama sdr. DERIUN als UJANG anak dari KAMUN dan sdr.DEDI als PERUS bin KABOYONG tidak ada ijin kepada PT.

ke dalam penguasaan nyata sendiri daripenguasaan nyata orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu adalah suatu benda yangberwujud dan memiliki nilai ekonomis dan dapat menjadi Obyek Tindak Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan antaralain dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiri bahwa pada hari Minggutanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa bersama 2 (dua) orang temannyayang bernama DERIUN als UJANG anak dari KAMUN

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jumattanggal 20 Nopember 2010 di rumah orang tua Pemohon Il di JorongTaming Batahan, Nagari Batahan, Kecamatan Batahan, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Makmur dan disaksikan oleh Kamun dan Ihwan dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Halaman 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 441/Pdt.P/2017/PA TALU2.

pada tanggal 20Nopember 2010; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon Il di Jorong Taming Batahan, Nagari Batahan,Kecamatan Batahan, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Makmur; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Kamun

Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Sabtu tanggal 20 Nopember 2010 di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Taming Batahan, Nagari Batahan,, Kecamatan Batahan,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Makmur, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Kamun

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Makmur, disaksikan oleh dua orang saksi Kamun danIhwan. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;4.

dengan Turut Tergugat , ayah angkat penggugat (Ibrahim Nada) telah mempunyaiHarta Bawaan berupa sebidang tanah yang diatasnya telah dibangun sebuah rumahparmanen, yang terletak di jalan sultan khairun Rt.005/ Rw. 03, Kelurahan SoasioKecamatan Kota Ternate Utara sesuai sertifikat Hak Milik Nomor : 124/1993 a.n. lorahim Nada dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Kantor Pos; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya;Sebelah Timur berbatas dengan Musi Sahil Binti Kamun

Menyatakan SHM nomor : 124/1993 a.n. lbrahim Nada (Sertifikat lama) tetap berlakudan memiliki kekuatan hukum mengikat ; Menyatakan tanah dan bangunan (obyek sengketa) yang terletak di jalan sultankhairun Rt.005/ Rw. 03, Kelurahan Soasio Kecamatan Kota Ternate Utara sesuaisertifikat Hak Milik Nomor : 124/1993 a.n. lorahim Nada dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Kantor Pos; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatas dengan Musi Sahil Binti Kamun

bawaan milik alm. lbrahim Nada ; Menyatakan pemberian / hibah yang dilakukan oleh almarhum lbrahim Nada kepadaanak angkatnya/ Penggugat berupa tanah dan bangunan (obyek sengketa) sesuaisertifikat Hak Milik nomor 124/1993 a.n. lbrahim Nada yang terletak di jalan sultankhairun Rt.005/ Rw. 03, Kelurahan Soasio Kecamatan Kota Ternate Utara denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Milik Kantor Pos; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatas dengan Musi Sahil Binti Kamun

Inting (alm) dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Rasudi bin Hamad danMuinting bin Kamun dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.(seribu rupiah) dibayar tuna;2. Bahwa, pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai;.

Inting (alm), namun tidak keluar Akta nikahnyadikarenakan tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;e Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Rasudi bin Hamad danMuinting bin Kamun serta dihadiri keluarga dan tetangga lainnya;e Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 1.000 (seriburupiah) dibayar tunai;e Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon Iladalah Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak

Inting (alm), namun tidak keluar Akta nikahnyadikarenakan tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;e Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Rasudi bin Hamad danMuinting bin Kamun serta dihadiri keluarga dan tetangga lainnya;e Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 1.000 (seriburupiah) dibayar tunai;e Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;e Bahwa, status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon Iladalah Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mulyadi bin Kamun) dengan Pemohon II (Ami binti Soan) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Oktober 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;

4.

PENETAPANNomor 0630/Pdt.P/2018/PA.Tgrs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh :Mulyadi bin Kamun, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Pisangan RT.002RW.002 Desa Kayu Agung Kecamatan Sepatan KabupatenTangerang, Provinsi

Oleh karenaitu, Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Mulyadi bin Kamun) dengan Pemohon II (Ami binti Soan) yangdilangsungkan pada tanggal 05 Oktober 1989 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;Menimbang, bahwa karena perkara permohonan pengesahan nikahtersebut merupakan perkara pokok, sedangkan anak yang akan atau telahdilahirkan dari pernikahan tersebut merupakan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mulyadi bin Kamun)dengan Pemohon II (Ami binti Soan) yang dilangsungkan pada tanggal 05Oktober 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SepatanKabupaten Tangerang Provinsi Banten ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSepatan Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;4.

diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugattelah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Zakaria bin Kamun

Bg. keterangan saksi Penggugattersebut sepanjangpertengkaran dan pisah rumah telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;sedangkan saksi pertama yang bernama Zakaria bin Kamun hanya mengetahuidari cerita Penggugat, serta ianya tidak pernah mengkonfrontir kKebenaran haltersebut kepada Tergugat, maka Majelis Hakim menilai keterangan saksiPenggugat tersebut adalah kesaksian testemonium de auditu dan hanya dapatdipergunakan sebagai persangkaan hakim;Halaman 8 dari 12 hal.

Putusan No. 036/Pdt.G/2017/MS.Snb.Menimbang, bahwa oleh karena salah seorang saksi Penggugat yangbernama Zakaria bin Kamun telah dinyatakan sebagai kesaksian de auditu danhanya dapat dipergunakan sebagai persangkaan hakim, oleh karena itu untukmenambah keyakinan, maka Majelis Hakim karena jabatannya memerintahkanPenggugat untuk mengangkat sumpah tambahan/pelengkap (Supletoir)sebagaimana diatur dalam Pasal 182 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugatserta diperkuat dengan

bin Toyan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanTani, tempat tinggal di Poros Dusun I RT.II No.6, Desa Kadungan Jaya,Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adaberkeluarga dengan Pemohon I ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan, dilaksanakan di Dea Siki Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek, yang dinikahkan oleh imam bernama bapak Kamun

pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Poros Dusun I RT.II RW.I, DesaKadungan Jaya, Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokkonyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon I sewaktu di Jawa dan tetangga lagi di Kaubun ; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah di Desa SikiKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek pada tahun 1983, yang dinikahkanoleh imam bernama bapak Kamun

nnnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIserta buktibukti yang diajukannya dalam persidangan tersebut, maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan akad pada tanggaltanggal 10 Juli 1983 di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Tenggalek Jawabs Bahwa, yang jadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung PemohonII bernama Karim, yang kemudian menguasakannya kepada seorang yangbernama Kamun

Sembiring,Mabasa KaroKaro,Batu Tarigan,Tepat KaroKaro,Tilik Sembiring,Nundut KaroKaro,Mambar Sembiring,Ngampin TariganKunan KaroKaro,Medja Ginting,.Tonup Sembiring,Lajas Sembiring,Negarap PeranginAngin,Tampe Tarigan, ~Nageri Sembiring,Bugis Perangin4ngin,Penalemen Ginting,Adjim Tarigan,Aman Bangun,Nolong KaroKaro,Endamalem Sembiring,Minemai Kembaren, Djendam Se mbiring,Renggem Sembiring,Karman Siagian, tidak hadir,Jasua Siagian,Getah Sembiring,Tetap KaroKaro,Landas Ginting, tidak hadir.Tambah Tarigan,Kamun

Kamun Sembiring, 76.Ngeter PeranginAngin, 77. Teken Ginting, 78. Nasip KaroKaro, 79,Loko br. Sembiring, 80. Sendi Sembiring dan 81.