Ida Bagus Putu Sutiyasa saja karenaperbuatan mereka keburu dipergoki oleh warga masyarakat diantaranyasaksi Muchamad Rizqi, saksi Kunari, dan saksi Dulamat;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2.

Ida Bagus Putu Sutiyasa saja karenaperbuatan mereka keburu dipergoki oleh warga masyarakat diantaranyasaksi Muchamad Rizqi, saksi Kunari, dan saksi Dulamat;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Ida Bagus Putu Sutiyasa saja karena perbuatanmereka keburu dipergoki oleh warga masyarakat diantaranya saksiMuchamad Rizqi, saksi Kunari, dan saksi Dulamat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN BilBahwa Terdakwa Ludik Harianto Bin Munasan, Terdakwa II Rais Bin Paito,dan Sumari saat akan mengambil pisang milik Drs.

Ida Bagus Putu Sutiyasa saja karena perbuatanmereka keburu dipergoki oleh warga masyarakat diantaranya saksiMuchamad Rizqi, saksi Kunari, dan saksi Dulamat;Bahwa Terdakwa Ludik Harianto Bin Munasan, Terdakwa II Rais Bin Paito,dan Sumari saat akan mengambil pisang milik Drs.

Ida Bagus Putu Sutiyasa saja karena perbuatanmereka keburu dipergoki oleh warga masyarakat diantaranya saksiMuchamad Rizqi, saksi Kunari, dan saksi Dulamat;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN Bil Bahwa Terdakwa Ludik Harianto Bin Munasan, Terdakwa II Rais Bin Paito,dan Sumari saat akan mengambil pisang milik Drs.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : KUNARI bin TAMBAR tempat tanggal lahir : 24 Th dan Tempat tanggal lahir Pemohon II : 18 Th; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/12/1980 tanggal 06 April 1980 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUNARI bin TAMBAR tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Juni 1955 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 15 April 1963;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : KUNARI bin TAMBAR tempat tanggal lahir :24 Th dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : 18 Th sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : SUNARI bin TAMBAR tempat, tanggal lahir :Malang, 12 Juni 1955 dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 15April 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan

dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Z.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : KUNARI bin TAMBAR tempat tanggal

binTAMBAR tempat tanggal lahir : 24 Th dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il: 18Th, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6) memberi bukti bahwabiodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : KUNARI bin TAMBARtempat tanggal lahir : 24 Th dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : 18 Th yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 12/12/1980 tanggal 06 April1980 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUNARI

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : KUNARI bin TAMBAR tempat tanggal lahir : 24Th dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : 18 Th;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : KUNARI binTAMBAR tempat tanggal lahir : 24 Th dan Tempat tanggal lahirPemohon Il : 18 Th; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 12/12/1980 tanggal 06 April 1980 diubah menjadi NamaPemohon : SUNARI bin TAMBAR tempat, tanggal lahir : Malang, 12Juni 1955 dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 15 April 1963;3.

Grobogan tidak musim tanam banyak traktor yang menganggur kemudianterdakwa bilang kepada saksi Kunari bin Muslim lewat komunikasi telefon kalau akanmenyewa traktor lagi dan oleh saksi Kunari bin Muslim ditunjukkan kalau ditempatnya saksi Warso bin Nuraji selaku ketua kelompok tani Sumber Rejeki DesaSuru Kec. Geyer Kab. Grobogan, ada 1 (satu) unit traktor yang tidak dipakai.

KUNARI, tentang asal usul terdakwa M. NURCHOLIS dan di jawab oleh Sdr. KUNARI kalau traktor milik Sdr. KUNARI sudahpernah di pinjam oleh terdakwa M. NUR CHOLIS dan sudah dikembalikan serta tidakada masalah dalam pembayaran dan bahkan Sdr. KUNARI sudah pernah ke rumahterdakwa M. NUR CHOLIS. Kemudian saksi menyetujui untuk meminjamkan traktortangan Merk Quick G 3000 Zeva dengan mesin Merk Kubota Model RD 85 DI untukdipinjam oleh terdakwa M.

Grobogan' tidak musim tanam banyak traktor yang menganggurkemudian terdakwa bilang kepada saksi Kunari bin Muslim lewat komunikasi telefonkalau akan menyewa traktor lagi dan oleh saksi Kunari bin Muslim ditunjukkankalau di tempatnya saksi Warso bin Nuraji selaku ketua kelompok tani SumberRejeki Desa Suru Kec. Geyer Kab. Grobogan, ada 1 (satu) unit traktor yang tidakdipakai.

Grobogan tidak musim tanam banyak traktor yang menganggurkemudian terdakwa bilang kepada saksi Kunari bin Muslim lewat komunikasi telefon kalauakan menyewa traktor lagi dan oleh saksi Kunari bin Muslim ditunjukkan kalau ditempatnya saksi Warso bin Nuraji selaku ketua kelompok tani Sumber Rejeki Desa SuruKec. Geyer Kab.

bin SUJIMAN bersama dengan KUNARI, SUWARNO, danTIKNAR (ketiganya DPO) pada hari Sabtu tangga124 Desember 2011 sekitar pukul 15.00wib atau setidaktidaknya pada suaiu waktu dala..'Tl bulan Desember 20n bertempat dikebun di Ds. Mojoranu Rt 02 Rw. 01 Kec. Dander Kab.

bin SUJIMAN bersama dengan KUNARI, SUWARNO, danTIKNAR (ketiganya DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam DakwaanKesatu, menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggarketentuanketentuan tersebut dalam pasal 303 Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :wnnne Bahwa terdakwa bersama KUNARI, SUWARNO dan TIKNAR duduk berhadap hadapan untuk bermain judi kartu remi jenis Njit pekarangan terbuka sehingga semuaorang dapat melihat dan mengikuti

TOHIR dan MASRUKIN selaku anggota Polsek Dander menangkapterdakwa beserta barang bukti 1 (Satu) set kartu remi, 1 (Satu) lembar gelaran plsatik danuang tunai Rp. 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah) sementara KUNARI, SUWARNO,dan TIKNAR melarikan diri Terdakwa dalam melakukan permainan kartu remi tersebuttanpa seijin dari pihak yang berwenang.woneenno Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalarn.Pasal 303 bis ayat (1) keI KUHP.

Bojonegoro, saksibersama dengan KUSMADI selakuanggota kepolisian telah menangkap terdakwaYang saat itu sedang melakukan peljudian kartu remi.Bahwa benar saat ditangkap, terdakwa bersama dengan KUNARI, SUWARNO,dan TIKNAR ( ketiganya DPO) sedang melakukan perjudian kartu remi jenis njitDimana cara permainannya adalah salah seorang pemain yang menjadi Bandarmengocok kartu remi dan membagi setiap pemain 7 kartu sedangkan slsanyaditaruh dj atas gelaran (beberan) .

Bojonegoro, saksibersama Kusmadi selaku anggota Kepolsian telah menangkap terdakwa yang saatitu sedang melakukan perjudian kartu remi;e Bahwa benar saat ditangkap terdakwa bersama dengan Kunari Suwarno danTIKNA.R (ketiganya DPO) sedang melakukan perjudian kartu remi jenis Nit.Dimana cara permainannya adalah salah seorang pemain yang menjadi Bandarmengocok kartu remi dan membagi setiap pemain 7 kartu sedangkan slsanyaditaruh dj atas gelaran (beberan) .

Ida Bagus Putu Sutiyasa saja karena perbuatanmereka keburu dipergoki oleh warga masyarakat diantaranya saksi MuchamadRizqi, saksi Kunari, dan saksi Dulamat sehingga akhirnya terdakwa Bersamadengan saksi Ludik dan saksi Rais di bawa ke kantor polisi untuk proses lebihlanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363 ayat (1) ke4 jo. Pasal53 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Munari Als.

Ida Bagus Putu Sutiyasa saja karenaperbuatan mereka keburu dipergoki oleh warga masyarakat diantaranyasaksi Muchamad Rizqi, saksi Kunari, dan saksi Dulamat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Ida Bagus Putu Sutiyasa saja karenaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.B/2020/PN Bilperbuatan mereka keburu dipergoki oleh warga masyarakat diantaranyasaksi Muchamad Rizqi, saksi Kunari, dan saksi Dulamat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;3.

IdaBagus Putu Sutiyasa yang dikelilingi dengan pagar bambu dengan caramenerobos pagar bambu tersebut sementara saksi Rais menunggu di luarberjagajaga mengamati situasi akan tetapi perbuatan mereka keburu dipergokioleh warga masyarakat diantaranya saksi Muchamad Rizqi, saksi Kunari, dansaksi Dulamat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah terungkapbahwa Terdakwa bersama dengan Ludik dan Rois akan mengambil barang milikDrs.

Ida Bagus Putu Sutiyasa akan tetapi perbuatan mereka keburu dipergokioleh warga masyarakat diantaranya saksi Muchamad Rizqi, saksi Kunari, dansaksi Dulamat sehingga perbuatan mereka tidak selesai dlaksanakan, makamenurut pertimbangan Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke 4 jo.

perkara permohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :SUMARDI bin MIHROJI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan Radial, Rusun Blok 51 LT.IV No.17 Rt.003 Rw. 001, Kelurahan 26 Ilir, Kecamatan Bukit Kecil,kota Palembang;SANDY MUHLISIN bin SOHIB, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan Radial, Rusun Blok 51 LT.IV No.17 Rt.003 Rw. 001, Kelurahan 26 Ilir, Kecamatan Bukit Kecil,kota Palembang;Dengan ini memberikan kuasa insidentil kepada :KUNARI

tanggal 16 Januari 2012 anak kandung Pemohon bernamaENDAH LUES binti SUMARDI meninggal dunia di Pelembang karena sakit, danmeninggal dunia dalam keadaan Islam;Bahwa setelah ENDAH LUES binti SUMARDI meninggal dunia, anakkandungnya yang bernama RIFA AULIA ZENY binti SANDY MUHLISIN,perempuan, lahir tanggal 03 Juni 2009, berada dalam pemeliharaan serta asuhanPemohon;Bahwa ketika ENDAH LUES binti SUMARDI meninggal dunia, ayahkandungnya yang bernama SUMARDI bin MIHROJI dan ibu kandungnya yangbernama KUNARI

KUNARI binti MANAN B (ibu kandung/PEMOHON);. SUMARDI bin MIHROJI (ayah kandung);. SANDY MUHLISIN bin SOHIB (suami);.

KUNARI binti MANAN B;SUMARDI bin MIHROJI;SANDY MUHLISIN bin SOHIB;RIFA AULIA ZENY binti SANDY MUHLISIN;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (NURUS SYAFA'AH BINTI FAYAKUN) untuk menikah dengan calon suaminya bernama ROHIB BIN KUNARI) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon, Nama NURUS SYAFAAH BINTI FAYAKUN,dengan calon suaminya, nama ROHIB BIN KUNARI;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;AtauApabila hakim Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);;Bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepada AGUSROKSUM, SH, Advokat berkantor di JI. Kuta IV Blok CIIl No. 07 Perum PermataBonang Kel. Perbon, Kec. Tuban Kab.

(delapan) bulan yang lalu Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yang bernamaROHIB BIN KUNARI

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An ROHIB , Nomor 24052/DK/2009,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban. bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.6 dan parafts Fotokopi Kartu Keluarga (KK) An KUNARI No3523061703063315yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban, tanggal Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan

ale a aie Law lLakl 63>Artinya: menolak kerusakan lebih didahulukan daripada merath kemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana petitum nomor 1dan 2 mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkan denganmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama NURUSSYAFA'AH BINTI FAYAKUN untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama ROHIB BIN KUNARI;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut termasukbidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (NURUSSYAFA'AH BINTI FAYAKUN) untuk menikah dengan calon suaminyabernama ROHIB BIN KUNARI) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 18 Mel2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Syawwal 1442 Hijriyah, oleh kamiSLAMET, S.Ag.

tangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan atau jabatan atau mata pencaharianatau kegiatan seharihari, yang dilakukan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa yang merupakansuami sah saksi STberdasarkan surat nikah Nomor : 282/27/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006,Zsaat itu sedang tiduran dengan saksi STlalu terdakwa meminta persetujuan saksi STuntukmenikahi pasangan selingkuhnya Kunari

Klatentelah terjadi kekerasan fisik dalam rumah tangga ;Y uouYd duBahwa saksi adalah istri sah dari terdakwa berdasarkan kutipan surat aktanikah Nomor : 282/27/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006 dan sekarang sudahmempunyai orang anak hasil pernikahan saksi dengan terdakwa ;Bahwa selama perkawinannya dengan terdakwa sebelumnya harmonis dantidak kurang dalam melayani suaminya ;Bahwa saksi kenal dengan Kunari karena teman sekolahnya namunrumahnya lain desa ;Bahwa saksi pernah melihat SMS hand phone suaminya

dari Kunari untukmeminta pertanggung jawaban atas kehamilannya ;Bahwa saat saksi dan terdakwa sedang tiduran lalu terdakwa memintapersetujuan saksi ST untuk menikahi pasangan selingkuhnya Kunari yangtelah hamil;Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut saksi tidak mengijinkan terdakwauntuk menikah lagi ;Bahwa atas penolakan saksi tersebut lalu terdakwa menjadi emosi kemudianterdakwa mencakar mulut saksi ST dengan tangan kirinya sebanyak satukali, kemudian terdakwa bangun dari tiduran lalu berdiri

Klatentelah terjadi kekerasan fisik dalam rumah tangga, yang terdakwa lakukanterhadap istri terdakwa yaitu saksi korban ST;e Bahwa terdakwa adalah suami sah saksi korban ST , berdasarkan akta nikahNomor : 282/27/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006 dan sekarang sudahmempunyai orang anak hasil pernikahan terdakwa dengan saksi korban ;e Bahwa awal mula kejadian tersebut, terdakwa sedang tiduran denganistrinya ST(saksi korban), lalu terdakwa meminta persetujuan saksi korbanuntuk menikahi pasangan selingkuhnya Kunari

Klaten telahterjadi kekerasan fisik dalam rumah tangga, yang terdakwa lakukan terhadap istriterdakwa yaitu saksi korban ST;= Bahwa terdakwa adalah suami sah saksi korban ST , berdasarkan akta nikah Nomor: 282/27/VU/2006 tanggal 17 Juli 2006 dan sekarang sudah mempunyai oranganak hasil pernikahan terdakwa dengan saksi korban ;= Bahwa awal mula kejadian tersebut, terdakwa sedang tiduran dengan istrinya ST(saksi korban), lalu terdakwa meminta persetujuan saksi korban untuk menikahipasangan selingkuhnya Kunari

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Kunari, S.Sy sebagaiHakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh MuhammadSofyan Ahmad, SH sebagai

MeteralHakim,Kunari, S.SyPanitera Pengganti,Muhammad Sofyan Ahmad, SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 130/Pdt.P/2020/PA. TulJumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 130/Padt.P/2020/PA. Tul

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 266.000, ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, olen kami Kunari,S.Sy sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Sabtu Tarabubun, S.

HI Kunari, S.SyPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses ; Rp. 50.000.,3. Panggilan : Rp. 150.000,4. PNBP : Rp. 20.000, 5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2020/PA. Tul

Memberi izin kepada Pemohon (SUWARI Bin KUNARI (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (JUMIATI Binti MUHIDIN (ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0916/Pat.G/2018/PA.PasqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :SUWARI Bin KUNARI (ALM), umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tukang becak, tempat kediaman di JalanMT Haryono GG.XXIV RT.007 RW.005, Kelurahan BugulLor, Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan, sebagaiPemohon;MELAWAN:JUMIATI Binti

Memberi izin kepada Pemohon (SUWARI Bin KUNARI (ALM)) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (JUMIATI Binti MUHIDIN(ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 MasehiHal. 9 dari 10 hal Put Nomor 0916/Padt.G/2018/PA.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Put Nomor 0916/Pat.G/2018/PA.PasPENETAPANNomor 0916/Pdt.G/2018/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 18 Juli 2018Nomor 0916/Pdt.G/2018/PA.Pas dalam perkara antara :SUWARI Bin KUNARI (ALM) umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbecak, tempat tinggal di Jalan MT Haryono GG.XXIV RT.007RW.005, Kelurahan Bugul Lor, Kecamatan Panggungrejo

URIP, M.HPENETAPANNomor 0916/Pdt.G/2018/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 18 Juli 2018 Nomor0916/Pdt.G/2018/PA.Pas dalam perkara antara :SUWARI Bin KUNARI (ALM) umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak,tempat tinggal di Jalan MT Haryono GG.XXIV RT.007 RW.005,Kelurahan Bugul Lor, Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan, sebagai "Pemohon",melawanJUMIATI Binti MUHIDIN (ALM) umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat

Menyatakan terdakwa : KUNARI bin NGARIP bersalah melakukan tindakpidana mengangkut 2.709 batang kayu jati tidak dilengkapi bersamasamasurat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 50 (3) huruf h Jo pasal 78 (7) Undang Undang Nomor41 tahun 1999;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUNARI bin NGARIP dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan penjara, denda sebesar Rp.20.000, ( dua puluhribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan dengan menetapkan lamanyapenangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2.709 (dua ribu tujuh ratus sembilan) batang kayujati berbentuk flooring dengan jumlah kubikasi = 4,597 M>?

pengepul, dan ada juga yang menggunakansarana SMS yaitu dengan cara para pembeli SMS ( pesansingkat ) mengenai nomor togel yang akan di pasang kehandphone milik terdakwa kemudian oleh terdakwa nomornomor togel tersebut di kirimkan ke Handphone Sdr HENDRIKselaku pengepul,selanjutnya pada keesokan harinnya terdakwamengambil uang taruhan ke para pembeli dan kemudian olehterdakwa uang tersebut di kirimkan kepada HENDRIK danterdakwa juga menerima pembelian nomor togel yang dikoordinir oleh saksi SINANG KUNARI

pengepul, dan ada juga yang menggunakansarana SMS yaitu dengan cara para pembeli SMS ( pesansingkat ) mengenai nomor togel yang akan di pasang kehandphone milik terdakwa kemudian oleh terdakwa nomornomor togel tersebut di kirimkan ke Handphone Sdr HENDRIKselaku pengepul, selanjutnya pada keesokan harinnya terdakwamengambil uang taruhan ke para pembeli dan kemudian olehterdakwa uang tersebut di kirimkan kepada HENDRIK danterdakwa juga menerima pembelian nomor togel yang dikoordinir oleh saksi SINANG KUNARI

, dan ada juga yang menggunakan sarana SMS yaitu dengan carapara pembeli SMS ( pesan singkat ) mengenai nomor togel yang akan di pasang kehandphone milik terdakwa kemudian oleh terdakwa nomor nomor togel tersebut dikirimkan ke Hand phone Sdr HENDRIK selaku pengepul, selanjutnya pada keesokanharinnya terdakwa mengambil uang taruhan ke para pembeli dan kemudian olehterdakwa uang tersebut di kirimkan kepada HENDRIK dan terdakwa juga menerimapembelian nomor togel yang di koordinir oleh saksi SINANG KUNARI

pengepul, dan ada juga yang menggunakan sarana SMS yaitudengan cara para pembeli SMS ( pesan singkat ) mengenai nomor togel yangakan di pasang ke handphone milik terdakwa kemudian oleh terdakwa nomornomor togel tersebut di kirimkan ke Hand phone Sdr HENDRIK selakupengepul, selanjutnya pada keesokan harinnya terdakwa mengambil uang taruhanke para pembeli dan kemudian oleh terdakwa uang tersebut di kirimkan kepadaHENDRIK dan terdakwa juga menerima pembelian nomor togel yang dikoordinir oleh saksi SINANG KUNARI

, dan ada juga yang menggunakan sarana SMS yaitudengan cara para pembeli SMS ( pesan singkat ) mengenai nomor togel yang akan di pasangke handphone milik terdakwa kemudian oleh terdakwa nomor nomor togel tersebut dikirimkan ke Hand phone Sdr HENDRIK selaku pengepul, selanjutnya pada keesokanharinnya terdakwa mengambil uang taruhan ke para pembeli dan kemudian oleh terdakwauang tersebut di kirimkan kepada HENDRIK dan terdakwa juga menerima pembelian nomortogel yang di koordinir oleh saksi SINANG KUNARI

Menetapkan secara hukum wali dari anak yang bernama RIFA AULIA ZENY binti SANDY MUHLISIN kepada Pemohon ( KUNARI binti MANAN. B );3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000 ,- ( seratus lima puluh satu ribu rupiah ).

PENETAPANNomor : 0032/Pdt.P/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Penetapan Ahli Waris antara :KUNARI binti MANAN B, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan RadialRusun Blok 51 LT.

telah memberikan nasehat agar dapat menyelesaikanperkara ini dengan cara dan jalan lain tapi tidak berhasil ;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 32/Pdt.P/2012/PA.PlgBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap pada isi dan maksudpermohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.Fotokopi bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya Kartu TandaPenduduk atas nama KUNARI

Menetapkan secara hukum wali dari anak yang bernama RIFA AULIA ZENY bintiSANDY MUHLISIN kepada Pemohon ( KUNARI binti MANAN. B );3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000 ,( seratus lima puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 25 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 3 JumadilAkhir 1433 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariDrs. AHD.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : KASIYANdan yang menikahkan adalah , dengan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : KUNARI dan WARSONO dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar Tunai;.

akad nikah;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0895/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama KASIYAN, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama KUNARI

10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : KUNARI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah KUNARI dan WARSONO, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa jjab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Makuan Bin Jureni ) dengan istri Pemohon I ( Khusnul Khotimah Binti Kunari) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0596/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ayah kandung Pemohon II bernama KUNARI

berstatusperawan dalam usia 17 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ayah kandung Pemohon II bernama KUNARI

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama (Ayah kandung Pemohon II bernama KUNARI), saat itu beragamaIslam serta dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah EDI dan SUJI, saat itu Keduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelasjab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Makuan Bin Jureni)dengan istri Pemohon ( Khusnul Khotimah Binti Kunari) yangdilaksanakan pada tanggal 21 September 1992 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : KUNARI Als TARI Binti HADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WIDHIARSO DWI NUGROHO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUNG RIBOWO Bin SLAMET

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang, selanjutnya Hakim memeriksaidentitas Penggugat dan Tergugat, ternyata sesuai dengan identitas dalamsurat gugatan;Bahwa hakim telah menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dan tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh mediasi, sesuai laporan Mediator bernama Kunari

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, hakim pada persidangan telah berusaha semaksimal mungkinmenasehati Penggugat dan Tergugat untuk bisa membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh Medisai, sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dan berdasarkan laporan mediator Kunari,S.Sy., tanggal 10 Juni

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelan datang menghadap ke muka sidang, selanjutnya Hakim memeriksaidentitas Penggugat dan Tergugat terbnyata sesuai dengan identitas dalamsurat gugatan Penggugat;Bahwa hakim telah menasehati Penggugat untuk tidak bercerai danrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh mediasi, sesuai laporan Mediator bernama Kunari

Tulmenasehati Penggugat dan Tergugat untuk bisa membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh Medisai, sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dan berdasarkan laporan mediator Kunari,S.Sy., tanggal 09 Agustus 2021, ternyata mediasi Penggugat dan Tergugatberhasil dengan pencabutan;Menimbang

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang, selanjutnya Hakim memeriksaidentitas Penggugat dan Tergugat ternyata sesuai dengan identitas dalam suratgugatan Penggugat:Bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi, sesuai laporan Mediator bernama Kunari

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, hakim pada persidangan telah berusaha semaksimal mungkinmenasehati Penggugat dan Tergugat untuk bisa membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh Medisai, sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dan berdasarkan laporan mediator Kunari,S.Sy., tanggal 06 Mei