Iming) yaitu ;

3.1 Anah binti Minim (Isteri/Janda);
3.2 Marlinah binti Nursaman (anak kandung Perempuan Pewaris);

3.3 Putri Sahla Ramadhani binti Nursaman (anak kandung Perempuan Pewaris);

3.4 Muhamad Rizky Aditya bin Nursaman (anak kandung Laki-laki Pewaris);

4.

Menetapkan Pemohon I (Anah binti Minim ) sebagai wali yang berhak untuk mewakili 2 (dua) orang anak dibawah umur yang bernama:

4.1 Putri Sahla Ramadhani binti Nursaman (anak kandung Perempuan Pewaris);

4.2 Muhamad Rizky Aditya bin Nursaman (anak kandung Laki-laki Pewaris), agar dapat bertindak secara hukum untuk

dan atas nama 2 (dua) orang anak yang masih dibawah

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang sejak bulan Januari tahun 2019 sampaisekarang berlangsung selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukupkepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukupkepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Him. 6 dari 12 hlm. Put. No. 3130/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 7 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga

Fery Sutanto bin Aliyul Mu'Minim) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Arin Riana binti Agus) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa awal permasalahan sering terjadinya percekcokan dikarenakanPihak Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan untukmenghidupi seharihari sangat minim;6. Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan oktober tahun 2017 karena memberikan nafkahyang sangat minim dan segala keputusan rumah tangga selalu di ambil olehorang tua dan keluarga Tergugat;7.

saksi adalah ayah tiriPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Juni 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah nenek Penggugat di KabupatenTulungagung dan telah berhubungan (bada dukhul) dan mempunyaiseorang anak bernama anak Penggugat dan Tergugat umur 8 tahun;Bahwa awal permasalahan sering terjadinya percekcokandikarenakan Pihak Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan untuk menghidupi seharihari sangat minim

;Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan oktober tahun 2017 karenamemberikan nafkah yang sangat minim dan segala keputusan rumahtangga selalu di ambil oleh orang tua dan keluarga Tergugat;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 8bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung,

adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Juni 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah nenek Penggugat di Kabupaten Tulungagung dan telahPutusan Cerai Gugat, nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 15berhubungan (bada dukhul) dan mempunyai seorang anak bernamaanak Penggugat dan Tergugat umur 8 tahun; Bahwa awal permasalahan' sering terjadinya percekcokandikarenakan Pihak Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan untuk menghidupi seharihari sangat minim

Bahwa awal permasalahan sering terjadinya percekcokan dikarenakanPihak Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan untukmenghidupi seharihari sangat minim;4. Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan oktober tahun 2017 karena memberikan nafkahPutusan Cerai Gugat, nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 15yang sangat minim dan segala keputusan rumah tangga selalu di ambil olehorang tua dan keluarga Tergugat;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim/ jarang sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;6.

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 1 tahun 6 bulan, kemudian dirumah orangtua Penggugatselama 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal nikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidaktanggung jawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sejak awal nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim/ jarang sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga;Putusan Cerai Gugat, nomor 1815/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 154.

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehmasalah ekonomi Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat memberikan nafkahPutusan Cerai Gugat, nomor 1815/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 15sangat minim

setelah itu pindah bersama kerumahpenggugat hingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur : 9 tahun anak tersebutikut penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 (enam) bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah uang belanja dimana Tergugat memberi' belanja padaPenggugat sangat minim

Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah tergugat selama 3 tahun setelah itu pindah bersamakerumah penggugat hingga sekarang dan dikaruniai 1 oranganak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan lamanya sudahtidak pernah berkomunikasi bahkan putus hubungan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena masalah uangbelanja dimana Tergugat memberi belanja pada Penggugatsangat minim

dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT , umur : 9 tahun anak tersebut ikut penggugat selaku ibukandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh masalah uang belanja dimana Tergugatmemberi belanja pada Penggugat sangat minim

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh masalah uang belanja dimana Tergugat memberibelanja pada Penggugat sangat minim sekali serta masih ditanyapengembaliannya oleh Tergugat, disamping itu Tergugat sukamarah pada Penggugat akhirnya Pengugat tidak betah hidupbersama Tergugat lagi;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas8bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah uang belanja dimana Tergugat memberi belanja padaPenggugat sangat minim sekali serta masih ditanya pengembaliannyaoleh Tergugat, disamping itu Tergugat

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh tani denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;c. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat pisah ranjang sejak September 2017 sampai sekarangberlangsung selama 6 bulan;6.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh tani denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh tani denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat yang karenanya Penggugat pernah bbekerja sebagai TKW;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukupkepada Penggugat yang karenanya Penggugat pernah bekerjasebagai TKW;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatyang karenanya Penggugat pernah bbekerja sebagai TKW;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatyang karenanya Penggugat pernah bbekerja sebagai TKW; c.

ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT,Perempuan,Lahir pada 11032010.Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentramdan harmonis akan tetapi menginjak akhir tahun 2019, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis , sering terjadiperselisinan yang mengaranh pada hubungan yang sulit untuk didamaikan penyebabnya:4.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulai akhir tahun 2019 dikarenakan faktor Ekonomi, Tergugatmemberikan nafkah yang minim kepada Penggugat,sehingga tidakcukup

dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2019 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena faktorEkonomi, Tergugat memberikan nafkah yang minim

mengikat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 26 Juli 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tahun 2003 awalnya rumahtangganya berjalan rukun harmonis, namun sejak akhir tahun 2019 sudah mulaltidak rukun karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan faktor Ekonomi, Tergugat memberikannafkah yang minim

dan tidak jelas untuk apa,puncaknya terjadi pada awal tahun 2020 sampai sekarang sudah sekitar 9Hal. 7 dari 11 Putusan Nomor 4403/Padt.G/2020/PA.Sby.bulan yang lalu dengan penyebab yang sama dan sejak itu pula Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak 1 tahun yang lalu disebabkan faktor Ekonomi,Tergugat memberikan nafkah yang minim

tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, bahwa tujuandisyariatkan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir batin, namun jika memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit untuk mewujudkan citacita perkawinan dimaksud sebabcinta kasih sebagai perekat fundamental ikatan sebuat rumah tangga telahberubah dengan rasa tidak saling mencintai dan saling tidak memperdulikan,hal itu dapat dilihat dari sikap faktor Ekonomi, Tergugat memberikan nafkahyang minim

istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2002 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat tidak dewasa didalam menyelesaikan persoalan keluarga selaluditanggapi dengan marah dan emosional dan berakhir denganpertengkaran dan Tergugat di dalam hal memberikan nafkah untukkeperluan rumah tangga seharihari Sangat minim

Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat tidak dewasa didalam menyelesaikanpersoalan keluarga selalu ditanggapi dengan marah dan emosional danberakhir dengan pertengkaran dan Tergugat di dalam hal memberikannafkah untuk keperluan rumah tangga seharihari sangat minim dan jauhdari cukup;;7. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat tidak dewasa didalam menyelesaikanpersoalan keluarga selalu ditanggapi dengan marah dan emosional danberakhir dengan pertengkaran dan Tergugat di dalam hal memberikannafkah untuk keperluan rumah tangga seharihari sangat minim dan jauhdari cukup;;17. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;18.

Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusS yang penyebabnyakarena Tergugat tidak dewasa didalam menyelesaikan persoalan keluargaselalu. ditanggapi dengan marah dan emosional dan berakhir denganpertengkaran dan Tergugat di dalam hal memberikan nafkah untukkeperluan rumah tangga seharihari sangat minim dan jauh dari cukup;;4.

Putusan Nomor 2388/Pdt.G/2020/PA.Bkspertengkaran dan Tergugat di dalam hal memberikan nafkah untuk keperluanrumah tangga seharihari sangat minim dan jauh dari cukup; kKemudian telahpisah rumah dan keduanya telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakan buktirumah tangga yang telah pecah atau broken marriage dan tidak mungkin dapatdipertahankan lagi karenanya tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinansebagaimana Alqur'an surat ArRum ayat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki sifat yang keras dan Tergugat tidak tanggung jawab,karena Tergugat memberikan nafkah sangat minim sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga;.

dan Tergugat telahanak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PERTAMA, umur 13 tahun;2) ANAK KEDUA, umur 11 tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaHalaman 4 dari 14 Putusan Cerai Gugat Nomor 2135/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sifat yangkeras dan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

dan Tergugat telahanak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PERTAMA, umur 13 tahun;2) ANAK KEDUA, umur 11 tahun;;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sifat yangHalaman 5 dari 14 Putusan Cerai Gugat Nomor 2135/Pdt.G/2018/PA.TAkeras dan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki sifat yang keras dan Tergugat tidak tanggung jawab,karena Tergugat memberikan nafkah sangat minim sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun 3 bulandengan sekarang;5.

Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan tentang Tergugat memiliki sifat yang keras dan Tergugat tidaktanggung jawab, karena Tergugat memberikan nafkah sangat minim

sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi karena penghasilan Pemohon yang minim

kediamandi Kecamatan Tebet Kabupaten Jakarta Selatan dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi karena penghasilan pemohon minim

Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Sepupu Penggugat dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi karena penghasilan pemohon minim

diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi karena penghasilan Pemohon yang minim

oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi karena penghasilanpemohon minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.6.

dirumah orangtuaTergugat selama 18 tahun dan sudah punya anak 1 orang, bernama:anak penggugat dan tergugat, umur 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikan nafkah dankebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar Agustus 2016 yang mengakibatkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugatselama 11 bulan sampai sekarang;

AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H.), akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup

dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1544/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 14Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Samsul Arifin) terhadap Penggugat (Santi Wulandari binti Minim);

Tergugat memberi uang belanja namun sangat minim;b), Tergugat Kurang mencukupi kebutuhan sehari hariBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi selang beberapa hari setelah awal perselisihan yang jugapada bulan Desember 2018, karena Tergugat selalu memberi uang yangsangat minim serta kurang memperhatikan kebutuhan sehari harinya akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan pulang kerumah orangtuanya yang masihtetangga kampung di , Kabupaten Pasuruan hingga saat

TERGUGAT dalam membina rumah tangga denganPENGGUGAT tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari yang disebabkanpemberian uang belanja yang minim ;Bahwa mencermati dalil PENGGUGAT pada angka 5 membuktikan bahwaPENGGUGAT telah memaksakan kehendak yaitu dengan cara terlebih dahulupulang ke rumah orang tuanya dengan alasan TERGUGAT selalu memberiuang yang sangat minim serta kurang memperhatikan kebutuhan seharihari.Berdasarkan dalil tersebut TERGUGAT merasa heran atas sikap danperbuatan PENGGUGAT, karena

yang diberikan TERGUGAT minim, tetapi anggapan tersebutmuncul justru pernikahan sudah berlangsung 11 (sebelas) tahun, olehkarenanya TERGUGAT menjadi heran atas sikap PENGGUGAT dalamperkara a quo yang menerangkan TERGUGAT dalam memberi uang belanjayang minim dan mengakibatkan tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari;Bahwa mengenai pemberian uang belanja minim yang dimaksud olehPENGGUGAT dalam perkara a quo tidak dijelaskan mengenai jumlahnominalnya, sehingga TERGUGAT patut menduga untuk menyimpulkanbahwa

dalil tersebut merupakan dalil yang mengadangada dan penuhrekayasa utuk mencari kesalahan TERGUGAT, oleh karenanya TERGUGATmenolak keras dalil tersebut, mengingat pada dasaranya keinginan ceraiPENGGUGAT bukan sematamata pemberian uang belanja yang minim,tetapi ada dugaan adanya pihak ketiga yang ikut campur dalam perkara a quo;Halaman 7 Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2019/PA.Pas..12.

yang dijadikan salah satu dasar dalam perkara a quo,mengingat selama 11 (sebelas) tahun TERGUGAT berumah tanggadengan PENGGUGAT tidak pemah merubah pemberian uang belanja,apalagi pemberian uang belanja yang minim, sehingga sangatlah anehdan tidak masuk akal apabila PENGGUGAT dalam dalilnya menerangkanbahwa pemberian uang belanja TERGUGAT sangat minim, dan akibatnyatidak mecukupi untuk kehidupan berumah tangga;12.Bahwa mencermati dalil PENGGUGAT angka romawi III angka 3 merupakandalil yang tidak

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena: Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim. Sehingga karena hal tersebutPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat;6.

Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim

Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim

telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, yang mana Tergugat jikamemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Putusan No.938/Pdt.G/2021/PA.Nphdalam memberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2020sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

Penggugat denganTergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaPenggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 5bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatdikarunial seorang anak lakilaki, bernama: ANAK P DAN T, umur 3tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani) dengan pengasilanyang sangat minim

dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tani) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani) denganpengasilan yang sangat minim

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 07 Nopember 2012;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan belum dikaruniaianak;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2014 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh kondisi Tergugat yangtidak punya pekerjaan tetap dan berpenghasilan minim

1Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 07 Nopember 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan belum dikaruniaianak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2014 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh kondisi Tergugat yangtidak punya pekerjaan tetap dan berpenghasilan minim

ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terusmenerus, yang disebabkan oleh kondisi Tergugat yang tidak punya pekerjaan tetap danberpenghasilan minim

sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, dansejak Agustus 2014 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dimana selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai Penggugat adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus yang dipicu olehkondisi Tergugat yang tidak punya pekerjaan tetap dan berpenghasilan minim sehinggatidak bisa memenuhi kebutuhan

ternyata keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebut sangat relevan dansaling bersesuaian serta mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat halhal yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telah menjadi faktahukum di persidangan, yaitu sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberlangsung terus menerus, yang disebabkan oleh kondisi Tergugat yang tidak punyapekerjaan tetap dan berpenghasilan minim

Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkankarena Ketika mau mudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulangdan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidakbersedia sebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan disana tempat gersang dan minim

kemudian Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan kembali ke Madura;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulan Junitahun 2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Ketikamau mudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulang dan tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidak bersediasebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan di sanatempat gersang dan minim

kemudian Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan kembali ke Madura; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulan Juni tahun2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Ketika maumudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidak bersediasebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan di sanatempat gersang dan minim

bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Ketika mau mudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajakPenggugat pulang dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidakmau dan tidak bersedia sebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat denganalasan di sana tempat gersang dan minim

Disebabkan Ketika mau mudik lebaranTergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulang dan tinggal di rumah orangtua Tergugatselama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidak bersedia sebab Penggugat tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat dengan alasan di sana tempat gersang dan minim air sehinggaPenggugat bingung dan sumpek sedangkan Tergugat juga tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak lagi diketahui kabar beritanya sampai sekarangsehingga sering