MUJIRAH binti MUHAMAD MUHRIR;WALUYO bin SAKIMUN;

MUJIRAH ; Ny. NGATINEM ; JUMINTO ; Ny. PAINEM, dkk

MUJIRAH, bertempat tinggal di Dukuh Jatiwekas, DesaTangkil, Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten ;. Ny. NGATINEM, bertempat tinggal di Dukuh Kebonagung,Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Joko Sambodo,SH., dan 2. Menik Widyastuti, SH., Advokat/Pengacara padaKantor Biro Konsultasi dan BantuanHukum Wijaya Kusuma,berkantor di JIn.

Mujirah (Penggugat !) ;4. Semo, sekarang juga telah meninggal dunia dan meninggalkan 2 (dua)orang anak yaitu :Samiyem (Tergugat III) ;Sumini (Tergugat Berkepentingan) ;5. Ny.

MUJIRAH dan 2. Ny. NGATINEM dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dengan putusannya No.299/PDT/2001/PT.SMG. tanggal 20 Agustus 2001 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Klaten No. 90/Pdt.G./2000.

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2.Menetapkan nama Pemohon PUJI ASTUTI binti MULYOREJO, Tempat tanggal lahir, Kebumen umur 26 Tahun yang tertulis dalam Kutipan Akta Cerai No: 718/AC/2007/PA/Kbm Tertanggal 4 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi MUJIRAH binti MULYOREJO, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 15-09-1982;

3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Pengadilan

Bahwa permohonan ini sebagai syarat untuk Pendaftaran menikahPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dan AktaKelahiran Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Cerai No:718/AC/2007/PA/Kbm Tertanggal 4 Juli 2007, Tertulis Pemohon Puji Astutibinti Mulyorejo, Tempat tanggal lahir, Kebumen umur 26 Tahun, di rubahmenjadi Mujirah binti Mulyorejo, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 15091982;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPendaftaran menikah Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyaitu Mujirah binti Mulyorejo, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 15091982;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen namun KUAtersebut tidak berwenang;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:1.

MUJIRAH dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen bermateraicukup, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda P.4;5. Surat keterangan beda nama nomor 045/Ds/012/IV/2019 tanggal 02 April2019 dikeluarkan oleh Kepala Desa Ngasinan, Kecamatan Bonorowo,Kabupaten Kebumen, bermaterai cukup, setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya diberi tanda P.5;6. Fotokopi Paspor an.

MUJIRAH nomor C3362881 bermaterai cukup,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda P.6;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 3 dari 8 Hal.

perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kKemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan biodata Pemohon padaakta nikahnya tersebut diatas dari nama PUJI ASTUTI binti MULYOREJOdirubah menjadi MUJIRAH binti MULYOREJO sehingga ada kesamaan identitasdengan dokumen yang lainnya;Halaman 6 dari 8 Hal.

(saksi MUJIRAH) MBOK,WETENGKU LORO (buk, perut saya sakit) dan dijawab oleh saksiMUJIRAH GENEO, NGONEN LEREN NANG KAMAR DISIK (kenapa?

hampir keluar,kemudian terdakwa melepas celana dalamnya hingga bayi tersebutperlahanlahan terlihat lalu saksi MUJIRAH keluar dari kamar terdakwauntuk mencari saksi SUPARNI.

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekira pukul17.00 WIB pada saat terdakwa berada di dapur rumahnya ia merasakansakit pada perutnya seperti akan melahirkan kemudian terdakwamengatakan kepada saksi MUJIRAH (saksi MUJIRAH) MBOK,WETENGKU LORO (buk, perut saya sakit) dan dijawab oleh saksiMUJIRAH GENEO, NGONEN LEREN NANG KAMAR DISIkK (kenapa?

mengejan sekuat tenaga hingga terasa bayi tersebuthampir keluar, kKemudian terdakwa melepas celana dalamnya hinggabayi tersebut perlahanlahan terlihat lalu saksi MUJIRAH keluar darikamar terdakwa untuk mencari saksi SUPARNI.

Bahwa kemudian setelahbayi dirasa telah meninggal dunia saksi MUJIRAH dan saksi SUPARNImasuk ke dalam kamar dan bertanya kepada terdakwa BAYINEENDI? (bayinya mana?)

Menetapkan hukum bahwa seorang anak laki-laki yang bernama MUHAMMAD RIZKI lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 09 Juli 2007, anak dari suami istri MUFID dengan MUJIRAH ;3.

Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 09 Juli 2007 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama MUHAMMAD RIZKI anak dari suami istri MUFID dengan MUJIRAH ;4.

tersebut ;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUD YA PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 30 Agustus 2012, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah register No.757/Pdt.P/2012/PN.Mkd pada tanggal 30 Agustus 2012, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 31 Oktober 2006, di Kabupaten Magelang telahmelangsungkan perkawinan dengan MUJIRAH

sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah tanggal 31 Oktober 2006, No. 586/50/X/2006 yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, KabupatenMagelang ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan satu orang anak antara lainbernama MUHAMMAD RIZKI lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 09Juli 2007, adalah anak dari suami istri MUFID dengan MUJIRAH ;e Bahwa oleh karena kesibukanPemohon tentang kelahiran anak Pemohonyangbernama MUHAMMAD RIZKI tersebut sampai saat ini belum didaftarkan

Bapak Ketua Pengadilan NegeriMungkid atau Hakim yang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikanpenetepan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan hukum bahwa seorang anak lakilaki yang bernama MUHAMMADRIZKI lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 09 Juli 2007, anak dari suamiistri MUFID dengan MUJIRAH ;3 Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada pejabat

Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang untuk menambah daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia padatahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 09 Juli2007 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama MUHAMMAD RIZKI anakdari suami istri MUFID dengan MUJIRAH ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari Kamistanggal 06 September 2012, Pemohon datang menghadap sendiri

RTIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik ipar Pemohon ;Bahwa maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangka untukmengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon ;Bahwa yang mau dibuatkan akta kelahiran adalah anak lakilaki Pemohon yangbernama Muhammad Rizki ;Bahwa anak yang bernama Muhammad Rizki tersebut adalah anak kandung daripasangan suami isteri Mufid ( Pemohon ) dengan Mujirah dan

Bahwa Usman Rani bin Maliang bersama Baripa melahirkan satuorang anak bernama Mujirah.3. Bahwa Usman Rani bin Maliang suami isteri dan anaknya tersebutyang bernama Mujirah telah meninggal dunia yaitu Usman Rani binMaliang meninggal dunia 11 November 2012 dan Baripa Isteri pertamaHal.2 Dari 12 hal.Pea.

Foto copy Surat Pernyataan kematian atas nama Mujirah, tanggal28 Maret 2018, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, yang ditandai dengan (P.4.);Saksi :1.

Bahwa Usman Rani bin Maliang bersama Baripa melahirkan satuorang anak bernama Mujirah. Bahwa Usman Rani bin Maliang telah meninggal dunia padatahun 2012 dan Baripa Isteri pertama meninggal dunia padatahun 1960 sedangkan anaknya yang bernama Mujirah telahmeninggal dunia pada tahun 2009. Bahwa Mujirah semasa hidupnya menikah dengan lakilaki yangbernama Muh. Yunus dan melahirkan 1 orang anak yangbernama Muh., Yusran bin Muh. Yunus.Hal.5 Dari 12 hal.Pe.

Bahwa Usman Rani bin Maliang bersama Baripa melahirkan satuorang anak bernama Mujirah. Bahwa Usman Rani bin Maliang telah meninggal dunia padatahun 2012 dan Baripa Isteri pertama meninggal dunia padaHal.6 Dari 12 hal.Pesi. Nomor 0222/Pdt.P/2018/PA Mkstahun 1960 sedangkan anaknya yang bernama Mujirah telahmeninggal dunia pada tahun 2009. Bahwa Mujirah semasa hidupnya menikah dengan lakilaki yangbernama Muh. Yunus dan melahirkan 1 orang anak yangbernama Muh., Yusran bin Muh. Yunus.

Bahwa Usman Rani bin Maliang bersama Baripa melahirkan satuorang anak bernama Mujirah. Bahwa Usman Rani bin Maliang telah meninggal dunia padatahun 2012 dan Baripa Isteri pertama meninggal dunia padatahun 1960 sedangkan anaknya yang bernama Mujirah telahmeninggal dunia pada tahun 2009.Hal.8 Dari 12 hal.Pe@. Nomor 0222/Pdt.P/2018/PA Mks Bahwa Mujirah semasa hidupnya menikah dengan lakilaki yangbernama Muh. Yunus dan melahirkan 1 orang anak yangbernama Muh., Yusran bin Muh. Yunus.

Bantul
Tergugat:
1.MUJIRAH
2.WIJI PURWANTO

Mujirah Binti Sadikrama tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Penuntut Umum:
Anggraeni Novita Sari,S.H
Terdakwa:
1.YUNIATI Binti DARYONO
2.MUJIRAH Binti SADIKRAMA

Menetapkan hukum bahwa Pemohon SRIYANI, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 20 April 1965, adalah anak dari suami istri HADI SARNU dengan MUJIRAH ; 3.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi Warga Negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 20 April 1965 telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama SRIYANI anak dari suami istri HADI SARNU dengan MUJIRAH ;4.

HADI SARNU denganMUJIRAH ;Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi Warga Negara Indonesiapada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 20April 1965 telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama SRIYANI anak darisuami istri HADI SARNU dengan MUJIRAH

pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi yakni :1 SaksiB A SIT O, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saat ini pekerjaan saksi adalah sebagai Purnawirawan ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga satu kampung ;e Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahirannya yang dulu belum sempat didaftarkanoleh orang tuanya ;e Bahwa SRIYANI adalah anak dari suami istri HADI SARNU dengan MUJIRAH

keterangan saksi tersebut, pemohon membenarkannya ;2 Saksi FAJARIYAH, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saat ini pekerjaan saksi adalah sebagai Wiraswasta ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga satu kampung ;e Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahirannya yang dulu belum sempat didaftarkanoleh orang tuanya ;e Bahwa SRIYANI adalah anak dari suami istri HADI SARNU dengan MUJIRAH

Pemohon yang bernama SRIYANI,yang lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 20 April 1965, untuk dapat dibuatkanakte kelahiran di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti suratsurat yangdiajukan di persidangan di peroleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon yang identitasnya sebagaimana dalam Kartu TandaPenduduk Pemohon, bukti P4, adalah anak perempuan dari pasangan suami istrisah yaitu HADI SARNU dengan MUJIRAH

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonaan pemohon;- Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama SITI CHOTIMAH ,jenis kelamin Perempuan, lahir di Lekis Rejo ,pada tanggal 14 Juli 1991, adalah anak ke-1 yang lahir dari orang tua bernama:Ayah : SOBARIIbu : MUJIRAHYang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 14 Maret 1990 dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :372/17/X/90- Memerintahkan kepala dinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten labuhan batu selatan di kota pinang untuk mendaftarkan

SUWOTO (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan MUJIRAH pada tanggal 14 Maret1990 Bahwa anak pemohon bernama SIT CHOTIMAH adalah anak kandungpemohon yang ke1. Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

LEGIMAN (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan MUJIRAH pada tanggal 14 Maret1990 Bahwa anak pemohon bernama SITI CHOTIMAH adalah anak kandungpemohon yang ke1.

Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran AnakPemohon tersebut dengan menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danmenyerahkan kepada PemohonMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganketerarangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganketerangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syahdengan MUJIRAH

Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :421/08/X/1978 tanggal 25 Oktober 1978 tercatat MUDJIRAH Binti T.MARTOATMODJO, tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Kebasen, 1 Desember 1953 adalah sama dengan nama MUJIRAH Bin T.MARTOATMODJO, tempat dan tangal lahir, Banyumas, 15 Juni 1954 yang tercantum dalam Petikan Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia milik Pemohon, serta dokumen/surat-surat yang lain ;----------3 Membebankan kepada Pemohon

. ~ 7754, Bahwa nama pemohon yang tercantum dalam buku nikah tertulisMUDJIRAH tetapi dalam Surat kelahiran, KTP, KK, dan SKtertulis MUJIRAH. Oleh karena itu untuk kepentingan aktaakta dan suratsurat administratif maka nama Pemohon adalahMUJIRAH. 5.

Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, dengan ini Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas untuk merubahnama, tempat dan tanggal lahir yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 421/08/X/1978, tanggal 25 Oktober 1978,yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, dari nama Pemohon MUDJIRAHmenjadi MUJIRAH, dan tempat tanggal lahir Pemohon semulaKEBASEN, 1 DESEMBER 1953 menjadi BANYUMAS, 15 JUNI 1954.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon

Menetapkan Nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon MUDJIRAH,tempat dan tanggal lahir KEBASEN, 1 DESEMBER 1953 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 421/08/X/1978,tanggal 25 Oktober 1978, dirubah menjadi MUJIRAH, tempat dantanggal lahir Pemohon BANYUMAS, 15 JUNI 1954 3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurutAtau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.

dan3Menimbang, bahwa halhal selengkapnya mengenai hal ihwalselama pemeriksaan perkara ini berlangsung, semuanya telahtermuat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dengan penetapan ini ; ~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat dan keteranganpihak yang bersangkutan sebagaimana tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut. e cere Bahwa nama Pemohon yang merupakan pemberian orang tuanyasejak kecil adalah MUJIRAH

Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah Nomor :421/08/X/1978 tanggal 25 Oktober 1978tercatat MUDJIRAH Binti T.MARTOATMODJO, tempat dan tanggallahir Pemohon tertulis Kebasen, 1 Desember 1953 adalah samadengan nama MUJIRAH Bin T.MARTOATMODJO, tempat dan tangallahir, Banyumas, 15 Juni 1954 yang tercantum dalamPetikan Keputusan Menteri Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia milik Pemohon, serta dokumen/suratsuratDemikian dijatuhkan penetapan ini di Banyumas pada hari

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonaan pemohon;- Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama APRILIA SARTIKA ,jenis kelamin Perempuan, lahir di Teluk Panji I ,pada tanggal 06 April 2008, adalah anak ke-4 yang lahir dari orang tua bernama:Ayah : SOBARIIbu : MUJIRAHYang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 14 Maret 1990 dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :372/17/X/90- Memerintahkan kepala dinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten labuhan batu selatan di kota pinang untuk mendaftarkan

Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan MUJIRAH pada tanggal 14 Maret1990 Bahwa anak pemohon bernama AVRILIA SARTIKA adalah anak kandungpemohon yang ke4. Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

LEGIMAN (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemonhon telah menikah dengan MUJIRAH pada tanggal 14 Maret1990 Bahwa anak pemohon bernama AVRILIA SARTIKA adalah anak kandungpemohon yang ke4.

Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran AnakPemohon tersebut dengan menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danmenyerahkan kepada PemohonMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganketerarangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganketerangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syahdengan MUJIRAH

Penggugat:
Mujirah (Penggugat)
Tergugat:
1.Sugi Mulyo (Tergugat I)
2.Rin Sutjiati, SH, Notaris & PPAT (Tergugat II)

Menetapkan, bahwa di Kulon Progo pada tanggal 17 Juli 1989 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama SUGIYANTO merupakan anak ke-I (satu) dari suami istri SISWO WIYADI dengan MUJIRAH;----------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.205.000,- (Dua ratus lima ribu rupiah)

Mengabulkan permohanan Pemohon; 2 Menetapkan bahwa di Kulon Progo pada tanggal 17 Juli 1989 telahdilahirkan seorang anak Lakilaki bernama SUGIYANTO merupakan anakke I (satu) dari suami istri SSSWO WIY ADI dengan MUJIRAH; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di Persidangan selanjutnya permohonan tersebut dibacakan dan menyatakantetap pada Permohonannya ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil

Pendaftaran AktaKelahiran Terlambat dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon ProgoNomor: 475/211/1/2013 tertanggal 17 Januari 2013 atas nama SUGIY ANTO; Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan buktibukti tertulis jugatelah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa nama orang tua Pemohon ayahnya bernama SISWO WIYADI danibunya bernama MUJIRAH

Progo padatanggal 17 Juli 1989 dan merupakan anak ke I (satu); Bahwa saksi mengetahui kalau ayah kandung pemohon yang bernama Iskakadalah orang yang sama dengan yang dimaksud adalah Siswo Wiyadi; Bahwa setahu saksi pemohon sampai saat ini belum mempunyai aktakelahiran; 2 Saksi Jemingan ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga tidak adahubungan pekerjaan dengan pemohon . saksi paman Pemohon ; Bahwa pemohon merupakan anak ke satu dari orang tua kandung yangbernama SISWO WIYADI dan MUJIRAH

dan selanjutnya mohon penetapan, maka Pengadilan berpendapat bahwa pemeriksaandalam perkara permohonan ini dianggap telah selesai dan telah dapat ditetapkan; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah memohonuntuk ditetapkan dan disahkan seorang anak lakilaki bernama SUGIYANTO yang lahirdi Kulon Progo pada tanggal 17 Juli 1987 merupakan anak kesatu dari pasangan suamiistri SISWO WIYADI dan MUJIRAH

; oo anne Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis dan para saksi yang telah memberikan keterangan dibawahw Menimbang, bahwa menurut bukti (P3 P4 dan P7) yang dihubungkan denganketerangan para saksi bahwa memang benar SUGIYANTO adalah anak sah dariperkawinan antara suami istri SISWO WIYADI dan MUJIRAH yang lahir di Kulon Progopada tanggal 17 Juli 1989 dan pemohon merupakan anak kesatu dari pasangan suamiistritersebut ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn

Bantul
Tergugat:
1.MUJIRAH
2.WIJI PURWANTO

Esther Mujirah, dan 2.Bambang Karyanto, dengan keterangan selengkapnya sebagaimana tersebut dalamberita acara persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

kutipan aktakelahiran masingmasing atas nama Anak pertama penggugat dan tergugat dan Anakkedua penggugat dan tergugat dapat diketahui bahwa benar Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suamiisteri yang melangsungkan perkawinan pada tanggal 14Februari 1998 dengan tata cara Agama Kristen di Gereja Kristen Jawa Wuryantoro,Kabupaten Wonogiri, dan dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anaklakilaki yang saat ini berusia 16 (enam belas) tahun dan 9 (sembilan) tahun;Menimbang, bahwa saksi Esther Mujirah

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersamasama lagi dalam satu rumah tinggal, sehingga diperoleh buktipersangkaan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terdapat perselisihan;Menimbang, bahwa saksi Bambang Karyanto sebagai tetangga mengetahuibahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bahkan hal tersebut diterangkanpula oleh saksi Esther Mujirah sebagai ibu kandung Tergugat, karenanya dapatdisimpulkan bahwa hal itulah yang menjadi penyebab perselisihan antara Penggugatdan

Tergugat;Menimbang, bahwa selain sebagai saksi, Esther Mujirah adalah keluargaTergugat yang telah didengar pendapatnya di persidangan, dan sesuai dengan faktafakta di atas, saksi Esther Mujirah menyampaikan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan

Bahwa, sebelum Almarhummah wafat kedua orang tua Almarhummahibunya yang bernama MUJIRAH meninggal lebih dahulu yaitu padatahun 2013 dan ayahnya yang bernama DERITA meninggal pada tahun20153. Bahwa semasa hidupnya Almarhummah pernah menikah denganDarmawi bin Agusni pada tahun 2012 dan cerai di Pengadilan AgamaPangkalan Kerinci dengan Akta Cerai Nomor : 0210/AC/2018/PA.Pkctanggal 6 Juni 2018 dengan Seri D Nomor : 11623;4.

Fotokopi Surat Kematian atas nama Mujirah, Nomor474.1/SKM/2013/07, yang dikeluarkan oleh Lurah Rimba Sekampung,tanggal 12022013, bukti surat tersebut sudah diperiksa namun tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, sudah diberi meterai dan telahdinazegelen, kemudian oleh Hakim tunggal diberi tanda (P.11);12.

saksi orang tua Retno Dwi Apriyani keduanyasudah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi kakek dan nenek Retno Dwi Apriyanikeduanya telah lebin dahulu meninggal dunia; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Retno Dwi Apriyanipernah menikah dengan Darmawi, namun telah bercerai; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Retno Dwi Apriyanidengan Darmawi tidak dikaruniai anak dan tidak memiliki anakangkat; Bahwa setahu saksi Retno Dwi Apriyani memiliki 3 orangsaudara kandung dari pernikahan ayahnya Derita dengan Mujirah

saksi orang tua Retno Dwi Apriyani keduanyasudah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi kakek dan nenek Retno Dwi Apriyanikeduanya telah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Retno Dwi Apriyanipernah menikah dengan Darmawi, namun telah bercerai; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Retno Dwi Apriyanidengan Darmawi tidak dikaruniai anak dan tidak memiliki anakangkat; Bahwa setahu saksi Retno Dwi Apriyani memiliki 3 orangsaudara kandung dari pernikahan ayahnya Derita dengan Mujirah

dimakamkan diBengkalis; Bahwa orang tua Retno Dwi Apriyani keduanya sudah meninggaldunia (bukti P.10 dan P.11); Bahwa kakek dan nenek Retno Dwi Apriyani keduanya telah lebihdahulu meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya Retno Dwi Apriyani pernah menikah denganDarmawi, namun telah bercerai (bukti P.1); Bahwa dari pernikahan Retno Dwi Apriyani dengan Darmawi tidakdikarunial anak dan tidak memiliki anak angkat; Bahwa Retno Dwi Apriyani memiliki 3 orang saudara kandung daripernikahan ayahnya Derita dengan Mujirah

Terbanding/Tergugat I : MUJIRAH
Terbanding/Tergugat II : Notaris RIN SUTJIATI, SH.

Tjtnama MUJIRAH kemudian sertifikat yang sebelumnya atas nama NASIRUberubah menjadi sertifikat atas nama TRIONO.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang menyerahkan sertikat milikSaksi Kisno Bin Sardi (Alm) secara tanpa ijin kepada Sulaiman als SuleBin Jailani yang selanjutnya di serahkan ke Triono untuk menjadi agunanpinjaman di Bank BRI Syariah Jelutung tersebut Saksi Kisno Bin Sardi(Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan

Triono danMujirah tersebut antara lain:SHM No. 268 atas nama Triono;SHM No. 294 atas nama Mujirah;SHM No. 21 atas nama Triono;SHM No. 477 atas nama Mujirah;SHM No. 190 atas nama Mujirah;SHM No. 136 atas nama Mujirah;SHM No. 371 atas nama Mujirah;SHM No. 364 atas nama Triono;SHM No. 1425 atas nama Basir;SHM No. 272 atas nama Juhran;SHM No. 247 atas nama Harnan;SHM No. 117 atas nama PokmanBahwa Untuk kedua belas sertifikat tersebut saudara Triono mendapatooo0o0o0o0o0o0ccoc 0 8pinjaman sebesar Rp. 350.000.000

Tjt Bahwa saat penanda tanganan kontrak Saksi bertemu langsung dengansaudara Triono berserta isterinya (Mujirah); Bahwa yang mengajukan pinjaman tersebut adalah saudara Triono; Bahwa untuk agunan sertifikat atas nama orang lain kalau dulu setahuSaksi bisa, tapi yang bersangkutan harus hadir; Bahwa untuk pengecekan dan penaksiran nilai tanah di lapangan dulutim apresial belum ada jadi langsung dilakukan oleh HO/ Marketingdengan dibuat berita acaranya bahwa sudah dilakukan pengecekanobjek; Bahwa Saksi

Ahli TRISITA MARLIANA SARI, S.H, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan pendapat di persidangan sebagai berikut : Bahwa untuk sertifikat yang warkahnya tidak ada atau hilang maka yangdilakukan sesuai SOPnya akan dilakukan cek buku tanah atau penelitianterhadap buku tanah dan dibuatkan risalah penelitianya dan adanyakebijakan saat pengajuan peralihan sertifikat tersebut; Bahwa untuk sertifikat atas nama Kisno warkah awalnya tidak ada danperalihan menjadi nama Triono, nama Nasiru menjadi Mujirah

Triono danMujirah tersebut antara lain:SHM No. 268 atas nama Triono;SHM No. 294 atas nama Mujirah;SHM No. 21 atas nama Triono;SHM No. 477 atas nama Mujirah;SHM No. 190 atas nama Mujirah;SHM No. 136 atas nama Mujirah;SHM No. 371 atas nama Mujirah;SHM No. 364 atas nama Triono;SHM No. 1425 atas nama Basir;ooo0o0000 0Halaman 20 dari 29Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN.

sekira pukul 09.15Wib, Terdakwa datang ke kios milik saksi Mujirah untuk membeli minyakgoreng dan saat melakukan pembelian Terdakwa menggunakan uangpalsu dan selanjutnya pada saat Terdakwa membeli 2 (dua) liter minyakgoreng merk Bimoli seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)saat itu Terdakwa membayar dengan uang pecahan sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) akan tetapi saksi Mujirah mengetahui uangtersebut adalah uang palsu sehingga saksi Mujirah minta Terdakwamenukar uang tersebut

dan saksi Mujirah mengatakan kalau uangtersebut gambarnya aneh dan sangat halus kemudian Terdakwa menukardengan uang asli sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) danselanjutnya saksi Mujiran menyimpulkan bahwa uang yang digunakanTerdakwa adalah uang palsu karena saat saksi Mujirah mendeteksikeaslian uang yang terdakwa gunakan untuk melakukan pembayaran dikios saksi Mujirah yaitu uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dengan menerawang uang tersebut tidak ada gambar pahlawan danuang tersebut

kalau dipegang pun sangat halus, selanjutnya saksi Mujirahmendeteksi uang terdakwa adalah palsu, saksi Mujirah menyampaikankepada terdakwa bahwa uangnya palsu, terdakwa menukarkan uangdengan yang asli dan uang palsu tersebut dijadikan satu dengan uangyang diduga palsu didalam dompet terdakwa tersebut dan ketikaTerdakwa mengganti dengan uang asli saksi Mujirah melihat Terdakwamembuka dompetnya terdapat uang yang dipisahkan, dan saksi Mujirahcuriga di salah satu sisi dompet terdapat uang baru (uang

, (Seratus ribu rupiah) akan tetapi saksiMujirahn mengetahui uang tersebut adalah uang palsu sehingga saksi Mujirahminta Terdakwa menukar uang tersebut dan saksi Mujirah mengatakan kalauuang tersebut gambarnya aneh dan sangat halus kemudian Terdakwa menukardengan uang asli sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan selanjutnyasaksi Mujirah menyimpulkan bahwa uang yang digunakan Terdakwa adalah uangpalsu karena saat saksi Mujirah mendeteksi keaslian uang yang terdakwagunakan untuk melakukan pembayaran

dan ketika Terdakwamengganti dengan uang asli saksi Mujirah melihat Terdakwa membukadompetnya terdapat uang yang dipisahkan, dan saksi Mujirah curiga di salahsatu sisi dompet terdapat uang baru (uang palsu) dalam jumlah cukup banyak,demikian pula keterangan saksi Sri Handayani pada hari Kamis tanggal 02 Juli2020 sekira pukul 09.30 Wib di kios kelapa parut milik saksi Sri Handayani diPasar Babadan Kelurahan Langensari Kecamatan Ungaran Barat KabupatenSemarang, Terdakwa datang ke kios milik saksi