74/Pid.B/2019/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Juli 2019sampai dengan tanggal 08 September 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor74/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 11 Juni 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 74/Pid.B/2019/PN Sdktanggal 11 Juni

Kemudian padapukul 18.00 WIB MARGA TOBING Alias ANDI TOBING (DPO) mengirim Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Sdk nomor/angka tebakan yang "keluar melalui SMS, dan berdasarkannomor/angka tebakan yang "keluar inilah yang menentukan siapapemenang tebakan tersebut.

Andi Tobing kepada Terdakwa dimana Apabila nomor / Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Sdk angka tebakan 2 (dua) angka tepat atau benar maka pembelimendapat hadiah per lembar sebesar Rp. 65.000, (enam puluhlima ribu rupiah) dan saksi akan mendapat keuntungan / omsetperlembar sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).

Ratarata Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Sdk terdakwa memperoleh keuntungan setiap putaran sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).

,M.H.PANITERA PENGGANTI,RAHLI TARIGAN, S.H., Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Sdk

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 47/Pdt.P/2018/PN Sdk GUGUR ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 47/Pdt.P/2018/PN Sdk dari daftar Register Perkara Perdata Permohonan;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

47/Pdt.P/2018/PN Sdk

SidikalangMedan Km 6,5 Perumahan DLSitorus Blok C1, Panji Bako, Kecamatan Sitinjo, Kabupaten Dairi,Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tanggal 25 September 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang dengan Nomor Register47/Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 25 September 2018;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor47/Pen.Pdt/2018/PN Sdk tanggal 25 September 2018 tentang Penunjukan

Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 47/Pen.Pdt/2018/PN Sdk tanggal 26September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Berita Acara Sidang pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 danhari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 ;Telah membaca Surat Panggilan Sidang Nomor 47/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdktertanggal 28 September 2018 untuk sidang pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 danPanggilan Sidang tertanggal 4 Oktober 2018 untuk sidang hari Rabu tanggal 10 Oktober2018 kepada Pemohon Yis Veronika KaroKaro

Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 47/Pdt.P/2018/PN Sdk GUGUR ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yangditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 47/Pdt.P/2018/PN Sdk dari daftarRegister Perkara Perdata Permohonan;3.

Rp. 5.000,JUMIAD Lo ceeeee cece ee Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PN Sdk

SDK Bukit Benuaareal PM 96 C Blok 11 SS irisan C yang terletak di Desa Penjernang Hulu,Kecamatan Sungai Tebelian, Kabupaten Sintang tanpa jjin dari pihak PT. SinarDinamika Kapuas (PT. SDK) atau pihak lain yang berwenang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Sinar Dinamika Kapuas (PT.

Tahan anak dari Stepanus, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan BAP kepolisian ;Bahwa saksi adalah Estate Manager PT SDK 4;Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 september 2018 jam 6.30 wib telahterjadi pengerusakan pohon sawit diareal PT SDK 4 Bukit Benua arealPM 96 C irisan C Desa Penjernang Hulu Kec Sungai Tebelian KabSintang;Bahwa yang pertama kali mengetahui pengerusakan pohon sawit adalahsdr Rupinus Ajion assisten lapangan PT SDK 4 dan kemudianmelaporkan

4 lokasi yang dirusakadalah milik PT SDK 4;Bahwa lokasinya memang agak kedalam sehingga jarang mendapatperawatan dari PT SDK 4 karena itu mungkin terdakwa berfikir sudahtidak digunakan oleh PT SDK 4 ;Bahwa sudah ada perdamaian antara perusahaan dengan terdakwa danperkara tetap naik agar menjadi pelajaran bagi semua pihak;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi II.

4 lokasi yang dirusakadalah milik PT SDK 4;Bahwa lokasinya memang agak kedalam sehingga jarang mendapatperawatan dari PT SDK 4 karena itu mungkin terdakwa berfikir sudahtidak digunakan oleh PT SDK 4 ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaAntonius Tutun anak dari Pegi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian ;Bahwa terdakwa mengakui ada

oleh terdakwa adalah milik PT SDK 4;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diketahui jikaterdakwa bulan Mei 2018 terdakwa telah melakukan pengerusakan dengancara memotong pohonpohon sawit milik PT SDK 4 di areal inti PT SDK 4 BukitBenua areal PM 96 C Irisan C yang terletak di Desa Penjernang Hulu KecSungai Tebelian Kab Sintang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelis hakimberpendapat unsur dari pasal 406 KUHP telah terpenuhi dan oleh karenasemua unsur dari pasal

30/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sSeSuai dengan Penetapan Nomor:30/Pen.Pid/2018/PN Sdk tanggal 18 Februari 2019; Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Sdk Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Februari 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 30/Pen.Pid/2019/PN Sdktanggal 12 Februari 2019 tentang

Menetapkan agar Terdakwa SAMUEL PANJAITAN dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta mohon keringan hukuman; Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Sdk Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap

:Bahwa ia terdakwa SAMUEL PANJAITAN, pada hari Kamis tanggal27 September 2018 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September 2018 atau pada Tahun 2018, bertempatdi Jalan Pekan Kelurahan Parongil Kecamatan Silima Pungga PunggaKabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Pegadaian (Persero) Sidikalang, padapokoknya menerangkan bahwa yang bersangkutan telah melakukanpenimbangan terhadap : 2 (dua) buah plastik klip transparan yang berisi Narkotika Golongan Jenis Sabu dengan berat kotor 0,46 (Nol Koma Empat Puluh Enam)gram dan berat bersih 0,26 (Nol Koma Dua Puluh Enam) Gram; Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Sdk Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

,PANITERA PENGGANTI,MARTIN O.ZAGOTO, S.H., Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Sdk

149/Pid.B/2016/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 29 September 2016sampai dengan tanggal 28 Oktober 2016;Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak ingin didampingi olehPenasihat Hukum selama prose persidangan;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 29 September 2016,Nomor 149/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;.

Berkas perkara atas nama Terdakwa DAULAT TUMANGGER besertaseluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;Setelah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan;PUTUSAN Nomor 149/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 1Setelah mendengar tuntutan pidana/requisitoir dari Penuntut Umum dipersidangan tanggal 10 Oktober 2016, yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1.

Juni 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalamtahun 2016 bertempat di Dusun Resdes Desa Siempat Rube IV KecamatanSiempat Rube, Kabupaten Pakpak Bharat atau setidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban SYAHRUL ROLIN BOANG MANALU,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:PUTUSAN Nomor 149/Pid.B/2016/PN Sdk

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;PUTUSAN Nomor 149/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 175. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00(tiga ribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 10 Oktober 2016 oleh kami JON SARMAN SARAGI, S.H.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.PUTUSAN Nomor 149/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 18

58/Pid.Sus/2019/PN Sdk

,Penasihat Hukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusidan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan Nomor:58/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 02 Mei 2019; Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Sdk Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor58/Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 23 April 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 58/Pen.Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 23 April 2019 tentang

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta mohon keringan hukuman; Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Sdk Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada

Pegadaian(Persero) Sidikalang, dengan hasil penimbangan 1 (satu) bungkus Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Sdk plastic transparan yang berisi diduga Narkotika Golongan jenis sabudengan berat kotor 0,04 gr dan berat bersih 0,02 ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No. Lab : 14989/NNF/2018 tanggal 19 Desember 2018 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan Debora M.

Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Sdk Kemudian Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2014 sekirapukul 16.30 Wib, terdakwa Rasman Manjorang ditelpon seorangteman menagih utang terdakwa Rasman Manjorang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu terdakwa Rasman Manjorangdan temannya tersebut berjanji bertemu di sekitar klenteng di JI. LaePinang Desa Bintang Mersada Kec. Sidikalang Kab.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Sdk

1. Menyatakan perkara perdata dengan register perkara nomor 61/Pdt.G/2022/PN Sdk gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara perdata dengan register perkara nomor 61/Pdt.G/2022/PN Sdk Sdk dari buku register perkara perdata;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 925.000 (Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah)

61/Pdt.G/2022/PN Sdk

No 21/SPPJ/SDK/VIII/2016b. No 24/SPPJ/SDK/IX/2016c. No 28/SPPJ/SDK/X1/2016b. Saksi1. Heru Prayitno2. Khoirul AnamKeterangan Singkat:Kedua saksi adalah sebagai petugas yang melakukan penagihandan pemeriksaan kepadaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN BilTergugat , dan ternyata Tergugat tidak beritikad baik untukmelakukanpembayaran angsuran kreditnya;3.

Surat Peringatan Terakhir No 25/SDK/KRD/XII/15 tanggal 4Desember3.

BPR Surya Dana Karya Nomor :25/SDK/KRD/XII/15 tanggal 4 Desember 2015 kepada Bapak NurHasan perihal Surat Peringatan Terakhir, diberi tanda P2;Foto copy Surat Keterangan Beda Alamat No.470/747/424.320.2.12/2018 tanggal 19102018 dikeluarkan olehKepala Desa Suwayuwo, diberi tanda P3;Foto copy surat dari PT.BPR Surya Dana Karya Nomor074/SDK/X/2018 tanggal 19 Oktober 2018 kepada Kepala DesaSuwayuwo perihal Permohonan Surta Keterangan, diberi tandaP4;.

/VIII/2016 tanggal 18 Agustus 2016, diberi tandaP10;Foto copy surat Pernyataan / Pengakuan Penggantian SuratSuratJaminan pada PT BPR Surya Dana Karya,No.28/SPPJ/SDK/X1/2016 tanggal 18 November 2016, diberi tandaP11;Foto copy surat Pernyataan / Pengakuan Penggantian SuratSuratJaminan pada PT BPR Surya Dana Karya,No.24/SPPJ/SDK/IX/2016 tanggal 29 September 2016, diberi tandaP12;Foto copy dari Fotocopy Kartu.

BPR SuryaDana Karya Nomor: 28/SPPJ/SDK/XI/2016 , identitas agunan penggantiyang baru sebagai berikut: MerkIsuzu, Type:PantherTBR54, Tahun:1997,Warna:NiruMetalik,No.Mesin:A517199,No.Rangka:MHCTBR54BVC517109,No. Polisi : L 2376FC,No.

68/Pid.B/2019/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 21 Juni2019 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakanmenghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor68/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 22Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

lain yang bersangkutan; Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Negeri Sidikalang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Tahan Ginting, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2018 sekitar pukul 08.00Wib, pada saat Terdakwa bersamasama dengan saksi Sunardi Gintingdan saksi Buyung KaroKaro sedang bekerja membuat bangunan tembokkuburan mertua terdakwa, Ketika tembok kuburan tersebut telah selesai Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk

Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk e Kemerahan pada bahu kiri bagian atas belakang dan luka goreng,panjang luka tujuh centimeter, lebar luka dua koma lima centimeter;e Kemerahan pada daerah punggung sebalah kiri,opanjang Iluka enamcentimeter, lebar luka tiga koma lima centimeter;e Kemerahan pada punggung kiri mengarahkan kebawah (pinggang)kiri dan luka gores, panjang Iuka dua puluh dua centimeter, lebar lukacatu centimeter.e Lecet dibawah lutut kanan disertai bengkak sebesarkelereng

ZAGOTO, S.H., Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk

Naikoten II Kec.Kotaraja Kota Kupang dengan maksud untuk mencari saksi korban kemudiansesampainya di SDK Santo Yosep II terdakwa bertemu dengan saksi Antonia Ratukemudian terdakwa bertanya kepada saksi Antonia Ratu Apakah saksi korbanCRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd pegawai pada SDK Santo Yosep II kemudiansaksi Antonia Ratu menjawab benar CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd pegawaipada SDK Santo Yosep II dan saat ini tidak masuk kantor dan tidak adapemberitahuan, lalu terdakwa berkata kembali kepada saksi Antonia

Kotaraja Kota Kupang dengan maksuduntuk mencari saksi korban.Bahwa sesampainya di SDK Santo Yosep II terdakwa bertemu dengansaksi Antonia Ratu kemudian terdakwa bertanya kepada saksi AntoniaRatu Apakah saksi korban Cristina Tri Handayani , S.Pd pegawai padaSDK Santo Yosep II dan saksi Antonia Ratu menjawab benar Cristina TriHandayani, S.Pd pegawai pada SDK Santo Yosep II dan saat ini tidakmasuk kantor dan tidak ada pemberitahuan.Bahwa terdakwa berkata kembali kepada saksi Antonia Ratu ibu punyapegawai

Saksi ANTONIA RATU, :Bahwa berawal pada saat terdakwa mendatangi sekolah SDK SantoYosep II Kel. Naikoten II Kec.

Kotaraja Kota Kupang dengan maksud untukmencari saksi korban dan saat itu saksi korban tidak masuk sekolah.Bahwa sesampainya di SDK Santo Yosep II terdakwa bertemu dengansaksi Antonia Ratu kemudian terdakwa bertanya kepada saksi AntoniaRatu Apakah saksi korban Cristina Tri Handayani, S.Pd pegawai padaSDK Santo Yosep II.Bahwa saksi Antonia Ratu menjawab benar Cristina Tri Handayani, S.Pdpegawai pada SDK Santo Yosep II dan saat ini tidak masuk kantor dantidak ada pemberitahuan.aBahwa terdakwa berkata

Kotaraja Kota Kupang dan dikantor Yayasan Swastisari yang terletakjalan Tamrin Oebobo Kota Kupang;Bahwa berawal pada saat terdakwa mendatangi sekolah SDK SantoYosep Il dengan maksud untuk mencari saksi korban tetapi saat itu saksikorban tidak masuk sekolah dan terdakwa bertemu dengan saksi AntoniaRatu kemudian terdakwa bertanya kepada saksi Antonia Ratu Apakahsaksi korban CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd pegawai pada SDK SantoYosep II.Bahwa saksi Antonia Ratu menjawab benar CRISTINA TRI HANDAYANI,S.Pd

SDK Il Solam Raya; bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 11 Februari 2011 sdr ANTON, sdrADINATA, sdr SAHPERNATA, dan sdr MATIUS kembali melanjutkan pekerjaannyamemanen buah sawit dan berhasil memanen sebanyak 2 (dua) ton, kKemudian sekitarpukul 10.00 wib datang sdr RICKSON ,sdr ZULKARNAEN dan sdr USMAN Bin NASIRmemergoki mereka dan dari pengakuan yang bersangkutan bahwa mereka disuruh olehterdakwa dan terdakwa II untuk memanen buah sawit dilahan milik PT SDK Il SolamRaya tersebut; bahwa

SDK Il Solam Raya dan mengakui bahwa terdakwa yang menyuruh sdrANTON dan ketiga rekannya untuk memanen buah sawit dilahan PT.

SDK II Solam Rayatersebut; bahwa pada saat terdakwa dan terdakwa II menyuruh memanen buah sawit dilahanPT.SDK II Solam Raya tersebut tanpa sepengatahuan atau tidak ada ijin dari pihak PT.SDK II Solam Raya selaku pemilik yang mengakibatkan pihak PT SDK II Solam Rayamenderita kerugian sekitar Rp. 10.800.000, (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 362 jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP; Menimbang, bahwa Pengadilan

SDK I! Solan Raya melalui saksi Ir. RICKSON TUNTUNG BABOE;4.

SDK IV Bukit Benua- 1 (satu) unit truk Mitsubishi KT 8557 BP berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi Musliadi anak dari Bansi ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

SDK IV dimana terdakwa merupakan karyawan lepas PT. SDK IVBukit Benua dengan mendapatkan gaji sebesar Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah), pada saat itu jadwal untuk dilakukan pemupukan yaitu di Jin 33 Blok4QQ irisan A PT. SDK IV Bukit Benua Kecamatan Sungai Tebelian KabupatenSintang, kKemudian sejak pupuk bunga merah coumpund kebo mas dikeluarkandari gudang dan para pekerja mulai melakukan pemupukan di sekitar lokasi blok4QQ irisan A PT.

SDK IV Bukit Benua dan akibatperbuatan terdakwa tersebut pihak PT.

SDK IV Bukit Benua ;e Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telah melakukan penggelapanterhadap pupuk milik PT. SDK IV Bukit Benua ;Bahwa sepengetahuan saksi pada hari Rabu tanggal 14 November 2012 sekitarjam 12.30 Wib di lahan 33 blok 4QQ irisan A PT.

SDK IV Bukit Benuae 1 (satu) unit truk Mitsubishi KT 8557 BP berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi Musliadi anak dari Bansi ;.

SDK IV Bukit Benua secara mutlak dan penuhterhadap barangbarang tersebut sebagaimana tanggungjawab terdakwa sebagai wakerpengawasan pemupukan yang mengelola keluar masuknya pupuk yang berada digudang PT.

EKSEPSI :

• Menyatakan eksepsi-eksepsi Tergugat I, II, III, IV, V dan VI tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan batas dan ukuran :

• Utara berbatasan dengan jalan saluran Irigasi, ukuran panjang + 148 meter;
• Selatan berbatasan dengan tanah Kompleks SDK

Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat berprofesi sebagai seorangGuru pada Sekolah Dasar Katolik Kmilaran (SDK Kmilaran) sejak tahun1963.

Sehingga sejaktahun 1975 seluruh kegiatan proses belajar mengajar dialinkan ataudipindahkan dari dalam kampung Kmilaran (Kfaularan) ke lokasi yang baruyaitu lokasi yang sekarang menjadi tempat berdirinya SDK Kmilaran.Dengan demikian Leonardus Tahu Seran (ayah Penggugat) patut disebutsebagai salah satu tokoh pendiri SDK Kmilaran ;3.

adalah tidakBenar , karena Ayah Penggugat Baru Bertugas di SDK Kmilaran PadaTahun 1976 sebagai Guru pendidik, Atau Guru Bantu dan Mulai Tinggal dirumah Guru Tahun 1978, Serta Penyerahan Tanah Oleh AlmarhumNahak Bria Kakait Selaku Kepala Suku Kakait dan Pemilik TanahKepada Misi Gereja katolik disaksikan Oleh Tokoh Masyarakat Kmilaran,Tokoh Adat, Tokoh Agama , Kepala Sekolah Perdana Yang BernamaSimon Bere Sebagai Perintis Berdirinya SDK Kmilaran Bukan AyahPenggugat;> Bahwa Sebagai Saksi Hidup dalam

PerluDijelaskan Beberapa Hal terkait Dalil Penggugat Pada Posita ke Lima (5)Sebagai Berikut :Y Bahwa Pohon Jati yang disensor Adalah Jati Milik SDK Kmilaran,Karena ditanam Oleh anakanak SDK Kmilaran Bukan Milik AlmarhumAyah Penggugat Yang Bernama Leonardus Tahu Seran Dan IstriMonika Seuk.

Dan Beberapa Pohon Jati Yang di Sensor Itu Berada diBagian Selatan dari Tanah Yang digugat Yang sekarang ada BangunanBaru Rumah Dinas Guru SDK Kmilaran Bukan di Obyek Tanah yangdigugat Oleh Penggugat ; Bahwa Pohon Pohon Jati Yang disensor Oleh Pak Markus Salah SatuGuru SDK Kmilaran Untuk Kepentingan Sekolah SDK Kmilaran BukanUntuk Kepentingan Pribadi jadi Bukan Ayah Penggugat Yang Sensor ; Bahwa Tanah Yang di Gugat Penggugat Adalah Benar Tanah AmbeiKakait atau almarhum Gabriel Nahak Selaku Fukun

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Sdk;
2. Menyatakan permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Sdk dihentikan karena dicabut Pemohon;
3. Membebani Pemohon membayar biaya perkara yang jumlahnya nihil;

1/Pid.Pra/2022/PN Sdk

SDK 2 Solam Rayatidak ada minta ijin ;.

SDK 2 Solam Rayasaat mengambil buah sawit tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas para terdakwatelah mengambil sesuatu barang milik PT.

SDK 2 Solam Raya baik sebagianmaupun seluruhnya dan diketahui oleh Terdakwa dengan Terdakwa Il,Terdakwa Ill dan Sdr Dota (DPO) adalah milik PT. SDK 2 Solam Raya danbukan milik Terdakwa dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan Sdr Dota (DPO)dan perbuatan yang para terdakwa lakukan tidak meminta ijin atau diberikan ijindari PT. SDK 2 Solam Raya selaku pemilik barang di lokasi PT.

SDK 2 di desa Rarai Kecamatan SungaiTebelian Kabupaten Sintang, dengan cara mengambil langsung buah sawittersebut di Jahan inti PT.

SDK 2 di desa Rarai Kecamatan SungaiTebelian Kabupaten Sintang dengan cara mengambil langsung buah sawittersebut di Jahan inti PT.

12/Pdt.G/2019/PN Sdk

,Advokad dan Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga BantuanHukum Komite Pencegahan Kolusi dan Nepotisme Indonesia(LBHKPKNI) yang beralamat di Jalan Persada Nomor 20 HutaRakyat Sidikalang Kabupaten Dairi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 April 2019 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang di bawah register12/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 22 April 2019;LawanFERNANDO PURBA, Umur 32 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat

:cc0eeeeeeeeees TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 April2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 22 April 2019 dalam Register Nomor 12/Pdt.G/2019/PNSdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Sdk 10.11.Bahwa

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang menikah pada Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 12/Padt.G/2019/PN Sdk tanggal 18 Juni 2012 diberkati di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) olehPdt. Juli Natalia br. Ginting, STH., sesuai dengan Surat PasuPasu Tumbuk(Surat Pemberkatan Perkawinan) Nomor : 65/KP/2012 dan kemudian telahdidaftarkan di kantor pencatatan sipil Kabupaten Dairi dengan KUTIPANAKTA PERKAWINAN Nomor : AK.522.0006832 tanggal 1 Agustus 2012adalah Sah secara Hukum;3.

Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung; Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Sdk d. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmernbahayakan terhadap pihak yang lain;e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/ister;f.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidakhadir; Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Sdk Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang menikahpada tanggal 18 Juni 2012 diberkati di Gereja Batak Karo Protestan(GBKP) oleh Pdt. Juli Natalia br. Ginting, STH., Sesuai dengan SuratPasuPasu.

SDK BatuBuil;Bahwa sebelumnya saksi sudah 3 (tiga) kali mengambil tandan buahsawit milik PT.SDK Batu Buil dan terdakwa sebelumnya pernah 1(satu) kali mengambil tandan buah sawit milik PT SDK Batu Buil;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.

SDK Batu Buil diBarak Baya Dusun Soyong Desa Batu Buil Kecamatan BelimbingKabupaten Melawi, kemudian Terdakwa dan sdr.

SDK Batu Buil serta sdr. Jul mengaturpembagian tugas masingmasing dan samasama setuju, lalu sdr.

SDK Batu Buil;e Bahwa mobil dump truk yang digunakan untuk mengangkut buahsawit ialah milik bos sdr. Eko yaitu sdr.

SDK BatuBuil;Halaman 19 dari21 halamanPutusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN.

Saksi SDK Nomor 12/VER/XI/2011 tanggal 8 November 2011 yang ditandatangani oleh dr.Deddy Meizia Sp.OG.b). Satu lembar foto bergambar barang buktiTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.

Saksi SDK dialinkan ke kamar no. 1085.

Saksi SDK.14.

Saksi SDK pegang kemaluan Saksi Saksi SDK mengeluarkandarah dan begitu Saksi Saksi SDK lihat dikain Sprei ada bercak darahsedangkan Terdakwa duduk dikasur disamping Saksi Saksi SDK.3.

Saksi SDK pegangkemaluan Saksi Saksi SDK mengeluarkan darah dan begitu Saksi SaksiSDK lihat dikain Sprei ada bercak darah sedangkan Terdakwa dudukdikasur disamping Saksi Saksi SDK.5.

Saksi SDK.13.

Sdk dicabut ;

Sdk

Sdk dalam perkara gugatan yangdiajukan oleh SALGIT SIHOTANG, alamat Desa Pegagan Julu IX Kec. SumbulKab. Dairi Provinsi Sumatera Utara (PENGGUGAT) melawan EDISON SIANTURI,alamat Desa Pegagan Julu IX Kec. Sumbul Kab. Dairi Provinsi Sumatera Utara(TERGUGAT) ;Telah membaca Surat Penetapan An. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 23 November 2016 Nomor 20/Pen.Pdt.G/2016/PN.

Sdk tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan perkara tersebut pada hari Kamistanggal 15 Desember 2016 Penggugat hadir sendiri sedangkan Tergugat tidakhadir, Penggugat menyatakan telah mencabut gugatannya melalui suratpermohonan pencabutan tertanggal 5 Desember 2016 yang dikirimkan kePengadilan Negeri Sidikalang serta ditandatangani oleh Penggugat, yang isinyamenyatakan mencabut perkara gugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.

Sdk dan telah dilakukan beberapa kalipersidangan, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan Pasal 272 Rv (Reglement op deBurgerlijke Rechtsvordering), serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari2 halamanPenetapan Nomor 20/ Pdt.G / 2016/ PN. SdkMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdatagugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN. Sdk ;2.

Sdk dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesarRp. 676.000, (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 19 Desember 2016, olehkami SAHAT S.P. BANJARNAHOR, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ROCKYB.F. SITOHANG, S.H. dan DWI SRI MULYATI, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan An.

terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;2. Lokasi tanah sengketa Il seluas + 10.000 m?

terletak di Aesemi,Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,denganbatasbatas:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m?

Maumbawa pada tahun1963 hanya dilakukan secara lisan untuk kepentingan banyak orang;Bahwa bukti tersebut telah membuktikan bahwa tanah SDK Maumbawadiberikan oleh Gaspar Dhoka dan diakui oleh SDK Maumbawa dan BadanPertanahan Kabupaten Ngada sehingga dikeluarkanlah sertifikat tanah SDKMaumbawa;Bahwa proses penyerahan hak tersebut disaksikan oleh Kepala Desa Kezewea,Ketua Komite SDK Maumbawa, Yohanes Bala sebagai Kepala Sekolah,Yakobus Mere sebagai tokoh Maysarakat;Bahwa penentuan titik batas SDK Maumbawa

sebelah utara berbatasan dengantanah milik Gaspar Dhoka diberikan keterangan oleh Gaspar Dhoka dan KepalaDesa Kezewea disaksikan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Ngada, KepalaSekolah SDK Maumbawa, Ketua Komite dan Tokoh Masyarakat;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 26/PDT/2019/PT KPGBahwa surat keterangan tersebut telah mematahkan pernyataan para saksiPenggugat yang menyatakan tanah SDK Maumbawa diberikan oleh Yulius Meresecara lisan;Bahwa saat pengukuran pembuatan sertifikat tanah lokasi Kristina

Maumbawa Nomor 03/Kezewea/2008, tanah SDK Maumbawaberbatasan dengan tanah Laurensius Raga dan Donatus lta, bukti tersebuthanya mengikat terhadap SDK Maumbawa;Bahwa pernyataan tersebut adalah keliru karena kekuatan hukum dari sertifikattanah SDK Maumbawa melekat pada batasbatas yang ditunjukan padasertifikat tersebut;Bahwa kalau tidak melekat dengan batasbatas yang disebutkan makakeberadaan dan kepemilikan tanah SDK Maumbawa menjadi tidak jelas karenabatasbatasnya tidak sesuai dengan yang tercantum