sebagaiberikut:e Bahwa pada tanggal 17 November 2013 sekitar pukul 14.00 Wib di Blok CJalan Rambutan Kelurahan Bandar Jaya Lahat Kabpaten Lahat, saksimelakukan penangkapan kepada terdakwa;e Bahwa selain terdakwa pada saat itu juga ditangap saksi EDYSMANZULNAWI bin ZULNAWI dan saksi ISKANDAR MUDA Bin MUHAJIR yangsedang melakukan judi adu ayam;e Bahwaterdakwa ditangkap karena menyediakan tempat dan memberikankesempatan kepada orang lain untuk main judi adu ayam;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut selaian

sebagai berikut;e Bahwa pada tanggal 17 November 2013 sekitar pukul 14.00 Wib di Blok CJalan Rambutan Kelurahan Bandar Jaya Lahat Kabpaten Lahat, saksimelakukan penangkapan kepada terdakwa;e Bahwa selain terdakwa pada saat itu juga ditangap saksi EDYSMANZULNAWI bin ZULNAWI dan saksi ISKANDAR MUDA Bin MUHAJIR yangsedang melakukan judi adu ayam;e Bahwaterdakwa ditangkap karena menyediakan tempat dan memberikankesempatan kepada orang lain untuk main judi adu ayam;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut selaian

dan padasaat adu ayam tersebut berlangsung banyak masyarakat yang ikut menyaksikan/menonton yaitu kurang lebih 10 (Sepuluh) orang dan tempat judi sabung ayamtersebut dapat dilihat atau disaksikan oleh siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang padapokoknya mengatakan siapa saja dapat ikut dalam judi sabung ayam yangdiselenggarakan oleh terdakwa dan tidak perlu mengenal pemilik ayam, asalnyaayamnya cocok dan taruhannya sesuai maka permaian dapat dilangsungkan;Menimbang, bahwa selaian

Nafkah ke 2 anak Pemohon yang dalam pengasuhanTermohon, setiap bulan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) selaian biayasekolah dan kesehatan.Bahwa, Termohon juga telah menyampaikan duplik pada pokoknyasepakat dengan besarnya Mutah, nafkah iddah dan nafkah untuk 2 oranganak yang disanggupi oleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti di persidangan berupa:A. Surat1.

Nafkah ke 2 anak Pemohon yang dalam pengasuhan Termohon,setiap bulan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) selaian biaya sekolah dankesehatan.Menimbang, bahwa dalam dupliknya Termohon sepakat dengankesanggupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telahbersepakat mengenai besarnya mutah, nafkah iddah dan nafkah 2 oranganak yang berada dalam asuhan Termohon, Majelis akan menetapkanbesarnya besarnya mutah, nafkah iddah dan nafkah 2 orang anak yangberada dalam asuhan Termohon

yang berperkarakarena bertetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarasejak menikah; Bahwa setahu saksi, semula Penggugat dan Tergugat yang berstatus dudahidup rukun di bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa ProtomulyoKecamatan kaliwungu Selatan Kabupaten Kendal sekitar 2 tahun dantelah hidup rukun baik dan dan dikaruniai orang anak kemudian seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih masalah Tergugatberselingkuh dengan wanita idaman lain selaian

harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai Tergugatberselingkuh dengan wanita idaman lain selaian

2014 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dantinggal di rumah Saksi.Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar, Saksi sering melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar ketika Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Saksi.Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan selama ini Saksi yangmembiayai rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selaian

rumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dantinggal di rumah Saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, Saksisering melihat langsung Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 1987 /Pdt.G/2014 /PA.MdnHalaman 5 dari 12 Halamanbertengkar ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi.e Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan selama ini Saksi yangmembiayai rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selaian

dengan Pemohon II tidakpernah digugat keabsahannya oleh masyarakat di mana Pemohon danPemohon II tersebut berdomisili; Bahwa Pemohon belum pernah bercerai dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon I tidak punyaistri selain Pemohon II dan Pemohon Il jugatidak punya suami selaian Pemohon ; Bahwa Pemohon Idan Pemohon II mengurus pengesahan nikah ini untukmembuat Akta Kelahiran dan lainlain yang berhnubungan dengan aktaperkawinan;2.

Bahwa antara Pemohon dan Pemhon Il tidak memiliki halangan pernikahanmenurutadat dan agama Islam; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai anak berjumlah lima orang; Bahwa sampai sekarang, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah digugat keabsahannya oleh masyarakat di mana Pemohon danPemohon II tersebut berdomisili; Bahwa Pemohon Ibelum pernah bercerai dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon I tidak punya istri selain Pemohon IIdan Pemohon Il jugatidak punya suami selaian

Anak, umur 4tahun, sekarang diasuh oleh Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada tahun 2011 saat Penggugat hamil 2 bulan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak maumengantar Penggugat periksa ke dokter kandungan, selaian itu, masalahekonomi, Tergugat bekerja akan tetapi Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmencukupi kebutuhannya, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk,

TteBahwa sejak tahun 2014 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering kali cekcok;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon cekcok, tetapikedua telah berpisah tempat tinggal sekitar 4 tahun lamanya sampaisekarang ini;Bahwa selaian selain itu Twermohon juga punya kebiasaan buruk seringberutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa pihak keluarga telan berulang kali menasehati Permohon danTermohon agar kembali memperbaiki kehidupan rumah tangganya , tetapitidak berhasil

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah SepupuIbu saksi;Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah tinggal bersama di rumahkos kosan sampai terjadi perpisahan, dan telah dikaruniai 2 org nak ;Bahwa sejak tahun 2014 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering kali cekcok;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon cekcok, tetapikedua telah berpisah tempat tinggal sekitar 4 tahun lamanya sampaisekarang ini; Bahwa selaian

Tergugat tidak pernah putus;

Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang keturunan,akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Hal.4 dari 10 hal Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA.Tsm Bahwa pada bulan Maret tahun 2017 saksi melihat danmendengar antara Penggugat dan Tergugat telah berselisin danbertengkar di tempat kediaman bersama karena Tergugat telahmenikah lagi secara agama dengan perempuaan lain tanpa seizinPenggugat selaian

Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang keturunan,akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa pada bulan Januari tahun 2018 saksi melihat danmendengar antara Penggugat dan Tergugat telah berselisin danHal.5 dari 10 hal Putusan Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA.Tsmbertengkar di tempat kediaman bersama karena Tergugat telahmenikah lagi secara agama dengan perempuaan lain tanpa seizinPenggugat selaian

tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan kurang lebih 3 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK I yang sekarang berada di bawah asuhanTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak awal tahun 2010, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan oleh Pemohon, selaian

di rumahorangtua Termohon di selama di Kabupaten Grobogan kurang lebih 3 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK I yang sekarang berada di bawah asuhanTermohon) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak awal tahun 2010, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkah wajibyang diberikan oleh Pemohon, selaian

tetap membuktikan dalildalil permohonannya ; Nomor : 0056/Pdt.G/2013/PA.Pwd 11Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : SAKSI I dan SAKSI HU, kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya Sejak awal tahun 2010, mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya adalah Termohontidak terima terhadap nafkah wayjib yang diberikan oleh Pemohon, selaian

Putusan No.709/Pdt.G/2021/PA.GtloTergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tanggasehingga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa selaian itu menurut pengakuan Penggugat, bahwa setelahmenikah Penggugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri;Bahwa karena pertengkaran

Putusan No.709/Pdt.G/2021/PA.GtloTergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tanggasehingga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa selaian itu menurut pengakuan Penggugat, bahwa setelahmenikah Penggugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri; Bahwa karena pertengkaran

Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di didesa Toblongan kecamatanBojongasih; Bahwa selama perikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan Belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Juli 2018, keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon didugamempunyai pria idaman lain selaian

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon diduga mempunyai pria idaman lain selaian Pemohon;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 dan sampai saat ini telah berjalan sekitar 10 bulan lamanyadan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;5.

Selaian itu juga karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat secara layak;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Dgl2.

Selaian itu juga karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat secara layak; Bahwa setahu saksi, sejak bulan Oktober 2017, Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri yang berdekatan dengan rumah saksi; Bahwa selama berpisah, setahu saksi mereka sudah tidak pernahrukun lagi, dan saksi tidak pernah melihat Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak mereka;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 246/Pdt.G/2019

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 oranganak umur 7 tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat sampai pisah rumah; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak bulam Maret tahun 2012 antara keduanya mulai seringbertengkar; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, Tergugat sering minum minuman keras dan selaian

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat sampai pisah rumah; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak bulam Maret tahun 2012 antara keduanya mulai seringbertengkar; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat, Tergugat sering minum minumankeras dan selaian dari itu Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa

yang telahmenikah, saksi hadir sewaktu pernikahan mareka;e Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itru adalah ayah kandung saksi yangbernama Sanusi (diwakilkan oleh ayah kandung Pemohon II waktu itu), maharberupa emas 2 paon dan 2 ameh, yang menjadi saksi adalah Jaenka dan saksisendiri;e Bahwa mereka menikah tidak ada halangan secara agama islam, tidak pernahbercerai dan selama mareka hidup satu rumah tidak ada masyarakat yangkeberatan akan hal tersebut;e Bahwa Pemohon I tidak mempunyai isteri lain selaian

I dengan Pemohon II suami isteri yang telahmenikah, saksi hadir sewaktu pernikahan mareka;e Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itru adalah Sanusi (diwakilkan olehayah kandung Pemohon II waktu itu), mahar berupa emas 2 paon dan 2 ameh,yang menjadi saksi adalah Jaenka dan Mahmuddin;e Bahwa mereka menikah tidak ada halangan secara agama islam, tidak pernahbercerai dan selama mareka hidup satu rumah tidak ada masyarakat yangkeberatan akan hal tersebut;e Bahwa Pemohon I tidak mempunyai isteri lain selaian

rumah tersebutsebagai berikut: sSebelah utara berbatas degan tanah Mirhosin;sebelah Selatan berbatas dengan tanah Yurnaliks; Sebelah Baratberbatas dengan Jalan Pemuda;sebelah Timur berbatasSuyatni;Bahwa rumah tersebut belum ada direnovasi;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada orang lain yang mengganguhak kepemilikan Penggugat dan Tergugat terhadap rumah tersebut;Bahwa pembelian rumah tersebut dibuat atas nama Nurlida Elizabet;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak ada hartayang lain selaian

Penggugat tidak mau menjual rumah tersebut;Bahwa rumah tersebut sudah dijual oleh Tergugat kepada BapakMawardi dengan haraga sebasar Rp. 170.000.000, (saratus tujuhpuluh juta rupiah) dan sudah dibayar sebesar Rp. sekitar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa rumah tersebut belum bisa dibalik nama karena Tergugatmenjual rumah tersebut tanpa seijin Penggugat;Halaman 7 dari 14 halaman Put.nomor: 0725/Pdt.G/2017/PA.Pbr Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak adaharta yang lain selaian

Apakah Bapak Wasil Abu Ali mempunyaiisteri lain selaian ibu Siti Abidah?Berapa anak Bapak Wasil Abu Ali denganIbu Siti Abidah?Apakah saudara mengetahui maksud ParaPemohon datang ke Pengadilan AgamaDenpasar?Saya sebagai suami Pemohon II;Bapak Wasil Abu Ali meninggal duniatahun 2007;Kedua orang tua Bapak Wasil Abu Alisudah meninggal dunia?

Apakah Bapak Wasil Abu Ali mempunyaiisteri lain selaian ibu Siti Abidah?Berapa anak Bapak Wasil Abu Ali denganIbu Siti Abidah?Apakah saudara mengetahui maksud ParaSaya sebagai suami Pemohon II;Bapak Wasil Abu Ali meninggal duniatahun 2007;Kedua orang tua Bapak Wasil Abu Alisudah meninggal dunia?Saya tidak pernah bertemu dengan keduaorang tua Bapak Wasil Abu Ali;Tidak mempunyai isteri lain;3 orang anak;Pemohon datang ke Pengadilan AgamaDenpasar?

Bahwa selaian itu Tergugat mempunyai' watak egois yangmaunya menang sendiri bahkan sering membentak bentakPenggugat dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, dan pernah Tergugat memukuli dan mencekikleher Penggugat;.

Put.Pdt.GS No.02/ Pdt.GS/ 2015/PN.Lht.untuk hadir di setiap persidangan yang telah ditentukan maka ketidakhadiranPenggugat pada persidangan kedua tersebut menurut hakim telah menunjukanketidakseriusan Penggugat dalam mengajukan gugatan sederhana dalamperkara a quo selaian itu ketidakhadiran penggugat tersebut juga menghambatproses penyelesaian dalam perkara perdata gugatan sederhana yang dibatasijangka waktu 25 (dua puluh lima) hari sejak sidang pertama;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugut tidak

Kota Jakarta Selaian, DKI Jakarta, PekerjaanoY Rey& Swasta; a Rann nnn nn nnn nn nnn nnn nana nn nana nana nana nnna 2.