Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majlisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untukdapat dipertahankan lagi Karena sering terjadi pertengkaran dan dari keadaantersebut dapat dipastikan bahwa hati antara Keduanya telah pecah, sehingga dengandemikian perkawinan tersebut turut pecah pula, oleh dan karena itu alasanPenggugat melakukan perceraian karena terjadinya pertengkaran yang terusmenerus dan telah ditinggal pergi oleh Tergugat lebih dari 10 (Sepuliuh

XXXX /Pdt.G/20 /PA.Smg10.11.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 10 (sepuliuh) tahun dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK, 1 berumur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 sampai sekarangTergugat tidak memberi nafkah wajib untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari, padahal Tergugat masih bekerja dan pasti mempunyaipenghasilan;Bahwa ketika

tempat tinggal, Gampong Uteun Bayi, Kecamatan BandaSakti,Kota Lhokseumawe dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak tiri Saksi ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah +12 tahun yang lalu dan sudah punya anak 2 (dua) orang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, namun saksitidak tahu penyebabnya; 2 nnn nnn n nn nn nen ne ne Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal + 10(sepuliuh

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuliuh riburupiah);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KUA tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan KUA tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menghukum kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar seluruhbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkatbanding saja ditetapkan sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuliuh riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 24 Juni 2003 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Terbanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal07 Juli 2003 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.158/Pdt.G/2002/PN.Tdo. yang

atauenggan, maka Hakim boleh memutuskan gugatannya.Putusan Normor 2355/Pdt.G/2015/PA.Wsb.halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan, karenaalasan gugatan Penggugat telah memenuhi pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan menyatakanTergugat telah melanggar syarat talik talak angka 2 dan 4 dan pula Penggugat telah menyerahkan iwadl sebesar Rp. 10.000,000 (sepuliuh

Muhammad Iqbal als Iqbal selama 10 (sepuliuh) bulan;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Sejumlah Rp10.000,00 (sepuliuh ribu rupiah)

Biru;4.1 (satu) Buah Selang Sepanjang 10m yang disambungkan dengan pipaparalon.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 07.00 WIBSaksi Rizal sampai di Desa Lubuk Napal Kecamatan Pauh KabupatenSarolangun Provinsi Jambi dengan menggunakan 1 (satu) unit kendaraanmobil Truck jenis Hino warna hijau dengan nopol BE 8564 WA denganbermuatan tengki besi rakitan ukuran 10 (sepuliuh

terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari Selasatanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 07.00 WIB Saksi Rizal sampai di DesaLubuk Napal Kecamatan Pauh Kabupaten Sarolangun Provinsi Jambi denganmenggunakan 1 (satu) unit kendaraan mobil Truck jenis Hino warna hijaudengan nopol BE 8564 WA dengan bermuatan tengki besi rakitan ukuran 10(sepuliuh

Novan masingmasing memukul sertamenendang tubuh saksi korban Ardi Wijaya Bin Amirudin secaraberulangulang diikuti oleh teman terdakwa lainnya sebanyak10 (sepuliuh) orang yang ikut memukul, menendang danmelempari saksi korban Ardi Wijaya Bin Amirudin dengan batudan saksi Adi Chandra als Candra Bin Rosad yang berusahamelerai perbuatan terdakwa maupun sdr. Novan juga ikutdipukuli oleh terdakwa, sdr.

kembali;Bahwa Penggugat tetap bersikeras tidak mau rukun dengan Tergugat dantidak ada celah/ harapan lagi untuk dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim dengan cara menasihati Penggugat tidak berhasil, fakta manadihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap pada gugatannya,membuktikan bahwa pisahnya para pihak selama setahun secara berturutturut tanpa adanya jalinan komunikasi yang kondusif lagi yangdilatarbelakangi pertengkaran selama kurang lebih 10 (Sepuliuh

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FATUR MANILA Alias MADO dengan pidana penjara selama 10 (Sepuliuh) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000,000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN Tte Halaman 19 dari 21 HalamanMENGADILI:Menyatakan Terdakwa FATUR MANILA Alias MADO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum menjual Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FATUR MANILA Alias MADOdengan pidana penjara selama 10 (Sepuliuh

366.063.810,- (tiga ratus enam puluh enam juta enam puluh tiga ribu delapan ratus sepuliuh rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian atas bidang tanah dengan luas 1.362 m2 (seribu tiga ratus enam puluh dua meter persegi) yang terletak di Dusun Mangempang Desa/Kelurahan Moncongloe Lappara, Kecamatan Moncongloe Kabupaten Marosdari Pemohon kepada Termohon atas nama Baharuddin berdasarkan Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) Nomor 19/Kons/2019

26 (dua puluh enam) lembar uang dinar Iraq pecahan 10.000 (sepuliuh ribu). 1 (satu) lembar kartu tanda anggota yayasan ummul khair an. Hj. Samsam. 1 (satu) lembar kwitansi / cek dana amanah dari yayasan ummul khair an. Hj. Gusmiati als. Hj. Samsam. 1 (satu) lembar mutasi jabatan dewan pengurus pusat yayasan ummul khair dengan nomor : 071/DPP/YUMKH/IX/2006, tanggal 6 September 2006. Dikembalikan kepada Hj. SAMSAM binti LATAKING;6.

KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana.o Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan.o Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar uang dinar Iraq pecahan 25.000 (dua puluh limaribu). 1 (Satu) lembar uang dinar Iraq pecahan 5.000 (lima ribu). 26 (dua puluh enam) lembar uang dinar Iraq pecahan 10.000(sepuliuh

pemeriksaan perkaranyaTerdakwa berada dalam tahanan, dan tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa serta untuk menjamin pelaksanaan putusan ini denganmemperhatikan Pasal 21 jo Pasal 193 ayat (2) b KUHAP maka Majelis Hakimmenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa barang bukti berupae 1 (satu) lembar uang dinar Iraq pecahan 25.000 (dua puluh lima ribu).e 1 (satu) lembar uang dinar Iraq pecahan 5.000 (lima ribu).e 26 (dua puluh enam) lembar uang dinar lraq pecahan 10.000(sepuliuh

Menetapkan bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar uang dinar Iraq pecahan 25.000 (dua puluh lima ribu).1 (satu) lembar uang dinar Iraq pecahan 5.000 (lima ribu).e 26 (dua puluh enam) lembar uang dinar Iraq pecahan 10.000(sepuliuh ribu).e 1 (satu) lembar kartu tanda anggota yayasan ummul khair an. Hj.Samsam.e 1 (satu) lembar kwitansi / cek dana amanah dari yayasan ummul khairan. Hj. Gusmiati als. Hj.

perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharan terhadap orang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhipasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, pula karena tidak ternyata gugatanPenggugat bertentangan dengan hukum dan melawan hak, maka gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugataa dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuliuh

No. 1076/Pdt.G/2013/PA.Pbr.Bahwa Saksi pernah menasehati dan menyarankan agar Penggugat bersabarmenunggu kepulangan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap denganpendiriannya untuk bercerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuliuh ribu rupiah)

Menyatakan jatuh talak satu khull Tergugat ( Bin )terhadap Penggugat ( Binti ) dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuliuh ribu rupiah)4.

maka majelis akanmempertibangkan, bahwa oleh karena hakim tunggal telah mengabulkangugatan penggugat dengan verstek karena alasan dalildalil gugatan penggugattelah terpenuhi.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh karena Tergugat telah melanggar takliktalak yang di ucapkannya sewaktu akad nikah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaselanjutnya hakim tunggal menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (ieS (engan iwadh Rp.10.000, (Sepuliuh

(Sepuliuh Juta Rupiah) diluar biaya pendidikandan kesehatan, sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri (mempunyaipenghasilan sendiri);Hal. 5 dari 12 hal. Putusan No. 2762/Padt.G/2020/PA.

Kupula Gampong Keude Aceh,Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi bekerja sebagaitukang cuci dan strika di rumah Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahsekitar 10 (Sepuliuh) tahun yang lalu dan sudah punya 3 (tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadikeributan disebabkan Tergugat lebih lama diluar