Bahwa Pelawan dan Pelawan Il juga sangat keberatan sekali terhadapgugatan penggugat Tanggal 16 Mei 2016 dan terhadap putusan versetekPengadilan Negeri Banjarbaru) Tanggal 20 Oktober 2016No.25/Pdt.G/2016/PN.Bjb. yang mengabulkan gugatan penggugat (Nio AiLing) sekarang sebagai Terlawan yang antara lain memutuskan :"Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengikatan JualBeli antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana tertuang dalam AKTA No.19 yangdibuat dihadapan SUTOJO OESNAWI,SH.

Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.19 yang dibuat dihadapanatau yang dibuatkan oleh NOTARIS SUTOJO OESNAWI,SH. Tanggal 29Oktober 2003 adalah tidak sah dan batal demi hukum;. Menghukum Terlawan (Nio Ai Ling) wajib menyerahkan kembaliSHM.8865/Th.2003, Sungai Besaran. SUBISMO kepada Pelawan dan IIdalam kedaan baik dan utuh bebas dari segala beban apapun juga;.

Fotocopy Akta Notaris Tanggal 29 Oktober 2003 Nomor : 19 mengenaiPERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI, yang dibuat/ditanda tanganioleh Notaris SUTOJO OESNAWI,SH di Banjarmasin, yang selanjutnyapada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P.I dan II6;. Fotocopy Jawaban Terlawan Dalam Perkara Perdata Perlawanan Nomor:51/Pdt.Plw//2016/PN.Bjb, tanggal 14 Februari 2017, yang selanjutnyapada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P.I dan II7;.

Oesnawi,SH tanggal 29 Oktober2003,nomor 20 tentang Kuasa untuk menjual, yang selanjutnya padafotocopy bukti tersebut diberi tanda T3;Fotocopy Akta Notaris Sutojo Oesnawi, SH, tanggal 29 Oktober 2003Nomor 19 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli, yang selanjutnya padafotocopy bukti tersebut diberi tanda T4;Fotocopy Akta Notaris Sutojo Oesnawi, SH tanggal 29 Oktober 2003Nomor 21 tentang Perjanjian Pengosongan Rumah, yang selanjutnyapada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T5;Fotocopy Putusan Pengadilan

(tiga ratus jutarupiah) kepada Pelawan semula Tergugat untuk tanah tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi delik pokok dalam perlawanan inimenyangkut mengenai hutang piutang pakan dan bibit ayam Pelawanterhadap Terlawan yang berujung kepada Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.19 yang dibuat dihadapan Notaris Sutojo Oesnawi tanggal 29 Oktober 2003atas sebidang tanah dan bangunan milik Pelawan berdasarkan SHM No.8865/Th 2003 yang terletak di JI. Pangeran M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sutojo bin Tugiyo) dengan Pemohon II (Maryati binti Maryani) yang dilaksanakan pada 06 Februari 1998, di Dusun III, RT 015 RW 008, Desa Toto Mulyo dahulu Kecamatan Purbolinggo, sekarang Kecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 184/Pdt.P/2021/PA.SdnZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Sutojo bin Tugiyo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun V, RT 020 RW 010, DesaTambah Subur Kecamatan Way Bungur Kabupaten LampungTimur, sebagai Pemohon

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sutojo bin Tugiyo) denganPemohon II (Maryati binti Maryani) yang dilaksanakan pada tanggal 06Februari 1998 di Dusun Ill, RT 015 RW 008, Desa Toto Mulyo dahuluKecamatan Purbolinggo, sekarang Kecamatan Way Bungur KabupatenLampung Timur;3.

Saksi 1, Yakimin bin Rukimin, umur 52 tahun alamat Dusun V RT 19 RW10 Desa Tambah Subur Kecamatan Way Bungur Kabupaten LampungTimur, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Sutojo bin Tugiyo sedangkanPemohon II bernama Maryati binti Maryani; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 06 Februari 1998; Bahwa Pemohon dan

ada yangberkeberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukkepastian hukum dan mengurus Suratsurat penting lainnya;Saksi 2, Warno bin Mistai, umur 61 tahun alamat Dusun V RT 20 RW 10Desa Tambah Subur Kecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur,identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Sutojo

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sutojo bin Tugiyo)dengan Pemohon Il (Maryati binti Maryani) yang dilaksanakan pada 0612Februari 1998, di Dusun III, RT 015 RW 008, Desa Toto Mulyo dahuluKecamatan Purbolinggo, sekarang Kecamatan Way Bungur KabupatenLampung Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Bungur KabupatenLampung Timur, guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;4.

Penggugat:
HERLINA Al Gd HERLIN b SUTOJO
Tergugat:
1.BUK SAMSURI
2.SAMSURI
3.Ny. SAMSURI Alias DADA

Sutojo Tjokrodiharjo menjual Objek Sengketakepada Penggugat dilakukan secara melawan hukum, padahal faktanyaObjek Sengketa tersebut dibeli oleh Ir. Sutojo Tjokrodiharjo dalamkedudukannya sebagai Dekan Fakultas Teknik Universitas GadjahMada dan pembayarannya pun dilakukan oleh Fakultas TeknikUniversitas Gadjah Mada, tetapi dengan cara melawan hukum Ir.

Sutojo Tjokrodiharjo, kemdian sampaimana proses transaksi jual beli tersebut, apakah hanya sebatas sampaiPerikatan Jual Beli atau sudah ada balik nama.

Sutojo Tjokrodiharjo, dalam positanya hanya menyebutkanseluas kurang lebih 5.730 m?. apakah benar yang dibeli olehPenggugat dari Ir. Sutojo Tjokrodiharjo luasanya 5.730 m??

Sutojo Tjokrodiharjo cacathukum, maka segala akibat hukum jual beli yang batal tersebut adalahurusan Penggugat dengan Ir. Sutojo Tjokrodiharjo/ahli warisnya. Selainitu Penggugat dikualifikasikan sebagai Pembeli tidak beriktikad baik,sehingga tidak dilindungin hukum.

SUTOJO TJOKRODIHARDJO selaku penjual dan NotarisH. Hamdani, SH selaku Pejabat yang membuat Akta Pengikatan Jual Bellsudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang disetujui olen Tergugat II telahmengadakan Perjanjian Pengikatan JualBeli Tertanggal 17 April 2002dihadapan Notaris Sutojo Oesnawi,S.H., di Banjarmasin, yaitu atas 1 (satu)bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 749 tanggal 14Mei 2002 atas nama Tergugat ;2.

,tertanggal 13 Juni 2005;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang diketahui dan disetujui olehTergugat Il, yang telah menjual kepada Tergugat Ill, dengan ini Penggugatsangatlah terkejut padahal mengenai tanah yang berada di halaman ruko(rumah toko) Penggugat tersebut itu telah dimasukkan dalam AktaNomor 3 Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 April 2002 dihadapanNotaris Sutojo Oesnawi,S.H., di Banjarmasin yang dibuat oleh Penggugatdan Tergugat yang telah diketahui dan disejutui oleh Tergugat

;Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini adalah wanprestasi yangdidukung dengan alat bukti otentik yang sah menurut hukum yaitu AktaNomor 3 Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 April 2002 dihadapanNotaris Sutojo Oesnawi,S.H., maka sesuai dengan Pasal 191 RBg, mohonputusan serta merta walau ada banding, verzet maupun kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Banjarmasin agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:"menangguhkan eksekusi

;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan sah menurut hukum Akta Nomor 3 Perjanjian Pengikatan JualBeli tertanggal 17 April 2002 dihadapan Notaris Sutojo Oesnawi,S.H., antaraPenggugat dan Tergugat ;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah cidera janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan halaman ruko kepadaPenggugat sesuai dengan fungsinya berdasarkan

Jual Beli Nomor 128/34/NFT/SB/BT/2002, tertanggal 29 Agustus 2002 dan Akta Jual Beli Nomor 130/NFT/SB/BT/2002, tertanggal 2 September 2002, yang keduanya dibuatdihadapan Notaris Nanang Ferwandy Tjoegito,S.H., dalildalil yangdemikian jelas menunjukkan adanya kontradiksi dalam posita gugatanPenggugat, karena disatu sisi Penggugat mendalilkan Tergugat wanprestasi atas dasar Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli, tertanggal17 April 2002, yang dibuat dihadapan Notaris Sutojo Oesnawi,S.H.

SUTOJO TJOKRO DIHARJO, bertempat tinggal diBulaksumur Blok B 16 RT. 01 RW. 03, Kelurahan Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikuasa kepada MUH. YUSRON MRUSDIYONO, S.H., M.SI.

SUTOJO TJOKRO DIHARJOterhadap Penggugat CHINTA ARINI binti HENDRI KUS SURYANTORO;3.

SUTOJO TJOKRO DIHARJO)terhadap Penggugat (CHINTA ARINI binti HENDRI KUS SURYANTORO);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enamridbu rupiah);Hal. 4 dari

SUTOJO TJOKRO DIHARJO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankankepada Pemohon Kasasi untuk membayar;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Andro Medha Ferari Wicaksono Bin Dans Kristian Danny S , yang telah meninggal dunia pada 05 Juni 2020 adalah :

2.1 Dans Kristian Danny S Bin Sutoyo alias Sutojo, selaku ayah kandung

2.2 Yaniek Susandriana Binti Soemarsono, selaku ibu kandung

3. Membebankan

PENETAPANNomor 2483/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Dans Kristian Danny S Bin Sutoyo alias Sutojo , umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan swasta , tempat tinggaldi Jalan Dupak 4/49 RT.007 RW.

Dans Kristian Danny S Bin Sutoyo alias Sutojo selaku ayah kandungb.Yaniek Susandriana Binti Soemarsono selaku ibu kandung Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa BPJSKetenagakerjaan dan Tabungan di Bank Mandiri;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon membuat Akta Penetapan Ahli Warisini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum Andro Medha FerariWicaksono Bin Dans Kristian Danny S untuk keperluan pengurusanpengambilan

tabungan dan pengurusan administrasi di kantor Pewaris;Penetapan Nomor 2483/Pdt.P/2020/PA.Sby.him. 2 dari 9 him.Bahwa dengan pernyataan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonkepada bapak Ketua pengadilan Agama Surabaya berkena mengabulkanpermohonan kami sebagai berikut :Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Andro Medha FerariWicaksono Bin Dans Kristian Danny S yang telah meninggal dunia pada05 Juni 2020 sebagai berikut:a. ~ Dans Kristian Danny S Bin Sutoyo alias Sutojo selaku ayah kandungb.Yaniek

berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama Dans Kristian Danny S BinSutoyo alias Sutojo

Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Andro Medha FerariWicaksono Bin Dans Kristian Danny S , yang telah meninggal dunia pada05 Juni 2020 adalah :2.1 Dans Kristian Danny S Bin Sutoyo alias Sutojo, selaku ayah kandung2.2 Yaniek Susandriana Binti Soemarsono, selaku ibu kandung3.

PUTUSANNomor 511/Pdt.G/2017/PA.RAPs 26, pe >SoM save syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, antara:SUKARDI Bin SUTOJO, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Aek Kulim DesaMandala Sena Kecamatan Silangkitang Kabupaten LabuhanbatuSelatan

Memberi izin kepada Pemohon (SUKARDI Bin SUTOJO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SELVIA DEVI BintiNGATEMIN) didepan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan ini apabila sudah berkekuatan hukumtetap ke KUA yang bersangkutan.4.

SUTOJO Bin NGADIMAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Aek Kulim Desa Mandala SenaKecamatan Silangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan,dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggaldirumah orang tua Termohon di

Memberi izin kepada Pemohon (SUKARDI bin SUTOJO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SELVIA DEVI bintiNGATEMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapatuntuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SilangkitangKabupaten Labuhanbatu Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

SUTOJO TJOKRODIHARDJO,..2Ny. TITIEK MARIATI SUTOJO, keduanyabertempat tinggal di Bulak Sumur Nomor B.16,Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta;tm. 1. Prof. Ir. BAMBANG TRIATMODJO, bertempattinggal di Perum Fakultas Teknik UniversitasGajah Mada Yogyakarta Nomor 3, Seturan,RT.07/RW.02, Caturtunggal, Depok, Sleman;TI..2 Ir. BAMBANG SUKENDRO, M.Sc.,bertempat tinggal di Perum Fakultas TeknikUniversitas Gajah Mada Yogyakarta Nomor 13,Seturan, RT.07/RW.02, Caturtunggal, Depok,Sleman;I..3 Ir.

Sutojo Tjokrodihardjo, 2. Ny. TitiekMaryati Sutojo, keduanya suami isteri, bertempat tinggal diBulaksumur Nomor B.16, RT.01/RW.03, Catur Tunggal, DepokSleman;Selanjutnya akan disebut sebagai ....... Tergugat II;Bahwa gugatan Penggugat tersebut sangat kabur dansemerawut yang tidak karuan, karena, pertama, Ir. SutojoTjokrodihardjo sudah lama meninggal dunia, dan kedua,andaikatapun Ir.

Sutojo Tjokrodihardjo masih hidup, quod non,penyebutan dua orang yang digabungkan menjadi satu sebagaiTergugat Il, adalah keliru besar, karena mereka adalah duasubjek hukum yang berbeda, walaupun berstatus sebagaisuami isteri;b. Bahwa dalam gugatan Penggugat tersebut tidak disebutkansoal batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa.

Sutojo Tjokrodihardjo di hadapanpejabat yang berwenang yaitu Notaris/PPAT H. Mandani, S.H. dantelah mempunyai sertifikat atas nama Pemohon Kasasi/PenggugatNy.

Sutojo Tjokrodihardjo dariSuroto Dirdjojuwono, Cs. selaku ahli waris Darmosudjono aliasWidodo, dimana Ir. Sutojo Tjokrodihardjo tersebut membelinyaadalah dalam kapasitas selaku pribadi, dan ini dapat dilihat dalambuku catatan Desa, bahwa tercantum pemiliknya adalah Ir.

Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriBanjarmasin pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang disetujui oleh Tergugat II telahmengadakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 17 April 2002 dihadapan Notaris Sutojo

Banjarmasin ;Bahwa dengan adanya Akta Jual Beli tersebut di atas, Penggugat mengajukanpermohonan Sertifikat Hak Milik kepada Tergugat IV sehingga terbitlahSertifikat Hak Milik Nomor 848 tanggal 16 September 2002 dan SertifikatHak Milik Nomor 849 tanggal 4 September 2002 atas nama Penggugat dansekarang telah dibangun ruko (rumah dan toko) yang terletak di JalanVeteran Nomor 4 dan Nomor 5 RT. 23 Banjarmasin ;Bahwa dalam Akta Nomor 3 Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 17 April2002 di hadapan Notaris Sutojo

dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIItersebut yang telah melanggar Surat Keterangan tanggal 1 Agustus 2002dari Turut Tergugat, maka perbuatan tersebut dapat dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum dalam Pasal 1365 KUHPerdata (OnrechtMatigedaad) ;Bahwa karena Penggugat merasa telah diperlakukan oleh Tergugat yangdisetujui dan diketahui oleh Tergugat II dalam bentuk telah melanggar isi dariPerjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 17 April 2003 Akta Nomor 3 dihadapan Notaris Sutojo

danmentaati isi putusan ini ;Bahwa mengingat gugatan Penggugat didasarkan pada alat bukti yang sah dankuat, Penggugat mohon putusan serta merta walaupun para Tergugat telahmenyatakan verzet, banding maupun kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Banjarmasin agar memberikan putusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 3tanggal 17 April 2002 pada Kantor Notaris Sutojo

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Teguh Didik Irawan bin Sumarto) terhadap Penggugat (Yuyun Indraningsih binti Sutojo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Evi Susanti binti Sutojo, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Semeru No.19 Dusun Citro RT.01 RW. 05 Desa PenanggalKecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Putusan No.1707/Pdt.G/2020/PA.Lmj2.Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tidakmeneruskan gugatannya dan rukun kembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Sri Winanik binti Sutojo, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan AnjaniDusun Krajan RT.04 RW. 01 Desa Penanggal xxxxxxxxx XXxXXXXXXXXKabupaten Lumajang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah

Nikah) adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkan suratbukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat danTergugat terikatoleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat Keterangan Ghoib),terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing EviSusanti binti Sutojo

dan Sri Winanik binti Sutojo pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal kurang lebih 4 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, dan sejak saat itu. tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim nafkah atau kabar berita serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat

Sutojo Tjokrodiharjo menjual Objek Sengketakepada Penggugat dilakukan secara melawan hukum, padahal faktanyaObjek Sengketa tersebut dibeli oleh Ir. Sutojo Tjokrodiharjo dalamkedudukannya sebagai Dekan Fakultas Teknik Universitas GadjahMada dan pembayarannya pun dilakukan oleh Fakultas TeknikUniversitas Gadjah Mada, tetapi dengan cara melawan hukum Ir.

Sutojo Tjokrodiharjo, kemdian sampaimana proses transaksi jual beli tersebut, apakah hanya sebatas sampaiPerikatan Jual Beli atau sudah ada balik nama.

Sutojo Tjokrodiharjo, dalam positanya hanya menyebutkanseluas kurang lebih 5.730 m?. apakah benar yang dibeli olehPenggugat dari Ir. Sutojo Tjokrodiharjo luasanya 5.730 m??

Sutojo Tjokrodiharjo cacathukum, maka segala akibat hukum jual beli yang batal tersebut adalahurusan Penggugat dengan Ir. Sutojo Tjokrodiharjo/ahli warisnya. Selainitu Penggugat dikualifikasikan sebagai Pembeli tidak beriktikad baik,sehingga tidak dilindungin hukum.

SUTOJO TJOKRODIHARDJO selaku penjual dan NotarisH. Hamdani, SH selaku Pejabat yang membuat Akta Pengikatan Jual Bellsudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rochim Bin Sutojo) kepada Penggugat (Jumiati binti Tedjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.611.000,00 ( enam ratus sebelas ribu rupiah ).

Batam No. 18 Perum GriyaIndah Praja Kuripan, PurwodadiGrobogan, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 05 Oktober 2018, sebagaiPenggugat;MelawanABDUL ROCHIM bin SUTOJO, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Sedadi Rt.007/Rw.001, DesaSedadi, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 12 hal Put.

Menjatuhkan Talak Tergugat (Abdul Rochim Bin Sutojo) atas diriPenggugat (Jumiati binti Tedjo (Alm)) dengan jatuhnya talak satu bainshugro;3.

Menjatuhkan Talak Tergugat (Abdul Rochim Bin Sutojo) atas diriPenggugat (Jumiati binti Tedjo) dengan jatuhnya talak satu bainHal 5 dari 12 hal Put. No 2717/Pdt.G/2018/PA.Pwdshugro;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL ROCHIMbin SUTOJO) kepada Penggugat (JUMIATI binti TEDJO);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp. 661.000,00 (enam ratus enam puluh saturibu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari iniKamis tanggal 14 Maret 2019 M. bertepatan dengan tanggal 07 Rajab1440 H.Oleh Dra. Hj.

T sebagai Suami Kedua (2)nyaberdasarkan SURAT KETERANGAN dari Kepala Kantor KUAKecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan Nomor: B313.Kua/15.9.18/PW/2020 bahwa: SI (Almarhumah) dan SuamiKedua (2): SUTOJO al. TOJO adalah benarbenar pasangansuamiistri sebagaimana tercatat dalam Register AKTA NIKAHKANTOR URUSAN AGAMA (KUA) Kecamatan Prigen, Kabupatenpasuruan Nomor: 130/14/1960, Tanggal: 29 Mei 1960(BUKTI P15).Hal.9 dari 20 hal.

Penetapan No.0282/Pdt.P/2020/PA.Bgl.3).Dan sebelum SI (Almarhumah) meninggal dunia telah bercerai(Talak) dengan SUTOJO al. TOJO (Sumai Kedua (2)nya).Dan dari pernikahan suamiistri tersebut antara SI (Almarhumah)dengan SUTOJO al. TOJO sebagai Suami Kedua (2)nya telahdikaruniai hanya 3 (Tiga) orang anak, yang masingmasingbernama, yaitu:1). PEMOHON11 (PEMOHON1 1);2). PEMOHON12 (PEMOHON12);3).

Bahwa antara SI (Almarhumah) dengan SUTOJO al. TOJOsebagai Suami Kedua (2)nya telah dikaruniai hanya3 (Tiga) orang anak sebagai AHLI WARISnya, yang masingmasing bernama, yaitu:1). PEMOHON11 (PEMOHON11);2). PEMOHON12 (PEMOHON12);3). PEMOHON13 (PEMOHON13).3). S (LakiLaki) Telah Meninggal Dunia (Almarhum), yang mempunyai 3(Tiga) Orang Anak Kandung sebagai AHLI WARIS nya, yang masingmasing bernama, yaitu:(1). PEMOHON14 (PEMOHON 14);(2).

sebagaimana tersebut dalamAkta Notaris Sutojo Oesnawi.

berdasarkan AktaJual Beli Nomor 1, tanggal 2 Maret 2009 pada Kantor Notaris & PejabatPembuat Akta Tanah Sutojo Oesnawi, S.H., yang terletak di Jalan RaminIl No. 82, RT. 32, RW.8, Kelurahan Pemurus Dalam KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin sejumlah Rp105.000.000,00(seratus lima juta rupiah);b.

, yang terletak di Jalan RaminIl No. 82, RT. 32 RW. 8 Kelurahan Pemurus Dalam, berdasarkan Akta JualBeli No. 1 tanggal 2 Maret 2009 pada Kantor Notaris Pejabat Pembuat AktaTanah Sutojo Oesnawi, S.H. Dengan demikian Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Banjarmasin telah lalai dan keliru dalam putusannya, karenatidak sesuai atau tidak konsisten dengan pertimbangan hukumnya;1.

sebagaimanatersebut dalam Akta Notaris Sutojo Oesnawi, S.H.

,Nomor 1 tanggal 2 Maret 2009, akan tetapiberdasarkan Surat Pernyataan Tanda Terima Uangdan Pencabutan Kuasa tanggal 12 Mei 2009, yangdibuat dan ditandatangani oleh Pemohon Kasasi/semula Tergugat/Tergugat Intervensi I/Pembanding/Terbanding in casu dengan Pemohon Kasasi(Intervensi)/semula Penggugat Intervensi Pembanding/Terbanding in casu dengan PemohonKasasi (Intervensi)/semula Penggugat Intervensi/Pembanding/Terbanding in casu, maka Akta NotarisKasasi Sutojo Oesnawi, S.H.

dikeluarkan olehUNIVERSITAS SLAMET RIYADI SURAKARTA ............000008 ( Bukti P6 ).7.Fotocopy PETIKAN KEPUTUSAN BUPATI BOYOLALI Nomor823.3/06931/2010 Tentang Kenaikan Pangkat PNS BUPATI BOYOLALIatas nama YUDIT IRIANTO NUGROHO, yang dikeluarkan olehKepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Boyolali tanggalO4 NoOpember 2010 ............ccccceeeeeecceeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeaeenesseeenees ( Bukti P7 ).Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tersebut,diajukan pula 2 (dua) orang saksi yaitu : SUTOJO

SK dan ESTHERMURNIARSIH, yang didepan persidangan telah bersumpah / berjanji menurutcara agamanya masingmasing, dan memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 : SUTOJO SK : Tempat / tanggal lahir : Surakarta / 08 Juni 1953, Jenis Kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia, Agama : Kristen, Pekerjaan : Pensiunan, Alamat :Jl.

Pasar kliwon, Kota Surakarta.Yang pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpah / janjimenurut agamanya, sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon karena istriPemohon adalah Keponakan dari Saksi.e Bahwa Saksi dan Saksi SUTOJO SK adalah pasangan suam1 istri.e Bahwa Saksi mengetahui dari Pemohon sejak lahir bernama JUDITIRIANTO NUGROHO.

denganketentuan hukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukanSuatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum, yang untuk mewakilikepentingan dari seorang anak tersebut sehubungan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk Pemohon untukmewakili kepentingan seorang anak tersebut;Bahwa istri Pemohon bernama SULISTYOWATI tersebut pada tanggal 5 Mei2012 telah meninggal dunia di Malang karena sakit ;Bahwa istri Pemohon bernama SULISTYOWATI memiliki orang tua bernamaSOETOJO disebut juga SUTOJO

DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No: 557/34/X/1979 tertanggal 29101979,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MadiunKabupaten Madiun atas nama ATE RUSHENDI dan SULISTYOWATI, diberitanda bukti P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1280/Tlb/2003 tertanggal 8 Mei 2003atas nama AISYAH, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang,diberi tanda bukti P5;Fotocopy Surat Kematian Nomor : 20/08173/82 tertanggal 5 Juni 1982,atas nama SUTOJO

dilangsungkan akad nikah antara seoranglakilaki bernama ATE RUSHENDI dengan seorang perempuan bernamaSULISTYOWATI;Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.1280/TIb/2003 tertanggal 8 Mei 2003 atas nama AISYAH, yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang, terbukti bahwa di Malang pada tanggal11 Nopember 1997 telah lahir : AISYAH, anak dari suami istri ATERUSHENDI dan SULISTYOWATI;Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat Kematian Nomor20/08173/82tertanggal 5 Juni 1982, atas nama SUTOJO

, yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Madiun Lor, Kota Madiun, terbukti di Madiun padatanggal 5 Juni 1982 telah meninggal dunia seorang bernama SUTOJO ;Bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Surat Kematian Nomor56/KM/59/X/2010 tertanggal 3 September 2010 atas nama MARIYAH, yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Cijerah, Kota Bandung, terbukti diBandung pada tanggal 3 September 2010 telah meninggal dunia seorangbernama MARIYAH;Bahwa berdasarkan bukti P8 berupa Surat Kematian Nomor474.3/70/35.73.05.1009

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ADI FIRMANSYAH, SH. bin SUTOJO) terhadap Penggugat (MESHY DARMAYANTI, S.Si. binti DARMAJI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bin SUTOJO, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan BPR Arta MekarSokaraja, bertempat tinggal di Jalan Jalan VeteranGang Bajing RT.006 RW. 004 Kelurahan RejasariKecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHARYADI, SH., adalah Advokat/Penasehat Hukumyang berkantor di Jin.

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat ADIDARMAWAN, SH bin SUTOJO kepada PenggugatMESHY DARMAYANTI,S.Si binti DARMAJI (Alm)atau menceraikan Penggugat dari Tergugat.3. Menetapkan hak asuh anak antara Penggugat danTergugat yang bernama MUHAMMAD FATIHAYSEL umur 7 tahun dan ALESHA NABILAAZZAHRA umur 3,5 tahun berada dibawah asuhanPenggugat hingga anak tersebut dewasa ataumandiri.4.

Berdasarkan keterangan dari saksi Sutojo bin Madarjo dan Kiswo binMartawireja terbukti bahwa Penggugat Rekonvensi lebih sering menghiburkedua anaknya dengan sering membelikan jajan..

Berdasarkan keterangan dari saksi Sutojo bin Madarjo, Kiswo binMartawireja, Kirsan bin Suyadi dan Januari Rizki Darmawan bin Darmajidiperoleh fakta bahwa Penggugat Rekonvensi secara psikologis lebih dekatdengan kedua anaknya dibanding dengan Tergugat Rekonvensi karenakedua anak tersebut kalau tidur malam bersama dengan PenggugatRekonvensi..

Berdasarkan keterangan dari saksi Sutojo bin Madarjo, diketahui bahwaPenggugat Rekonvensi pernah memberitahu kepada saksi bahwaPenggugat Rekonvensi sebenarnya sudah diusir dari rumah induk danrumah pendukung milik orang tua Tergugat Rekonvensi. Tetapi PenggugatRekonvensi tetap bertahan tinggal dirumah tersebut demi anak.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nur kolis BIN Sukarni ) dengan Pemohon II (Ike Septianingsih BINTI Sutojo), yang dilaksanakan pada tanggal .............., di Kota Samarinda;
3. Memerintahkan KUA Kecamatan , untuk mencatatkan pernikahan antara Nur kolis BIN Sukarni dengan Ike Septianingsih BINTI Sutojo yang dilaksanakan pada tanggal .............., di Kota Samarinda;
4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sutojo Nomor: 6472051108080033tanggal 14 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama:1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Allex Alias Allek Sutojo Bin Sutojo) terhadap Penggugat (Septi Purwani Binti Paiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00(Lima ratus