Ditemukan 28475 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : systems sistem
Penelusuran terkait : Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak ; Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak; Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3448 B/PK/PJK/2020
Tanggal 9 September 2020 — ALSTOM POWER ENERGY SYSTEM INDONESIA sekarang PT. GENERAL ELECTRIC POWER SOLUTIONS INDONESIA;
182 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALSTOM POWER ENERGY SYSTEM INDONESIA sekarang PT. GENERAL ELECTRIC POWER SOLUTIONS INDONESIA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2992 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 September 2019 — ALSTOM POWER ENERGY SYSTEM INDONESIA) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
78 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALSTOM POWER ENERGY SYSTEM INDONESIA) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1112 B/PK/PJK/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — PAPER SYSTEM ASIA (d/h KORBER PAPERLINK FAR EAST);
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PAPER SYSTEM ASIA (d/h KORBER PAPERLINK FAR EAST);
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4600/PJ/2018, tanggal 1 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PAPER SYSTEM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2993 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 September 2019 — ALSTOM POWER ENERGY SYSTEM INDONESIA sekarang PT. GENERAL ELECTRIC POWER SOLUTIONS INDONESIA;
66 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALSTOM POWER ENERGY SYSTEM INDONESIA sekarang PT. GENERAL ELECTRIC POWER SOLUTIONS INDONESIA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164/B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — ABACUS DISTRIBUTION SYSTEM INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
160 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABACUS DISTRIBUTION SYSTEM INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — JHS PILING SYSTEM
330 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JHS PILING SYSTEM
    JHS PILING SYSTEM, berkedudukan di Jalan RayaCakung Cilincing Kav. 4850 Jakarta Timur;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danPT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 3638, Jakarta 12190 cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk CABANG JAKARTA CAKUNG, JalanKomp.
    JHS Piling System, Nominal sebesarRp.61.429.500, (enam puluh satu juta empat ratus dua puluhsembilan ribu lima ratus rupiah), jangka waktu (masaberlaku)terhitung sejak tanggal 01 September 2014 s/d 28 Februari 2015,yang diterbitkan oleh PT.
    JHS Piling System yangpada pokoknya menyatakan bahwa akibat pembatalan yangdilakukan PT JHS Piling System, maka sesuai ketentuan / prosedurpelelangan PT. Krakatau Engineering (i.c. Tergugat) akanmencairkan Jaminan Pelaksanaan (Bank Garansi) obyek perkaraaquo yang telah diserahkan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat berkeberatan dengan sikap Tergugat yangdisampaikan dalam surat Tergugat Nomor: 022/PMKE/1715/IX/2014tertanggal 23 September 2014 perihal Pembatalan PekerjaanPemancangan PT.
    JHS Piling System, yang Penggugat sampaikansecara lisan maupun tertulis sebagaimana tercantum dalam SuratPenggugat kepada Tergugat yaitu Surat Nomor: 31/JHSDIRMKT/X/2014 tertanggal O6 Oktober 2014 perihal PermohonanPengembalian Jaminan PT JHS Piling System, yang pada pokoknyameminta Tergugat untuk tidak mencairkan Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan (Bank Garansi) obyek perkara a quo;Bahwa Tergugat sangat tidak beritikad baik, dimana Tergugat tidakmengembalikan Jaminan Pelaksanaan (Bank Garansi
    JHS Piling System, Nominal sebesarRp.61.429.500,00 (enam puluh satu juta empat ratus dua puluh sembilanHalaman 12 dari 22 hal. Put. Nomor 146 K/Pdt2017ribu lima ratus rupiah), jangka waktu terhitung sejak tanggal 01 Septembers/d 28 Februari 2015, yang diterbitkan oleh PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — VS PT CSL SYSTEM
68 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS PT CSL SYSTEM
    Simatupang, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanPT CSL SYSTEM, berkedudukan di Citilofts Sudirman Suite 22.28,Jalan K.H. Mas Mansyur Nomor 121, Kelurahan Karet Tengsin,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, diwakili olen Direktur TanChin Yen, dalam hal ini memberi kuasa kepada David Kairupan, S.H.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk meletakan Sita Jaminan (conservator beslaag)terhadap aset PT CLS System yang terletak di Citilofts sudirman suite22282230, Jalan K.H. Mas Mansyur Nomor 121, Jakarta pusat 10220;Halaman 13 dari 20 Hal. Put. Nomor 920 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memberikan putusansebagai berikut:1.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiletakan atas asset PT.CLS System yang terletak di Citiofts Sudirman Suite22282230, Jalan K.H. Mas Mansyur Nomor 121, Jakarta Pusat 10220;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsoom) kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) perhari setiap keterlambatan pembayaran sejak dibacakannyaputusan ini Sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-03-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 27 Maret 2024 — SUKARNA, DKK lawan PT KENERTEC POWER SYSTEM
106 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUKARNA, DKK lawan PT KENERTEC POWER SYSTEM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-06-2007 — Upload : 13-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190K/PHI/2007
Tanggal 19 Juni 2007 — Iss Servi System
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Iss Servi System
    ISS SERVI SYSTEM, berkedudukan di Graha SimatupangMenara II Lt. 4 Jalan Let. Jen. TB.
    ISS Servi System GrahaSimatupang Menara II Lt. 4 Jl. Letjen. TB. Simatupang Kav. 38 JakartaSelatan d/a Kuasanya Sosromihardjo dan Associated JI. Borobudur No. 7Menteng Kampus Universitas Pancasila Borobudur Jakarta Pusat denganPekerja Sdr. Anggiat Asilan Ganda,S.SP d/a Kuasanya GandaNainggolan,SH JI. Matraman Raya No. 10 A Jakarta Timur putus terhitungakhir bulan Desember 2004.Il.
    ISS SERVI SYSTEM tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa dengan berlakunya UndangUndang No. 2 Tahun2004, maka meskipun permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolak, amarputusan P4D nomor Ill dan IV tidak perlu lagi dicantumkan dalam amar putusankarena putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dengan sendirinyamengikat para pihak, lagi pula pelaksanaan putusan ini dilakukan atas perintahdan dengan pimpinan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa
    ISS Servi System GrahaSimatupang Menara II Lt. 4 Jl. Letjen. TB. Simatupang Kav. 38 JakartaSelatan d/a Kuasanya Sosromihardjo dan Associated JI. Borobudur No. 7Menteng Kampus Universitas Pancasila Borobudur Jakarta Pusat denganPekerja Sdr. Anggiat Asilan Ganda,S.SP d/a Kuasanya GandaNainggolan,SH Jl. Matraman Raya No. 10 A Jakarta Timur putus terhitungakhir bulan Desember 2004.Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 190 K/PHI/2007Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — PT AGEL LANGGENG VS K-FEE SYSTEM GmbH
243 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT AGEL LANGGENG VS K-FEE SYSTEM GmbH
    Rasuna Said Kav. 62, Kuningan, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKFEE SYSTEM GmbH, yang. diwakili oleh CFO(Prokura/Pemegang Kuasa), Monika Haub dan Kai Piepenstock,berkedudukan di Senefelderstrabe 44, 51469 BergischGladbach, Jerman, dalam hal ini memberi kuasa kepada YosefSri Sasongko, S.H. dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Widjojo (Oei Tat Hway) CS., beralamat di WismaKemang, Lantai 5, Jalan Kemang Selatan Nomor 1, JakartaSelatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 PK/Pdt.Sus/2008
ISS SERVICE SYSTEM
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ISS SERVICE SYSTEM
    ., bertempat tinggal di JalanCipinang Besar No.20 A RT.06/06, Jatinegara, Jakarta Timur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II/Pekerja;melawan :PT.ISS SERVI SYSTEM, dalam hal ini diwakili oleh HOUTMANSIMANJUNTAK selaku Presiden Direktur, berkedudukan diGraha Simatupang Menara II Lt.4, Jalan Letjen TB.
    ISS SERVI SYSTEM diGraha Simatupang Menara Il Lt.4 Jalan Letjen TB. Simatupang Kav.38Jakarta Selatan d/a kuasanya Sosromihardjo dan Associated JalanBorobudur No.7 Menteng Kampus Universitas Pancasila Borobudur JakartaPusat dengan Pekerja Sdr. Anggiat Asilan Ganda, S.SP d/a kuasanyaGanda Nainggolan, SH. Jalan Matraman Raya No.10 A Jakarta Timur putusterhitung akhir bulan Desember 2004:Il.
    Bahwa berdasarkan pertimbangan Mahkamah Agung dalam putusanNo.190 K/PHI/2007 mengenai tuntutan/gugatan Pemohon' KasasilIl/Pengusaha dengan alasan butir ke 1 sampai dengan ke 6 atas putusanjudex facti yang ditetaobkan Mahkamah Agung atas permohonan kasasi yangdiajukan Pemohon Kasasi II/Pengusaha PT.ISS Servi System telah ditolakdengan amar putusan Pengusaha harus membayar uang pesangon, uangpenggantian hak dan perumahan serta kekurangan upah Desember 2004sesuai UndangUndang No.13 Tahun 2003 Pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 B/PK/PJK/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — PACKET SYSTEM INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
134 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PACKET SYSTEM INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01922/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015Nomor 00057/207/15/059/17 tanggal 17 April 2017, atas nama PTPacket System Indonesia, NPWP 02.418.882.3059.000, beralamat diThe Manhattan Square Mid Tower Lantai 25, Jalan TB SimatupangHalaman 3 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2979 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — PACKET SYSTEM INDONESIA
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PACKET SYSTEM INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 04-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/PDT.SUS/2008
TEXASCOM HITEK SYSTEM; A. HERU PRANOTO, dkk
57 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEXASCOM HITEK SYSTEM; A. HERU PRANOTO, dkk
    Bahkann pemilik PTTeknologi Harapan Sukses sama sekalli tidak sama dan tidak ada kaitannyadengan pemilik PT Broadband Network System (BNS). Dengan demikianpermohonan sita jaminan yang dimohonkan Penggugat adalah salah alamatkarena dimohonkan terhadap harta yang bukan milik Tergugat;Bahwa PT Broadband Network System bukan merupakan pemilik GedungGraha BNS yang terletak di JI. Talang Betutu No.17 Jakarta, melainkanhanya penyewa saja ;Bahwa gedung Graha BNS di JI.
    Texascom Hitek System sudahberganti nama SECARA SAH menjadi PT. TEKNOLOGI HARAPANSUKSES dan terhadap argumentasi ini, Pemohon Kasasi telah didukungdengan buktibukti berupa:e Bukti T25 berupa Salinan Akta PT Texascom Hitek System No. 9tertanggal 29 Agustus 2006 yang dibuat oleh Notaris Agus HashimAhmad SH, Jl. Panglima Polim Raya No. 7 Jakarta yang berisipersetujuan para pihak untuk merubah nama perusahaan secara sahmenjadi PT.
    Texascom Hitek System agar dapat diterimaoleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, berhubung dalam Relaas Panggilan Sidang Nomor107/PHI.G/2008/PN.JKT.PST tertanggal 19 Mei 2008 disebutkan namaPT Texascom Hitek System selaku Tergugat dan BUKAN PT.TEKNOLOGI HARAPAN SUKSES ;Seandainya surat kuasa tersebut menyebutkan Ruben Kusnadi selakuDirektur PT.
    Teknologi Harapan Sukses (dahulu bernamaPT Texascom Hitek System) memiliki alamat resmi di JI. PAM BARU IVNo.6 Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, JakartaBarat 10210 dibuat oleh Daniel Wikamta yang BUKAN merupakanpejabat resmi PT. Teknologi Harapan Sukses dan telah melakukankekeliruan dalam memberikan informasi kepada pihak kelurahan,sehingga masih mencantumkan nama lama perusahaan : PT TexascomHitek System dan TIDAK menyebutkan adanya perubahan namaperusahaan.
    No. 846 K/Pdt.Sus/2008Texascom Hitek System, memiliki alamat resmi di Jl. PAM BARU IV No. 6Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Barat 10210dan terhadap argumentasi ini, Pemohon Kasasi telah didukung denganbuktibukti berupa :Bukti T26 berupa Surat Keterangan domisili perusahaan No98/1 .824/2008 yang masih berlaku hingga 10 Maret 2009 menerangkanbahwa PT. Teknologi Harapan Sukses (dahulu bernama PT TexascomHitek System) memiliki alamat resmi di Jl.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Nopember 2017 — ZODIAC DATA SYSTEM SAS >< SANNY JAUWHANNES CS
143 — 85
  • ZODIAC DATA SYSTEM SAS >< SANNY JAUWHANNES CS
    PUTUSANNOMOR 338/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ;ZODIAC DATA SYSTEM SAS:Perseroan Terbatas yang didirikan dan dikelola berdasarkan hukum NegaraPerancis, beralamat kantor di Les Ulis 5, Avenue des Andes, CS 90101, 91978COURTABOEUF CEDEX, Perancis, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa :1 Rahayu Ningsih Hoed,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/PDT.SUS/2011
IKA FREECZTYA SARI; MALAYSIA AIRLINES SYSTEM BERHAD ( MALAYSIA AIRLINES )
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IKA FREECZTYA SARI; MALAYSIA AIRLINES SYSTEM BERHAD ( MALAYSIA AIRLINES )
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-05-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 29 Mei 2024 — PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM lawan CHAIRI AHMAD
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM lawan CHAIRI AHMAD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-06-2024 — Upload : 26-08-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 13 Juni 2024 — PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM lawan NURFADHILAH RIZMI
45 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM lawan NURFADHILAH RIZMI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-12-2016 — Upload : 08-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 28 Desember 2016 — AGEL LANGGENG VS K-Fee SYSTEM GmbH, DK
248 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGEL LANGGENG VS K-Fee SYSTEM GmbH, DK
    ., dan kawankawan, ParaAdvokat/Pengacara dan Penasihat Hukum dari Kantor Advokat &Pengacara Pulungan, Wiston & Partners, di Graha Intermasa, Lt. 3 &4, Jalan Cempaka Putin Raya, Nomor 102, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanKFee SYSTEM GmbH, berkedudukan di Senefelderstrabe 44,51469 Bergisch Gladbach, Germany, diwakili olen Marc Kruger,warganegara Republik Federasi Jerman selaku CEO dan GunterEmpl, warganegara Republik Federasi Jerman
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 405/Pdt.G/2014/PN.BDG.,
Tanggal 9 April 2015 — NUTRACO MESINDOTAMA lawan IDEAL SYSTEM CO. LTD, dkk
109 — 16
  • NUTRACO MESINDOTAMA lawan IDEAL SYSTEM CO. LTD, dkk
    ,MH beralamat di Menara BCA GrandIndonesia 50th Floor,jalan M.H.Thamrin No.1 Jakarta,berdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 1 September2014, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MEL AWAN :IDEAL SYSTEM CO.
    Kekeliruan/salah sasaran mengenai orang (Gemis AanhoedaNigheid) ;Bahwa Tergugat II bukanlah menjabat sebagai Direktur IdealSystem CO.LTD melainkan hanya menjabat sebagai MarketingManager Ideal System CO.LTD,dalam hal ini Penggugat tidakcermat dalam menentukan persona standi in judicio danPenggugat keliru menggugat Tergugat II dimana dalam suatuPerseroan Terbatas (UU No.40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas) bahwa yang wajib bertanggung jawab atas Perusahaantersebut adalah Direktur Utama Perusahaan
    Bahwa dalil Penggugat pada angka 13 yang menyatakaneae penjualan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan caramencurangi Penggugat dimata semua konsumen.....Menanggapi pernyataan tersebut, Tergugat II hanya inginmengatakan bahwa pernyataan Penggugat tersebut sangat cerobohdan gegabah karena posisi Tergugat Il di sini hanya sebagaiMarketing Manager Ideal System yang mendapatkan Gaji per bulandari Tergugat bukan komisi dari hasil penjualan sehingga apa yangdidalilkan Penggugat tidak beralasan karena
    Karena Tergugat Ideal System Co. LTD beralamat di 35814GalsanDong, DalseoGu, Taegu, Korea Selatan beralamat di KoreaSelatan dan Tergugat II Myungsik Choi alias Kevin Choi beralamat/berkedudukan di Apartemen Kalibata City, Tower Mawar Lantai 06AA, Jakarta Selatan. berdasarkan alamatalamat Tergugat danTergugat II, sebagaimana diuraikan tersebut, menurut KompetensiRelatif, Pengadilan Negeri Bandung, tidak berwenang memeriksadan mengadili gugatan Penggugat;2.
    Gugatan Penggugat kekeliruan/salah sasaran mengenai orang(Gemis Aanhoeda Nigheid), karena Tergugat II dalam hubungannyadengan Tergugat , bukan sebagai Direktur Ideal System Co. LTD,hanya sebagai Marketing Manager Ideal System Co. LTD;3. Gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium), tidakmenyertakan CV.