Putusan No.61 1/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.bisa mengerem secara maksimal dan juga disebabkan karena konsentrasiTerdakwa terpecah karena melihat kaca spion kiri dan kanan kendaraan tersebut;e Bahwa akibat Terdakwa tidak konsentrasi dalam mengemudikan kendaraannyasehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan kerusakan padaHonda CRV pada bagian bemper depan dan bemperbelakang lecet sedangkanbody belakang ringsek, sedangkan kendaraan umum Taksi No.Pol B1653MUmengalami lecet pada bagian bemper

dikemudiakan oleh Terdakwa menabrak kendaraan bus koantas bima yangdikemudikan oleh Terdakwa menabrak kendaraan mobil Honda CRV No.PolB1290SJC yang dikemudikan oleh saksi Jackiman Bin Sihan terdorong kedepan dan membentur body belakang taksi yang dikendarai saksi Ramli SaragiSiadari, hal ini disebabkan karena kelalaian yang dilakukan oleh Terdakwa,karena jarak kendaraan yang terlalu dekat sehingga membuat kendaraannya tidakbisa mengerem secara maksimal dan juga disebabkan karena konsentrasiTerdakwa terpecah

yangdikemudiakan oleh Terdakwa menabrak kendaraan bus koantas bima yangdikemudikan oleh Terdakwa menabrak kendaraan mobil Honda CRV No.PolB1290SJC yang dikemudikan oleh saksi Jackiman Bin Sihan terdorong ke depandan membentur body belakang taksi yang dikendarai saksi Ramli Saragi Siadari, halini disebabkan karena kelalaian yang dilakukan oleh Terdakwa, karena jarakkendaraan yang terlalu dekat sehingga membuat kendaraannya tidak bisa mengerernsecara maksimal dan juga disebabkan karena konsentrasi Terdakwa terpecah

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik bening berisi sabu seberat 0,96 gram netto;1 (satu) buah alat isap sabu dalam keadaan terpecah berikut 2 buahpipet; 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna hitam;)1 (satu) buah mancis;1 (satu) buah mancis yang terpasang jarum;1 (satu) buah dompet warna hitam; 6 (enam) buah plastik klip kecil dalam keadaan kosong; 1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi sabu seberat 1,48 grambrutto;1 (satu) bungkus rokok Marlboro;Dirampas untuk dimusnahkan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisi sabu seberat 0,96 (nol komasembilan puluh enam) gram netto;1 (satu) buah alat isap sabu dalam keadaan terpecah berikut 2 (dua)buah pipet;1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) buah mancis; 6 (enam) buah plastik klip kecil dalam keadaan kosong;satu) buah mancis yang terpasang jarum;satu) buah dompet warna hitam;((((Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Menetapkan barang bukti :1 (satu) bungkus plastik bening berisi sabu seberat 0,96 gramnetto; 1 (satu) buah alat isap sabu dalam keadaan terpecah berikut 2buah pipet; 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) buah mancis;1 (satu) buah mancis yang terpasang jarum; 1 (satu) buah dompet warna hitam;6 (enam) buah plastik klip kecil dalam keadaan kosong; 1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi sabu seberat 1,48gram brutto;1 (satu) bungkus rokok Marlboro;Dirampas untuk dimusnahkan; 1

brutto , 1(satu) buah mancis yangterpasang jarum , 1 (satu) buah mancis , 1 (satu) kotak rokok merk Marlborodan, uang tunai sebesar Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan riburupiah) sedangkan 1 (satu) buah dompet warna Hitam yang di dalamnya berisi1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang berisi narkotika jenis sabu,6(enam) buah plastik kecil kosong ditemukan di atas tanah di dekat kakisebelah kanan terdakwa kemudian barang bukti lainnya yaitu 1 (Satu) buah alathisap sabu dalam keadaan terpecah

brutto ,1(satu) buah mancis yang terpasang jarum , 1 (Satu) buah mancis , 1 (satu)kotak rokok merk Marlboro dan , uang tunai sebesar Rp228.000,00 (dua ratusdua puluh delapan ribu rupiah) sedangkan 1 (satu) buah dompet warna Hitamyang di dalamnya berisi 1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang berisinarkotika jenis sabu, 6(enam) buah plastik kecil kosong ditemukan di atastanah di dekat kaki sebelah kanan terdakwa kemudian barang bukti lainnyayaitu 1 (satu) buah alat hisap sabu dalam keadaan terpecah

Subsidair pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAIV PUSPITO Alias PITOberupa pidana penjara selama : 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)Subsidair 1 (satu) tahun penjara penjara;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik bening berisi sabu seberat 0,96 gramnetto;1 (satu) buah alat isap sabu dalam keadaan terpecah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisi sabu seberat 0,96 (nol komaSembilan puluh enam) gram netto;1 (satu) buah alat isap sabu dalam keadaan terpecah berikut 2 (dua)buah pipet;1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) buah mancis; 1 1((satu) buah mancis yang terpasang jarum;(satu) buah dompet warna hitam; 6(enam) buah plastik klip kecil dalam keadaan kosong;1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi sabu seberat 1,48 (satukoma empat puluh delapan)

Menetapkan sebagai harta peninggalan (tirkah) dari Pewaris Amak Jiwarsi harta benda berupa Tanah sawah seluas 26 are yang terletak di Subak Banyumulek, Dusun Bebae Dalam, Desa Dasan Baru, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok yang terpecah menjadi lima bagian Bagian Pertama dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara : Pecahannya - Sebelah Selatan : Jalan - Sebelah Timur : Pecahannya - Sebelah Barat : Tanah

Multazam dan Kebun AhmadLokasi Ketiga : Tanah sawah seluas 26 are yang dikenal di Dusun Bebae Dalam, Desadasan Baru, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok yang terpecah menjadi lima bagianBagian Pertama dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Pecahannya Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Timur : Pecahannya Sebelah Barat : Tanah Sawah AwaludinBagian Kedua dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Pecahannya Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Timur : Tanah sengketa Sebelah Barat : PecahannyaBagian

Mubullahd Lokasi Keempat : Tanah sawah seluas kurang lebih 25 are yang dikenal di Dusun BebaeeDalam, Desa dasan Baru, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok yang terpecah menjaditiga bagianBagian Pertama dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah sawah H. Sapar Sebelah Selatan : Telabah/Parit Sebelah Timur : Pecahannya Sebelah Barat : Tanah Sawah H. SaripBagian Kedua dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sawah H.

Sapar Sebelah Selatan : Telabah/Parit Sebelah Timur : Tanah sawah Amaq Sapiah Sebelah Barat : PecahannyaLokasi Kelima : Tanah sawah seluas kurang lebih 12 are yang dikenal di Dusun GubukBaru, Desa Banyumulek, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok yang terpecah menjaditiga bagianBagian Pertama dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sawah A. Arif Sebelah Selatan : Tanah sawah H.

Wahab Sebelah Barat : Pecahannyaf Lokasi Keenam : Tanah sawah seluas kurang lebih 12 are yang dikenal di Dusun GubukBaru, Desa Banyumulek, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok yang terpecah menjaditiga bagianBagian Pertama dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sawah A. Arif Sebelah Selatan : Tanah sawah H. Daen Sebelah Timur : Pecahannya Sebelah Barat : Telabah/ParitBagian Kedua dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sawah A.

Labak bin Amak Jiwarsi, status anak kandung lakilaki3 Menetapkan sebagai harta peninggalan (tirkah) dari Pewaris Amak Jiwarsi harta bendaberupa Tanah sawah seluas 26 are yang terletak di Subak Banyumulek, Dusun Bebae Dalam,Desa Dasan Baru, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok yang terpecah menjadi lima bagianBagian Pertama dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Pecahannya Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Timur : Pecahannya Sebelah Barat : Tanah Sawah Inak RiasehBagian Kedua dengan batas

Putusan No.282/Pid.Sus/2017/PN.Smn.Hargobinangun, Pakem, Sleman dengan kecepatan sekitar 60 km/jam dengankondisi jalan terang ada lampu penerangan jalan, cuaca gerimis, malam aruslalu lintas sepi, tangan kanan terdakwa memegang gas sepeda motor dantangan kiri memegang botol bensin sehingga konsentrasi dan kesimbanganterdakwa terpecah sehingga terdakwa tidak memperhatikan keadaan didepanada pejalan kaki yang menyeberang dan tanoa mengurangi kecepatan lajusepeda motor terdakwa hingga terdakwa membentur

Putusan No.282/Pid.Sus/2017/PN.Smn.tangan kiri memegang botol bensin sehingga konsentrasi dan kesimbanganterdakwa terpecah sehingga terdakwa tidak memperhatikan keadaan didepanada pejalan kaki yang menyeberang dan tanoa mengurangi kecepatan lajusepeda motor terdakwa hingga terdakwa membentur badan saksi korban SriMaryani, saksi Ny.

Purworejo, Hargobinangun, Pakem, Slemandengan kecepatan sekitar 60 km/jam dengan kondisi jalan terang ada lampupenerangan jalan, cuaca gerimis, malam arus lalu lintas sepi, tangan kananterdakwa memegang gas sepeda motor dan tangan kiri memegang botolbensin sehingga konsentrasi dan kesimbangan terdakwa terpecah sehinggaterdakwa tidak memperhatikan keadaan didepan ada pejalan kaki yangmenyeberang dan tanpa mengurangi kecepatan laju sepeda motor terdakwahingga terdakwa membentur badan saksi korban Sri

Putusan No. 282/Pid.Sus/2017/PN.Smn.dengan kecepatan sekitar 60 km/jam dengan kondisi jalan terang ada lampupenerangan jalan, cuaca gerimis, malam arus lalu lintas sepi, tangan kananterdakwa memegang gas sepeda motor dan tangan kiri memegang botolbensin sehingga konsentrasi dan kesimbangan terdakwa terpecah sehinggaterdakwa tidak memperhatikan keadaan didepan ada pejalan kaki yangmenyeberang dan tanpa mengurangi kecepatan laju sepeda motor terdakwahingga terdakwa membentur badan saksi korban Sri

VP melaju dari arah timur dari pasar prambanan menuju arah pulangke Wonosobo arah barat tepatnya di Jalan PakemTuri Dsn.Pakisaji,Candibinangun, Pakem dengan kecepatan sekitar 5060 km/jam dengankondisi cuaca terang tidak hujan, pagi arus lalu lintas sedang, pada saatterdakwa menyalip kendaraan yang berada didepan seharusnya terdakwamemperhatikan depan ada pengguna jalan yang lain atau tidak, namunterdakwa malah sambil pinjam korek ke penumpang yang duduk disebelahnyasehingga konsentrasi terdakwa terpecah

dikemudikan Terdakwa terlibatkecelakaan dengan sepeda motor yang dikendarai korban PONIDI dankorban WALINEM yang saat itu. sedang berboncengan, sehinggamengakibatkan kedua korban tersebut meninggal dunia; Bahwa seingat Terdakwa kecelakaan tersebut bermula ketika ia bermaksudhendak menyalip/mendahului kKendaraan yang berada didepannya, namun haltersebut ia lakukan sembari menyalakan korek apiuntuk menghidupkanrokok.Karena tidak memperhatikan kendaraan yang melintas didepannya,konsentrasi Terdakwa menjadi terpecah

KabupatenSleman kendaraan yang dikemudikan Terdakwa terlibat kecelakaan dengansepeda motor yang dikendarai korban PONIDI dan korban WALINEM yangsaat itu sedang berboncengan, sehingga mengakibatkan kedua korbantersebut meninggal dunia; Bahwa kecelakaan tersebut bermula ketika ia bermaksud hendakmendahului kendaraan yang berada didepannya, namun hal tersebut ialakukan sembari menyalakan korek apiuntuk menghidupkan rokok, karenatidak memperhatikan kendaraan yang melintas didepannya, konsentrasiTerdakwa menjadi terpecah

Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman kendaraan yang dikemudikanTerdakwa terlibat kecelakaan dengan sepeda motor yang dikendaraikorban PONIDI dan korban WALINEM;Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut bermula ketika iabermaksud hendak mendahului kendaraan yang berada didepannya,namun hal tersebut ia lakukan sembari menyalakan korek apiuntukmenghidupkan rokok, karena tidak memperhatikan kendaraan yangHalaman 13 dari 17, Putusan Nomor 27/Pid.S/2017/PN.Smnmelintas didepannya, konsentrasi Terdakwa menjadi terpecah

Sel.Adapun tanah sawah tersebut sebagian telah menjadi perluasanjalan sekitar + 14 are, sehingga sisanya diperkirakan +50 are,setelah dikurangi menjadi jalan, dan obyek tersebut terpecah olehjalan menjadi 2 (dua) bagian, dengan diberi tanda huruf A bagiandari tanah sawah sebelah Utara jalan,dan huruf B bagian tanahsawah sebelahSelatan jalan, dengan luas dan batasbatasnyasebagai berikut:A.

Ha,(Lebin Kurang 64 are) yang terletak di subak Runggah Il, DusunPenakak, Desa Masbagik Timur Kabupaten Lombok Timur merupakanharta peninggalan Amaq Budiah (alm) yang sah menjadi hak paraPenggugatdan ahli waris amag Budiah (alm) yang belum tuntas;Adapun tanah sawah tersebut sebagian telah menjadi jalan sekitar +14 are, sehingga sisanya diperkirakan +50 are, setelah dikurangimenjadi jalan, dan obyek tersebut terpecah menjadi 2 (dua) bagian,dengan diberi tanda huruf A bagian dari tanah sawah sebelah

Sel.Bahwa saksi tahu batasbatas tanah obyek sengketa yang sebelahSelatan jalan (batas yang sekarang setelah terpecah menjadi 2bagian) :Sebelah utara : Parit Kecil, Jalan Raya;Sebelah Selatan : Amag Jiasih;Sebelah Barat : Parit, Somil, Amaq Yasin;Sebelah Timur : Parit, Amag Muksin;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar bahwa tanah obyek sengketasudah di bagi waris;Bahwa sepengetahuan Saksi sekarang tanah obyek sengketadikerjakan oleh H. PAH dan INAQ SAHAR;BahwaH.

PAHRUDIN;Saksi RAHUDIN;Bahwa Saksi tahu yang diperkarakan oleh Para Penggugat dan ParaTergugat adalah tanah sawah;Bahwa sepengetahuan Saksi luas tanah obyek sengketa kurang lebih64 are ;Bahwa tanah obyek sengketa sudah terpecah menjadi 2 (dua) bagianyang di pisahkan oleh jalan;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah obyek sengketa dengan luas 64are sebelum terpecah menjadi 2 bagian (batas yang dulu):Sebelah utara : Balog Anok;Sebelah Selatan : Amag Jiasih;Sebelah Barat : Parit Kecil, Sawah Amaq Yasin;Sebelah

Timur : Telabah (kali kecil), Amaq Umin;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah obyek sengketa yang sebelahutara jalan (batas yang sekarang setelah terpecah menjadi 2 bagian) :Sebelah utara : Balog Anok;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Barat : Amag Serun;Halaman 45 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2020/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah daun pintu yang telah rusak dan terpecah pecah.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000 (lima ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Jupriyanto bin LaNahuo dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjaradengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Jupri Yantobin La Nahuo dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah daun pintu yang telah rusak dan terpecah pecah.Dirampas

melaporkanperbuatan Terdakwa ke pihak kepolisian.Bahwa telah. dilakukan visum et repertum nomor 191/Ver/RSUDPROP/X1/2016 tanggal 15 Desember 2016 terhadap lta Mayang Sari, lahirtanggal 10 Oktober 1999, usia 17 tahun dengan kesimpulan hasilpemeriksaan korban perempuan tidak ditemukan adanya selaput daralayaknya seperti wanita yang sudah bersalin/melahirkan.Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa telah dihadirkan oleh Penuntut umum barang buktiberupa:1 (satu) buah daun pintu yang telah rusak dan terpecah

TPGdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah daun pintu yang telah rusak dan terpecah pecah;Merupakan barang bukti yang dipergunakan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah daun pintu yang telah rusak dan terpecah pecah.Dimusnahkan.6.

Kemudian terdakwa bersama sama ANGGAWICAYA PUTRA (belum tertangkap) mendorong tubuh saksi hinggaterbentur lemari kaca sampai kacanya terpecah, lalu isteri saksi yangberada dilokasi dan melihat kejadian tersebut berteriak meminta tolonghingga warga sekitar datang melerai para pelaku. Pada saat terdakwa danANGGA WICAYA PUTRA (belum tertangkap) pergi meninggalkan lokasi,terdakwa sempat mengeluarkan ancaman apabila saksi akan dibunuh, lalupara terdakwa meninggalkan lokasi.

Kemudian terdakwa bersama samaANGGA WICAYA PUTRA (belum tertangkap) mendorong tubuh saksi korban hinggaterbentur lemari kaca sampai kacanya terpecah. Melihat kejadian tersebut saksi yangberada dilokasi langsung berteriak meminta tolong hingga warga sekitar berdatangan danmelerai para pelaku.

Kemudian terdakwa bersama sama ANGGAWICAYA PUTRA (belum tertangkap) mendorong tubuh Saksi ACHMAD NADZIRINASHAR hingga terbentur lemari kaca sampai kacanya terpecah.

menjawabApanya cakap kau itu kemudian terdakwa langsung berlari mendekati saksikorban lalu tangan kirinya memegang kerah baju saksi korban dan tangankanannya diangkat dan dikepalnya hendak meninju saksi korban sambil berkataApa kau, lalu saksi korban mengkuiskan (menolak) tangan terdakwa sehinggaterlepas, lalu terdakwa berlari mengambil sebuah kayu yang sedang terbakardan melemparkannya kepada saksi korban dan saksi korbanpun menangkisnyadengan menggunakan tangannya sehingga kayu bakar tersebut terpecah

Saksi Asnanmenjawab Apanya cakap kau itu kemudian Terdakwa langsung berlarimendekati Saksi Asnan lalu tangan kirinya memegang kearah baju SaksiAsnan dan tangan kanannya diangkat dan dikepalnya hendak meninju SaksiAsnan sambil berkata Apa kau, lalu Saksi Asnan mengkuiskan (menolak)tangan Terdakwa sehingga terlepas, lalu Terdakwa berlari mengambilsebuah kayu yang sedang terbakar dan melemparkannya Saksi Asnan danSaksi Asnan pun menangkisnya dengan menggunakan tangannya sehinggakayu bakar tersebut terpecah

Saksi Asnan menjawab Apanyacakap kau itu kemudian Terdakwa langsung berlari mendekati Saksi Asnan lalutangan kirinya memegang kearah baju Saksi Asnan dan tangan kanannya diangkatdan dikepalnya hendak meninju Saksi Asnan sambil berkata Apa kau, lalu SaksiAsnan mengkuiskan (menolak) tangan Terdakwa sehingga terlepas, lalu Terdakwaberlari mengambil sebuah kayu yang sedang terbakar dan melemparkannya SaksiAsnan dan Saksi Asnan pun menangkisnya dengan menggunakan tangannyasehingga kayu bakar tersebut terpecah

yang selanjutnyamohon untuk disebut sebagai ahli waris IIAtau disebut juga sebagai para ahli warisBahwa, semasa hidupnya, SUAMI PEMOHON pernah mengajukan gugatan perdatadi Pengadilan Agama Pasuruan terdaftar dalam daftar perkara nomor : 435/Pdt.G/1996/PA.Pas. tertanggal 28 Agustus 1996 yang telah diputus pada tanggal 6 Mei 1997,dengan bunyi putusan sebagaimana terlampir sebagai bukti;Bahwa, atas putusan tersebut para tergugat mengajukan banding ke Pengadilan TinggiAgama Jawa Timur di Surabaya dan terpecah

Bahwa, semasa hidupnya, SUAMI PEMOHON pernah mengajukan gugatan perdatadi Pengadilan Agama Pasuruan terdaftar dalam daftar perkara nomor : 435/Pdt.G/1996/PA.Pas. tertanggal 28 Agustus 1996 yang telah diputus pada tanggal 6 Mei 1997,dengan bunyi putusan sebagaimana terlampir sebagai bukti;Bahwa, atas putusan tersebut para tergugat mengajukan banding ke Pengadilan TinggiAgama Jawa Timur di Surabaya dan terpecah menjadi dua perkara masingmasingteregister dalam perkara perdata nomor :e = 105/Pdt.G/1997

mengambilnya dan kemudian terdakwa pergikerumah teman terdakwa yang bernama FAROL untuk mencari alat dandidalam dapur rumah tersebut terdakwa temukan 1 (Satu) bilah parangselanjutnya terdakwa mengambil parang tersebut, dan seteah ituterdakwa kembali lagi kerumah saksi ADE IRMAYANI dengan berjalankaki, Sesampainya dirumah saksi ADE IRMAYANI kemudian terdakwamencongkel kaca nako tersebut dengan menggunakan parang sehinggakaca nako tersebut pecah dan retak menjadi tiga bagian, dan pada saatkaca nako terpecah

mengambilnyadan kemudian terdakwa pergi kKerumah teman terdakwa yang bernamaFarol untuk mencari alat dan didalam dapur rumah tersebut terdakwatemukan 1 (satu) bilah parang selanjutnya terdakwa mengambil parangtersebut, dan seteah itu terdakwa kembali lagi kerumah saksi Ade Irmayanidengan berjalan kaki, sesampainya dirumah saksi Ade Irmayani kemudianterdakwa mencongkel kaca nako tersebut dengan menggunakan parangsehingga kaca nako tersebut pecah dan retak menjadi tiga bagian, danpada saat kaca nako terpecah

mengambilnya dan kemudianterdakwa pergi kerumah teman terdakwa yang bernama Farol untuk mencarialat dan didalam dapur rumah tersebut terdakwa temukan 1 (Satu) bilah parangselanjutnya terdakwa mengambil parang tersebut, dan seteah itu terdakwakembali lagi kKerumah saksi Ade Irmayani dengan berjalan kaki, sesampainyadirumah saksi Ade Irmayani kemudian terdakwa mencongkel kaca nakotersebut dengan menggunakan parang sehingga kaca nako tersebut pecah danretak menjadi tiga bagian, dan pada saat kaca nako terpecah

Sebidang tanah dan bangunan seluas 1360 M2 (Seribu Tiga Ratus Enam Puluh Meter Persegi ) di Jakarta Selatan,terpecah menjadi dua (2) Sertifikat sebagai berikut ;1.1 Sertifikat Hak Milik Nomor: XXXX/Cilandak seluas 934 M?

(Seribu Tiga RatusEnam Puluh Meter Persegi ) di Jakarta Selatan, terpecah menjadi dua (2) Sertifikat sebagai berikut ;Hal. 4 dari 17 Akta Perdamaian No. 1102/Pdt.P/2017/PA.JS.22.1.Sertifikat Hak Milik Nomor: XXXX/Cilandak seluas 934 M?

Sebidang tanah dan bangunan seluas 1360 M2 (Seribu TigaRatus Enam Puluh Meter Persegi ) di Hal. 9 dari 17 Akta Perdamaian No. 1102/Pdt.P/2017/PA.JS.2.2.Jakarta Selatan, terpecah menjadi dua (2) Sertifikat sebagaiberikut ;1.Sertifikat Hak Milik Nomor: XXXX/Cilandak seluas 934 M2(Sembilan Ratus Tiga Puluh Empat Meter Persegi),sebagaimana Ternyata dalam gambar situasi tertanggal 9Februari 1981 (Sembilan Februari Seribu Sembilan RatusDelapan Puluh Satu).

Bahwa masyarakat demonstran yang terpecah menjadi beberapa kelompok berjalanmenuju areal perumahan Blok M1 PT.TPP, lalu sebagian masyarakat demonstransyang emosi tersebut secara bersama sama melakukan perusakkan terhadap PosSecurity yang berada didepan Perumahan PT.TPP tersebut dengan cara melemparkanbatu pada kaca pos tersebut sehingga pecah, sedangkan terdakwa bersama denganbeberapa kelompok masyarakat demonstran masuk ke areal perumahan PT.TunggalPerkasa Plantation (TPP) Blok M1 Desa Sei Air Putih

masyarakat yang jumlahnya lebih dari 100 orang, berkumpul didaerah perbatasan PT.Tunggal Perkasa Plantaion dengan desa Sei Air Putih dengantujuan untuk melakukan demonstrasi dan penutupan jalan menuju areal PT.TPPtersebut dikarenakan masyarakat tidak menghendaki PT.TPP melakukan pemanenanbuah sawit dengan alasan ada kewajiban dari pihak PT.TPP terhadap masyarakatsekitar yang belum dipenuhi atau dilaksanakan serta masa perizinan usaha PT.TPPyang telah habis waktu.e Bahwa masyarakat demonstran yang terpecah

masyarakat yang jumlahnya lebih dari 100 orang,berkumpul di daerah perbatasan PT.Tunggal Perkasa Plantaion dengan desa Sei AirPutih dengan tujuan untuk melakukan demonstrasi dan penutupan jalan menuju arealPT.TPP tersebut dikarenakan masyarakat tidak menghendaki PT.TPP melakukanpemanenan buah sawit dengan alasan ada kewajiban dari pihak PT.TPP terhadapmasyarakat sekitar yang belum dipenuhi atau dilaksanakan serta masa perizinanusaha PT.TPP yang telah habis waktu.e Bahwa masyarakat demonstran yang terpecah

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dengandidukung oleh adanya barang bukti yang diajukan ke depan persidangan diperoleh fakta hukumbahwa masyarakat demonstran yang terpecah menjadi beberapa kelompok berjalan menuju arealperumahan Blok M1 PT.TPP, lalu sebagian masyarakat demonstrans yang emosi tersebut secarabersama sama melakukan perusakkan terhadap Pos Security yang berada didepan PerumahanPT.TPP tersebut dengan

ICIN (alm) langsungdipukul dengan menggunakan alat bantu cobek sehingga tersungkurdan cobek tersebut terpecah menjadi dua setelah tersungkur lalukalung emas yang dipakai Sdri.

ICIN (alm) langsungdipukul dengan menggunakan alat bantu cobek sehingga tersungkurdan cobek tersebut terpecah menjadi dua setelah tersungkur lalukalung emas yang dipakai Sdri. ICIN (alm) terlepas dari lehernyasetelah terlepas lalu oleh terdakwa diambil dan dimasukkan ke dalamdompet setelah itu lalu pecahan cobek tersebut terdakwa pukulkankembali ke arah pelipis sebelah kanan setelah itu lalu terdakwapukulkan lagi pecahan cobek tersebut ke arah belakang bagian kepalasehingga Sdr.

Ateng;Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Terdakwa apakah sudahdiniatkan sejak awal untuk membunuh korban atau tidak;Bahwa yang memukul korban pakai cobek hingga terpecah dua adalahTerdakwa sebanyak beberapa kali;Bahwa saksi membenar cobek dan foto korban yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa saat diperiksa dikepolisian Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya semua keterangan saksi tersebut ;7.Saksi ling Komarudin

Cikancung Kab.Bandung, didalam rumah korban telah mengambil kalung milik korban (makIcin) dengan cara awalnya Terdakwa memukul korban dengan menggunakancobek kebagian belakang kepala korban sampai terpecah menjadi 2 (dua)bagian tanpa seizin dari pemiliknya (mak Icin), sehingga dengan adanyaketerangan saksi dalam perkara ini maka unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Ad. 3.

Cikancung Kab.Bandung, didalam rumah korban telah mengambil kalung milik korban (makIcin) dengan cara awalnya Terdakwa memukul korban terlebin dahulu sampaikorban tergeletak berlumuran darah dan sudah tak berdaya lagi yangmengakibatkan korban mati dengan menggunakan cobek kebagian belakangkepala korban sampai terpecah menjadi 2 (dua) bagian tampa seizin daripemiliknya (mak Icin), sehingga dengan adanya keterangan saksi dalamperkara ini maka unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Ad. 4.

menjadi tiga bidang, sehingga dari dalil penggugatbahwa tanah sengketa yang awalnya merupakan satu bidang tanah dengan luas10.790m2 telah terpecah menjadi 3 (tiga) bidang karena pada bidang telahtergugat II dan Ill menjual kepada tergugat seluas 560 m2, sedangkan tanahbidang II berbatasan langsung dengan tanah bidang yang digarap oleh tergugatHalaman 33 dari 63 hal Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN AtbIl dan tergugat III dan tanah bidang III dibatasi oleh jalan desa yang baru dibuatpada tahun 2016;

menjadi tiga bidang, sehingga dari dalil penggugatbahwa tanah sengketa yang awalnya merupakan satu bidang tanah dengan luas10.790m2 terpecah menjadi 3 (tiga) bidang karena pada bidang telah tergugatIl dan Ill menjual kepada tergugat seluas 560 m2, sedangkan tanah bidang IIberbatasan langsung dengan tanah bidang yang digarap oleh tergugat II dantergugat III dan tanah bidang III dibatasi oleh jalan desa yang baru dibuat padatahun 2016;Bahwa Saksi juga tahu batasbatas tanah sengketa yaitu : Tanah BIDANG

dari suku Uma katuas;Bahwa pemilik tanah disekitar tanah sengketa adalah berasal dari suku UmaMaktaen Tasik sedangkan suku dari para tergugat tidak memiliki tanah disekitartanah sengketa;Dan Saksi BALTASAR KLAU yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikutBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalah sengketatanah;bahwa tanah sengketa I,II dan Ill awalnya adalah merupakan satu bidang tanahsaja akan tetapi pada tahun 2016 adanya pembukaan jalan desa sehingga tanahtersebut telah terpecah

menjadi tiga bidang, sehingga dari dalil penggugatbahwa tanah sengketa yang awalnya merupakan satu bidang tanah dengan luas10.790mz2 terpecah menjadi 3 (tiga) bidang karena pada bidang telah tergugatIl dan Ill menjual kepada tergugat seluas 560 m2, sedangkan tanah bidang IIberbatasan langsung dengan tanah bidang yang digarap oleh tergugat II dantergugat III dan tanah bidang III dibatasi oleh jalan desa yang baru dibuat padatahun 2016;Bahwa sSaksi juga tahu batasbatas tanah sengketa yaitu : Tanah

menjadi tiga bidang, sehingga dari dalil penggugat bahwa tanah sengketayang awalnya merupakan satu bidang tanah dengan luas 10.790m2 terpecah menjadi 3(tiga) bidang karena pada bidang telah tergugat II dan III menjual kepada tergugat seluas 560 m2, sedangkan tanah bidang II berbatasan langsung dengan tanah bidang yang digarap oleh tergugat II dan tergugat III dan tanah bidang III dibatasi oleh jalan desayang baru dibuat pada tahun 2016;Bahwa saksi juga tahu batasbatas tanah sengketa yaitu : Tanah

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIANTO Als SUPRI Bin M.ALIZUM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan di Rutan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam beserta charger ;e 1 (satu) buah celengan yang terpecah

Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa ijin dari pemiliknya ;e Bahwaterdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;e Bahwaterdakwa kemudian diserahkan kepada Polsek Ujung Batu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan dakwaannya Penuntut Umum telahjuga mengajukan barang bukti di persidangan berupa:1 (satu) unit sepeda warna abuabu dan biru ;1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam beserta charger ;1 (satu) buah celengan yang terpecah

;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam beserta charger ;1 (satu) buah celengan yang terpecah terbuat dari semen ;e 1 (satu) buah tas warna hitam merah ;e Uang tunai senilai Rp. 1.015.000

Kemudian minumantersebut dibuang oleh saksi Ramli La Isa Alias Hali, lalu terdakwamenanyakan kepada saksi Ramli La Isa Alias Hali kenapa kamumengambil gelas dan minuman kami dan kamu buang saatmendengar pertanyaan terdakwa, saksi Ramli La Isa Alias Hali hanyadiam dan mengangkat gelas yang berada di tangan kirinya namunterdakwa langsung merampas gelas tersebut dan memukulkan gelastersebut di daerah hidung saksi korban Ramli La Isa Alias Halisehingga menyebabkan gelas tersebut terpecah, kemudian terdakwakembali

Kemudian minuman tersebutdibuang oleh saksi korban, lalu) terdakwamenanyakan kepada korbankenapa kamumengambil gelas dan minuman kami dan kamubuang saat mendengar pertanyaan terdakwa,saksi korban Ramli La Isa Alias Hali hanya diamdan mengangkat gelas yang berada di tangankirinya namun terdakwa langsung merampasgelas tersebut dan memukulkan gelas tersebut didaerah hidung saksi korban Ramli La Isa Alias Halisehingga menyebabkan gelas tersebut terpecah,kemudian terdakwa kembali memukul korbansebanyak

Kemudian minuman tersebutdibuang oleh saksi korban, lalu) terdakwamenanyakan kepada korbankenapa kamumengambil gelas dan minuman kami dan kamu15buang saat mendengar pertanyaan terdakwa,saksi korban Ramli La Isa Alias Hali hanya diamdan mengangkat gelas yang berada di tangankirinya namun terdakwa langsung merampasgelas tersebut dan memukulkan gelas tersebut didaerah hidung saksi korban Ramli La Isa Alias Halisehingga menyebabkan gelas tersebut terpecah,kemudian terdakwa kembali memukul korbansebanyak

Medan Marelan, Kota Medan selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Eduard Silaban dan Putra berangkat menuju PomMini tersebut kemudian setelah sampai Eduard Silaban dan Putra membelibensin untuk mengalihkan perhatian dari saksi Yuci sehingga perhatian saksiYuci terpecah lalu Terdakwa berjalan ke arah meja dekat POM kemudianmengambil HP merek Realme C2 milik saksi Yuni dan uang sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya setelah membayar uangbensin Putra mengendarai motor sedangkan Terdakwa

Medan Marelan, Kota Medanselanjutnya Terdakwa bersama dengan Eduard Silaban dan Putra berangkatmenuju Pom Mini tersebut kemudian setelah sampai Eduard Silaban DanPutra membeli bensin untuk mengalihkan perhatian dari saksi Yuci sehinggaperhatian saksi Yuci terpecah lalu Terdakwa berjalan ke arah meja dekatPOM kemudian mengambil HP merek Realme C2 milik saksi Yuni dan uangsebesar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Selanjutnya setelah membayar uang bensin Putra mengendaralmotor sedangkan

Djenggolo No. 81 Sidoarjo karenaperbuatan para Tergugat sekarang terpecah menjadi dua alamat yaitu Jl.A. Yani No. 55 Sidoarjo dan Jl. A. Yani No. 57 Sidoarjo. Bangunan rumahyang dihuni oleh Tergugat beralamat di Jl. A. Yani No. 55 Sidoarjo,sedangkan bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat Il beralamat di Jl.A. Yani No. 57 Sidoarjo ;Bahwa Ny.

Djenggolo No. 81 Sidoarjo karenaperbuatan para Tergugat sekarang terpecah menjadi dua alamat yaitu Jl.A. Yani No. 55 Sidoarjo dan Jl. A. Yani No. 57 Sidoarjo dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jl. Kombes. Pol. M. Duryat Sidoarjo ; Sebelah Barat : Jl. A. Yani Sidoarjo ; Sebelah Selatan : Tanah Hak Rumah Dinas PDAM ; Sebelah Timur : Tanah Hak Dr. ACHMAD FAUZI ;Termasuk harta peninggalan dari Ny.

Djenggolo No. 81 Sidoarjo karena perbuatan para Tergugatsekarang terpecah menjadi dua alamat yaitu Jl. A. Yani No. 55 Sidoarjodan Jl. A.

Djenggolo No. 81 Sidoarjo karena perbuatan paraTergugat sekarang terpecah menjadi dua alamat yaitu JI. A. Yani No. 55Sidoarjo dan JI. A. Yani No. 57 Sidoarjo pada para Penggugat dalam waktu14 hari setelah putusan diucapkan.