Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi padaPertengahan tahun 2008 sehingga Termohon pulang kerumah orang tuanyasebagaimana alamat tersebut diatas akan tetapi Termohon sekarang tidak diketahui lagitempat tinggalnya dan Pemohon telah berusaha untuk mencaari Termohn aakaan tetapii tidak berhasil;6. Bahwasetelah kejadian tersebut Pemohon dengan Termohon relah pisah rumah;7.

PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Labuan Amas Selatan, Bahwa dia dengan calon Bahwa dia benarbenar sudah siap untuk menjadi seorang istriyang bertanggung jawab; Bahwa keinginan menikah ini Ssematasemata atas kehendakmereka berdua, tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga; Bahwa keluarga masingmasing calon mempelai sudahmenyetujuinya;Bahwa Pemohon telah menghadirkan pula calon suami darimenerangkan : Bahwa benar dia calon suami anak Pemohon; Bahwa dia mencintai anak Pemohon dan siap untuk menikahinya,tetapii

Bahwa dia benarbenar sudah siap untuk menjadi seorang istri ; Bahwa keluarga masingmasing kami sudah menyetujuinya;Bahwa Pemohon telah menghadirkan pula calon suami dari anak Pemohonbernama Nama calon suami, Tempat tanggal lahir Walatung, 18 Juni 1998/umurdi Desa Barabai, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, yangmenerangkan bahwa: Bahwa benar dia calon suami anak Pemohon;Hal 3 dari 9 hal Penetapan nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Brb.Bahwa dia mencintai anak Pemohon dan siap untuk menikahinya,tetapii

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1998; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah kontrakan, dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi tahu Son eae Renggugat dan Tergugat rukun sering berselisih gugat tidak pernahmemberi nafka ah mengundurkandiri dari Peg jalin hubungandengan wa Bahwa sa pisah tempatTergugat tidakpernah me Bahwa saksf memberikannasihat kepade , f Uengaly Terg gat, akan tetapii

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasarkan atas perasaansaling mencintai, akan tetapii karena dijodohkan oleh orang tua ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 hari dalam keadaan belum baik dan rukun (qgoblaBahwa dari perkawinan ini antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai seoranganakpun; = = 22= 22 = 22222 n= 2o= 2on eee =Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah terlihat harmonisdan

berkenalanselama 2 bulan;Bahwa dia benarbenar sudah siap untuk menjadi seorang istri yangbertanggung jawab;Bahwa keinginan menikah ini sematasemata atas kehendak mereka berdua,tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga;Bahwa keluarga masingmasing calon mempelai sudah menyetujuinya;Bahwa Pemohon telah menghadirkan pula calon suami dari anak Pemohonbernama Rubiansyah bin Arsyad, umur 22 tahun yang menerangkan :Bahwa benar dia calon suami anak Pemohon;Bahwa dia mencintai anak Pemohon dan siap untuk menikahinya, tetapii

diantara mereka berdua tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa dia benarbenar sudah siap untuk menjadi seorang istri yang bertanggungjawab; Bahwa keluarga masingmasing calon mempelai sudah menyetujuinya;Bahwa Pemohon telah menghadirkan pula calon suami dari anak Pemohonbernama Adi Wiyanto bin Santriman, umur 25 tahun yang menerangkan : Bahwa benar dia calon suami anak Pemohon; Bahwa mereka telah berpacaran sekitar setahun; Bahwa dia mencintai anak Pemohon dan siap untuk menikahinya, tetapii

Bahwa keinginan menikah ini sematasemata atas kehendakmereka berdua, tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga; Bahwa keluarga masingmasing calon mempelai sudahmenyetujuinya;Bahwa Pemohon telah menghadirkan pula calon suami dari anak unyang menerangkan : Bahwa benar dia calon suami anak Pemohon; Bahwa dia mencintai anak Pemohon dan siap untuk menikahinya,tetapii ditolak oleh Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawankabupaten Hulu Sungai Tengah, karena calon istri belum mencapai usia16 tahun;

adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2014;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun mandiri, Tergugas 7 lakukare cekerasan fisik dan fae pisah tempat siiggugat pulangtidak pernah Bahwa ay eS tetangga telah berusaha memberikannasihat kep i y tgngaly Terdupat, akan tetapii

penghasilan Pemohon sebagai buruh tidakmenentu sehingga tidak cukup untuk memenuhikebutuhan sehariharie Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena sejak bulan Nopember2011 Pemohon telah pergi meninggalkan Termohonsampai sekarang sudah selama kurang lebih 1 tahun 6bulan;e Bahwa yang saksi lihat selama pisah, Pemohon danTermohon tidak pernah saling berkunjung dan putuskomuni has 9 cte Bahwa saksi sebagai keluarga dari pihak Pemohontelah berusaha mendamaikan keduanya akan tetapii

., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 04 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya bersabar dan hidup rukun lagi dengan Tergugat akan tetapii,s F14917 1 12 aaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2, yangberupa

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2006;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah fangga Penggugat dan Tergugat rukun pisah tempatsiiggugat pulangtidak pernah Bahwa ay Bs tetangga telah berusaha memberikannasihat kep i y tgngaly Terdupat, akan tetapii

pertimbangan ditingkat banding , utamanya ataupada pokoknya atas pertimbangan sebagaiberikut ;e bahwa penerbiitan Sertifikat Hak milik Objeksengketa (vide bukti T2) diterbitkan Tergugattidak ditujukan kepada Penggugat atau namaPenggugat tidak tercantum dalam objeksengketa ;e bahwa Penggugat adalah pihak ketiga yangbukan berkedudukan sebagai alamat yangdituju oleh keputusan objek sengketa sehinggatenggang waktu untuk mengajukan gugatantidak mengikuti tenggang waktu yang berlakubagi alamat yang dituju akan tetapii

Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan pemohondengan termohon tetapii tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, kedua belah pihak merasa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikankesempatan yang cukup kepada termohon untukmembuktikan dalil dalil bantahanya akan tetapitermohon tidak mengajukan bukti saksi saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dan termohontidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian

Akan tetapi setelan dikonfirmasi ternyata Penggugat tidak pernah dihubungi dan di mintain jin sama sekalioleh Tergugat;BahwatTergugat menyatakan akan mengantar pulang sutinem lagi dengan mobilmilik PENGGUGAT pada saat itu nyonya sutinem hanya memakai daster danmenyatakan mau ganti pakaian kepada Tergugat akan tetapii dari Tergugat tidakmengjjinkan untuk ganti pakaian dengan alasan mengejar waktu dan akhiryanyonya sutinem, dipaksa dibawa ke kantor oleh Tergugat dengan mobil milikPenggugat, dalam perjalanan

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara sarmoni sebuahtidak terpenuhinya Nakpertengkaran mulut atemenerus, akan tetapii@tmental atau penelantarabroken marriage;Menimbang bahwaantara Pemohon dengan Termohon adalah telah terjadi pisah tempat tinggalselama lebih dari 2 tahun berturut turut tanpa alasan yang sah dan selama pisahtersebut

Tgt f n mengetahui sertatimbulnya perselisinanTermohon, akan tetapii mengetahui keadaandgqiahan salah satu pihakFak Mungkin lagi dinarapkanAiiypengaruh yang tidak baikaigatang.

perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap dan hanya menumpang jepada orangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi akibat pertengkaran tersebut, kiniTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan pulangke rumah orangtuanya sejak bulan Oktober 2014 sampaisekarang;Bahwa setelah terjadi perpisahan tersebut, Tergugat tidak pernahmengajak Penggugat untuk rukun kembali;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapii

adalah membuka pintuperceraian sebagai pintu darurat (emergency exit) guna meminimalisir resikoburuk yang berkepanjangan bagi perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat dimasa yang akan datang tanpa menyudutkan pihak yang ditudingsebagai pangkal penyebab terjadinya perselisinan, hal ini sejalan denganYurisprudensi Mahkamah agung nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 juni 1996.Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan perbuatan yang sedapatmungkin dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapii

Pemohon mengkonfirmasitentang kenapa Termohon tidak mengangkat teloon dari Pemohonnamun Termohon beralasan kalau handphone Termohonketinggalan dirumah tetapii hal itu berlangsung hingga berkalikali;4.2. Bahwa kecurigaan Pemohon terbukti, Termohon diketahui telahmenikah lagi dengan lakilaki lain. Pemohon mengetahuiberdasarkan informasi dari orang tua Termohon;4.3. Bahwa apabila terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, Termohon sering berdiam diri dan jarang meresponPemohon;5.