Perselisinan dan cericngkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya ane maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetari ida shes,Bahwa, rumah tangga mengguact dan Tergugat telah pecah (marriagehreakdown) seringgs rumah tarags ortere Penggugat dengan Tergugatsudan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baartweespalt);Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanveng melawan hukum;1pMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir

Berdasarkan hal itu, makaalat bukti surat P1 tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P 2 a quoterbukti pula bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagaiciuami tetari caialb tanannal NEA Abtahar DOAND Aan tidal narnahPutusan Nomor 1562/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Almarhum Sabirin Rberstatus Lajang, dengan mahar berupa 10(Sepuluh) gram emas, yangmenjadi wali nikah adalah Idris (ayah kandung Pemohon), dengan saksisaksi Almarhum Tetari dan Almarhum Aman Mega;Halaman 1 dari 8Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2018/MSTkn3. Bahwa setelah akad nikan Pemohon dan Almarhum Sabirin R= hidupbersama sebagai suami istri bertempat tinggal di Kampung le Relop,Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah hingga saat ini;4.

APA DianBahwa sejak Juni 2016 sampai sekarang pemohon dan termohon telahpisah rumah, pemohon di rumah Orang tanya sedangkan termohontidak pernah datang lagi:Bahwa saksi sebagai tetangga pernah memberikan nasehat pemohonagar bersabar untuk membina rumah ta hgganya tetapi tidak berhasil:2. cinawah sumpah secara Islam telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikutBahwa saksi sebagai tetari dan kenaldengan termohon sebagai isterinya bernama Yunita Damayanti yangmenikah pada bulan September

tetari dan tinstersebut.....untuk kemaslahatan keluarganya, sehingga jika kedua Calum mii: vouberumur sebagaimana dimaksud diatas, hukum dapat memberikan dispensasinikah sepanjang kedua calon mempelai telah dipandang ada kesiapan lahirbatin atau kesanggupan untuk menikah dan tidak ada larangan antarakeduanya untuk menikah;Menimbang, bahwa di depan persidangan, anak Pemohon menyatakanbahwa ia telah siap untuk menikah dengan calon isterinya serta akanbertanggung jawab sebagai suami dan kepala keluarga

berupa akta jual bellimaupun suratsurat bukti kepemilikan atau surat lainnya, karena paraTergugat sama sekali tidak berhak atas tanah sengketa tersebut ;Bahwa, untuk mencegah dan menghalangi para Tergugat menguasai tanahperumahan sengketa agar tidak melakukan kegiatan apapun di atas tanahsengketa atau memanfaatkan tanah tersebut yang dapat merugikanPenggugat, maka Penggugat mengajukan pula gugatan provisionil dalamperkara ini ;Bahwa, demi untuk pelaksanaan putusan hakim yang telah berkekuatanhukum tetari

Pyk, akan tetari perkara tersebutdicabut kembali, karena Pemohon dan Termohon berdamai;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2016 yang disebabkanketika itu Pemohon sedang menonton, tibatiba Termohon langsungmengatakan bahwa Termohon merasa tidak nyaman lagi dengan Pemohon,dan Pemohon coba menanyakan alasan Termohon mengatakan haltersebut, Termohon menjawab dengan dengan emosi, sehingga terjadipertengkaran mulut, dan setelah itu antara Pemohon dengan TermohonHalaman 2 dari 18 Halaman

Hakim Pada Pengadilan Negeri Palu sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 19 Januari2017 para pihak gagal mencapai kata sepakat untuk mengakhiri sengketadengan cara damai, meskipun dengan demikian penyelesaian secara damaiterus diupayakan selama peroses persidangan berlangsung tetari tetap tidakberhasil.

dalil Penggugat inipun harusdikesampingkan10.Bahwa dalil Gugatan penggugat pada pain 12 hanyalah kalimat yanghanya untuk sebagai pembenaran bagi penggugat itu sendiri, bahwamekanisme melalui Lurah dan Camat yang dilakukan penggugatadalah sangat keliru, seharusnya Penggugat melalui ketua RT15mengumpulkan warga bertatap muka dengan Pengembangsebelumnya dimana Penggugat yang kebetulan katanya selakupenerima Take Over atas Perumahan Grand Garden, hal ini menurutTergugat 1 adalah langkah yang elegant tetari

DEWI
12.LINDA PONGKA
13.LINDU HATI NTORE
14.DINSON LIGGONGGI
15.SALCE PONGKA
16.DEDI DANALA
17.GRES
18.ESTER TETARI
19.RISTO
20.EFRI
21.MELISYA

DEWI
12.LINDA PONGKA
13.LINDU HATI NTORE
14.DINSON LIGGONGGI
15.SALCE PONGKA
16.DEDI DANALA
17.GRES
18.ESTER TETARI
19.RISTO
20.EFRI
21.MELISYA

DKI tanggal 09072010 Jo No 413I/Pdt/2011 tanggal 21062011, akan tetari permohonan PenintauanKembali PENGGUGAT / (EKA HALIM) ditolak berdasarkanputusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No539/PK/Pdt/20I5 tanggal 10022016, sehingga TERGUGAT Ildalam menerbitkan surat keputusan dimaksud tetap sah.4 Bahwa penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta No12/HGB/BPNBTL/2014 tanggal 04042014 telah menjadiobyek gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

DKI tanggal 09072010 Jo No 413I/Pdt/2011 tanggal 21062011, akan tetari permohonan PenintauanKembali PENGGUGAT / (EKA HALIM) ditolak berdasarkanputusan PenlnJauan Kembali Mahkamah Agung RI No539/PK/Pdt/20I5 tanggal 10022016, sehingga TERGUGAT Illdalam menerbitkan surat keputusan dimaksud tetap sah.4 Bahwa penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta No12/HGB/BPNBTL/2014 tanggal 04042014 telah menJadsobyek gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta