M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;--------------------------------------------------------------
2. Menyatakan SAH secara hukum perbaikan/perubahan atas Nama dan NIK yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk, Pemohon yang seharusnya tertulis dan dibaca TETALI WAKER dengan NIK. 9109101004670002 sebagaimana terdapat pada Kartu Keluarga, dan Akte Kelahiran.

Pemohon:
TETALI WAKER

, tempat tinggal di KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat mohon diceraikan dari tergugat sebab rumah tanggakedua belah pihak sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Januari 2008, setelah menikahkumpul dirumah Penggugat selama 1 bulan dan terakhir di rumah orang tua Penggugattersebut tetali

bangunan, tempat tinggal diKabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat mohon diceraikan dari tergugat sebab rumah tanggakedua belah pihak sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Januari 2008, setelah menikahkumpul dirumah Penggugat selama 1 bulan dan terakhir di rumah orang tua Penggugattersebut tetali

Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak;Bahwa Pemohon mau mengajukan perceraian terhadap Termohonkarena sejak Desember tahun 2019 sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon cemburu buta;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak Januari tahun 2020Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang sudah pisah selama 8 bulan dantidak pernah kembali;Bahwa sejak Termohon pergi mereka sudah tidak salingberhubungan;Bahwa mereka sudah didamaikan akan tetali

Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak; Bahwa Pemohon mau mengajukan perceraian terhadap Termohonkarena sejak akhir tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon cemburu buta; Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak awal tahun 2020Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorangtuanya Sampai sekarang sudah pisah selama 8 bulan dantidak pernah kembali; Bahwa sejak Termohon pergi mereka sudah tidak salingberhubungan; Bahwa mereka sudah didamaikan akan tetali

Bahwa, setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) tetali belum dikaruniaianak; c. Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulan Agustus Tahun 2013 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebakan Tergugat tidak memberikannafkah lahir bathin dan Tergugat kurang peduli' terhadap rumahtang ganya;d.

lengkap status tidak dapat berfungsi denganbaik dikarenakan tidak ada ball stoper sebagai penyetop siliter dan tidak ada porosinjektor alinder untuk membuka selinler, jika ada kopenen tersebut dapat berfungsi 1(satu ) pucuk sejata angian kemungkinana tidak dapat difungsikan tabung gas tidakdapat menampung dari kompresor 2 (dua ) buah laras ( beres, tidak dapat digunakan karena tidak dilengkapi konpenenlain yang membuat sistem senjata api. 2 (dua) buah amunisi kal 27 x 15 min hampa sudah digunakan tetali

tetapi sejak Desember 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal kebutuhan seharihari dalam rumah tanggadan Tergugat mudah emosi; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; J Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih satu tahun; Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetap sabar danIdapat rukun kembali tetali

Bahwa, setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanorang tua Penggugat sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) tetali belumdikaruniai 2 orang anak : 1. ANAK JI, LakiLaki, umur 3 tahun (dalam asuhanPenggugat) 2. ANAK MII, LakiLaki, umur 2 tahun (dalam asuhanTergugat) ; 2222223 nono nn nnn nnn enec.

kasar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Februari 2017;Bahwa Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Setahu Saksi Penggugat pergi dan pulang ke rumah KakakPenggugat di Pekanbaru;Bahwa Sewaktu Saksi datang ke tempat kediaman Penggugatdengan Tergugat di Belilas, Saksi mendengar Tergugat berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat mengatakan " Anjing" kepadaPenggugat;Bahwa Keluarga Penggugat telah beruasaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetali

Anak Il,umur 4 tahun; Bahwa, sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis karena faktor ekonomi Tergugat tidakterbuka dalam hal penghasilan yang diterima oleh Tergugat; Bahwa, akibat dari perselisinan tersebut pada bulan September 2014Penggugat dengan Tergugat antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal karena Tergugat tetali pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan

Beberapa hari k'emudian setelahtanggal 20 Februari 2016 Tergugat meminta maaf'atas khilaf dan memohonPenggugat untuk kembali pulang kerumah, tetali penyampaian Te'rgugatyang berkali kali tidak di gubris/diresponj oleh Peng.gugat.7. 1).

yang di panggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripadatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidanaitu dilakukan, Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, tanpa hak dan melawan hafalmu memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan l,yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika saksi HADI SUCIPTO dan saksi MUKIS HAMIDIanggota Kepolisian dari Polres Metro Jakarta Timur tetali

Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan kehilangan keuntungan dari penjualankayu tersebut;Perbuatan para terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 50 ayat(3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa alas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para Terdakw, menerangkantelah mengerli dan tidak akan mengajukan kebcratan terhadap uraian dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum tetali

sebesarRp. 325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Petitum Gugatan PENGGUGAT pada Angka 6.yang berbunyi "Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentengmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hariketerlambatan dalam hal Tergugat I dan Tergugat II lalai memenuhi kewajiban rmembayarpengembalian modal dan bunganya kepada Penggugat sebagaimana tcrschut di atas,terhitUmg se jak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetali

Menjawab point 8 sd 11 dari isi materi gugatan cerai dari pihak Penggugat,Tergugat mohon dan meminta dalam persidangan yang mulia ini, (Penggugatuntuk memberikan (buktibukti dan (penjelesan yang sebenarbenarnyatanpa ada (paksaan dan tekanan serta rekayasa dari pihak. ketiga/pihak.lainnya yang memiliki maksud, tujuan, kepentingan dan kemauan yangmemaksa, menekan dan merekayasa timbulnya gugatan cerai yang telahdiajukan Penggugat kepada Pengadilan Agama dan menginginkan rumahtangga yang tetali dibangun

Dengan tidak adanya uraian tentang dasar hukumpenilaian atas harga pasar dan NJOP, tetali cukup dapat membuktikan bahwagugatan Penggugat kabur;Keliru dalam memformulasi gugatan Perbuatan Melawan Hukum Berdasarkan uraiana dan b diatas, maka secara otomatis formulasi gugatan Perbuatan Melawan Hukumadalah keliru dan tidak berdasarkan hukum.

Terdakwadatang untuk membeli ikan lele milik saksi dengan jumlah 664 Kgseharga Rp 11.652.000,00 (Ssebelas juta enam ratus lima puluh dua ribu)yang pada saat itu tidak dibayar langsung oleh terdakwa, kemudian saksitagih tetali terdakwa menjawab saya tidak sempat ambil uang di Banknanti sore saya antar kerumah uangnya tetapi sampai saat ini saksibelum menerima pembayaran dari Terdakwa ; Bahwa saksi melakukan jual beli ikan menggunakan catatan; Bahwa biasanya saksi jual beli ikan dengan cara cash; Bahwa

karenaTergugat membeli tanah dari BODEWYIN RUNTULALOberdasakan Sertifikat No.274/Tateli yang diterbitkan pada tahun1981, yang secara nyata dan jelas menurut hukum tentangterbitnya suatu Sertifikat Hak Milik atas tanah harus melaluisuatu. proses yang akurat dan jelas serta tanah tidakbermasalah dan tidak ada yang keberatan sehinggaditerbitkannya suatu Sertifikat Hak Milik sebagai dasar alas hakterhadap tanah, yang secara hukum merupakan bukti otentikyang juga Tergugat telah membeli tanah dalam SHM No.274/Tetali

dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding selaku ahli waris AbidanJhon Siahaan, Termohon Kasasi bersama suaminya telah meningkatkanSertifikat HGB Nomor 369/ Pahlawan tersebut ke Sertifikat Hak Milik Nomor 60/Pahlawan atas nama Muhammad Thamrin Harahap sehingga ketika ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding mengetahui Sertifikat HGB Nomor 369/Pahlawan atas namaAbidan Jhon Siahaan telah diperjualbelikan kepada Muhammad ThamrinHarahap dan balikan tetali

Me 2008 Horya Jusiaygcaritian Lieeagy ube, Tem rt * Ties ta eUok ae eeDikieing PSiergie langa Ditarangi Wang Wie yang tetali dite PP. EM aPn.wnreTh ) i PON Tenqqureken mate an weenyHOOne YarQ IgE Jari: Gambar IX. Faktur Pajak Standar PPN Jasa Pengolahan LNG dariPT Badak NGL Co.

membawashabunya ke atas sebelumnya yang sudah pulang adalah terdakwa lalau dibenarkanoleh saksi Sahid, sehingga terdakwa juga ditangkap di rumahanya pada malam itu;Menimbang bahwa setelah terdakwa ditangkap lalu kemudian dianya ditanyadarimana dianya mendapatkan shabunya dan oleh terdakwa mengatakan bahwadianya ada membelinya dari saksi Buang Joko, sehingga terdakwa kemudian olehpetugas Polisi disuruh untuk menelepon saksi Buang Joko untuk memesan shabu lagidan oleh saksi Buang Joko mengatakan sanggup tetali