FIRMAN OEMAR VS HELJU SEPLI TUHARI, SP.,DKK;

,kewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamat diKabupaten Padang Pariaman, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 April 2018;Pemohon Kasasi Il;LawanHELJU SEPLI TUHARI, SP, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Gang Kuini 10, Perumnas KDI, JorongPasaman Baru, Desa/Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 260 K/TUN/2019Barat, pekerjaan Karyawan Swasta;2.

Menyatakan Terdakwa TUHARI alias TUWARI bin MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tanpa mendapat izin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;---------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUHARI alias TUWARI bin MULYADI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;---------------------------3.

TUHARI alias TUWARI bin MULYADI

PUTUSANNomor 133/Pid.B/2015/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama Terdakwa:1.Nama Lengkap : TUHARI alias TUWARI Bin MULYADLTempat Lahir : Purbaling ga;Umur atau Tanggal Lahir : 41 tahun / 01 Julil974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Ind onesia; Tempat Tinggal : Desa Sumampir Rt. 02 Rw. 04

Menyatakan Terdakwa TUHARI Alias TUWARI Bin MULYADI terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana tanpa mendapat jin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP jo. Pasal 2 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudiansesuai dakwaan Kedua Penuntut Umum;Halaman2dari36 Putusan Nomor 133/Pid.B/2015/PN Pbg2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa TUHARI Alias TUWARI BinMULYADI berupa Pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah tetap ditahan;3.

main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303, dengancara sebagai berikut :Halaman8dari36 Putusan Nomor 133/Pid.B/2015/PN PbgBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2015 sekitar pukul 14.00 wibTerdakwa TUHARI Alias TUWARI Bin MULYADI menyelenggarakanpermainan judi sabung ayam di halaman samping rumah Terdakwa TUHARI AliasTUWARI Bin MULYADI di Dukuh Igimarong Desa Sumampir RT 02 RW 04Kec Rembang Kab Purbalingga telah bersepakat dengan MISYANTO AliasSIMIS (DPO), TEGUH (DPO), TADIN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUHARI alias TUWARI binMULYADI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa ALWI TUHARI Bin Alm. MASJHAURI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Daihatsu Xenia No. Pol.

Terdakwa ALWI TUHARI Bin Alm. MASJHAURI

PUTUSANNomor 226/Pid.B/2015/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1 Nama lengkap : ALWI TUHARI Bin Alm.

Nomor 226/Pid.B/2015/PNMGT tanggal 26 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 226/Pid.B/2015/PN MGT tanggal 26Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ALWI TUHARI

MASJHAURI bersalahmelakukan tindak pidana Orang Yang Melakukan Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam dakwaan kedua;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 226/PID.B/2015/PN MGT2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALWI TUHARI Bin Alm.MASJHAURI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 11 Maret 2014;e 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.

punggung keluarga, dan terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutanpidana;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa ALWI TUHARI

Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam ketentuanini adalah setiap orang sebagai subjek hukum yang diajukan ke persidangan karenaadanya Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa ALWI TUHARI Bin Alm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanuddin Genda bin Genda) dengan Pemohon II (Tuhari Topen binti Topen) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1990, di Sebatik Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SANUDDIN GENDA bin GENDA dengan TUHARI TOPEN binti TOPEN

Majelis Hakim yang bersidang di ruangpersidangan Balai Sidang Keliling Pengadilan Agama tersebut di Kecamatan Sebatiktelah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah im dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:SANUDDIN GENDA bin GENDA, Umur 41 tahun, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SDN,Bertempat tinggal di Dusun Berjoko RT. 14, RW.02 Desa SungaiLimau, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, selanjutnyadisebut "Pemohon I";TUHARI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sanuddin Genda, Nomor6405083008720001 tanggal 2 Desember 2012, dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Tuhari Topen, Nomor 6405086907710001 tanggal 2Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, telah diperiksa dan sesuai aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanuddin Genda bin Genda)dengan Pemohon II (Tuhari Topen binti Topen) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juli 1990, di Sebatik Malaysia;3.

- Helju Sepli Tuhari sebagai Penggugat- Bupati Pasaman Barat sebagai Tergugat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa RUDIYONO Bin TUHARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
RUDIYONO Bin TUHARI

Pembanding/Penggugat : Helju Sepli Tuhari Diwakili Oleh : RISPANDA PUTRA, S.H
Terbanding/Tergugat : Bupati Pasaman Barat

yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 31 Januari2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Lumajang diLumajang dibawah register perkara No. 70/Pdt.P /2012/ PN.Lmj tanggal 30 Pebruari 2012 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pemah melangsungkan perkawinan dengan Rohana pada tanggal08 Juli 1985;e Bahwa dari perkawinannya telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernamaAmin Tuhari

Amin Tuhari' ttertanggal 27 Januari 2012 ;BuktiP.4 : berupa foto copy DUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAH No.DN/02/1/2012. An.

kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Amin Tuhari merupakan anak dari pasangan suamiistri Sari Mujiadi dan Rohana yang lahir pada tanggal 06 Juli 1991 ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini karenaanak Pemohon yang bernama Amin Tuhari belum mempunyai akte kelahiranyang gunanya unntuk keperluan Mencari Pekerjaan ; Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ; 1 Saksi MariatulKiftiyah:e Bahwa kenal dengan Pemohon,

karena Pemohon adalah orang tua saksie Bahwa saksi mengetahui Amin Tuhari merupakan anak dari pasangan suamiistri Pemohon dan Rohana yang lahir pada tanggal 06 Juli 1991 ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini karenaanak Pemohon, yang bernama Amin Tuhari,belum mempunyai aktekelahiran yang gunanya unntuk keperluan Mencari Pekerjaan ;Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidak mengajukan halhal

permohonan ini Pemohon mengajukan buktibuktitertulis yaitu P. 1 s/d P.11 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Suandi dan saksi MumiyatulKiftiyah yang pada pokoknya menerangkan bahwa Amin Tuhari telah pada tanggal 06 Juli1991 anak dari pasangan suami istri Sari Mujiadi ( Pemohon )dan Rohana ;Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah benar Amin Tuhari adalah anak pasangan suami istri SariMujiadi (Pemohon) dan Rohana yang lahir pada tanggal 06 Juli 1991

LAMIDI
Tergugat:
ALWI TUHARI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LAILI NURHIDAYAH Binti TUHARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama AGUS SASMITRA UTAMA Bin DAMIS;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1548/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgZ, AY, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :TUHARI Bin PURNOMO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Jalan Trunojoyo RT.020RW.006 Desa Gedogwetan Kecamatan TurenKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : LAILINURHIDAYAH Binti TUHARI

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu LAILI NURHIDAYAH Binti TUHARI

Bahwa anak Pemohon bernama LAILI NURHIDAYAH Binti TUHARI, umur 18tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaAGUS SASMITRA UTAMA Bin DAMIS sejak 2 tahun yang lalu bahkankeduanya kini Sudah ditunangkan;2.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang berakibat saat ini anak kandung Pemohon(LAILI NURHIDAYAH Binti TUHARI) sedang hamil 3 bulan = akibatberhubungan dengan calon suami anak Pemohon (AGUS SASMITRAUTAMA Bin DAMIS);halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1548/Pdt.P/2019/PA.Kab.MIg3. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sesusuan serta tidak ada larangannikah;4.

penangkapan terhadap 6(enam) orang dimana 3 (tiga) orang diantaranya adalah Terdakwa I, Terdakwa IIdan TUHARI alias TUWARI, selanjutnya Saksi bersama dengan DARYONO danWAHYU S membawatTerdakwa I, Terdakwa Il dan TUHARI alias TUWARI serta3 (tiga) orang lainnya beserta barang bukti ke Polres Purbalingga untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa I adalah pemilik ayam yang sedang bertarung dan Terdakwa IIpemasang uang taruhan ayam milk Terdakwa I sedangkan TUHARI aliasHalaman12dari34 Putusan Nomor

Terdakwa I, Terdakwa II dan TUHARI alias TUWARI serta 3(tiga) orang lamnya yang Saksi tidak mengetahui namanya, selanjutnya TerdakwaI, Terdakwa II, TUHARI alias TUWARI dan 3 (tiga) orang lainnya beserta barangbukti ke Polres Purbalingga untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setahu Saksi TUHARI alias TUWARI yang menyediakan tempat dansarana untuk permainan judi sabung ayam tersebut sedangkan Terdakwa I adalahpemilik ayam yang sedang bertarung dengan ayam milk MISYANTO sedangkanTerdakwa II pemasang

/Pid.B/2015/PN PbgTerdakwa I bersama dengan Terdakwa II dan TUHARI alias TUHARI serta 3(tiga) orang lainnya beserta barang bukti dibawa ke Polres Purbalingga untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa TUHARI alias TUWARI yang menyediakan tempat dan sarana untukpermainan judi sabung ayam tersebut sedangkan Terdakwa I adalah pemilik ayamyang sedang bertarung dengan ayam milk MISYANTO sedangkan Terdakwa IIpemasang uang taruhan ayam milik Terdakwa I;Bahwa cara perjudian sabung ayam adalah kalangan batas permainan

134/Pid.B/2015/PN PbgTerdakwa I bersama dengan Terdakwa II dan TUHARI alias TUHARI serta 3(tiga) orang lainnya beserta barang bukti dibawa ke Polres Purbalingga untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar TUHARI alias TUWARI yang menyediakan tempat dan saranauntuk permainan judi sabung ayam tersebut sedangkan Terdakwa I adalah pemilikayam yang sedang bertarung dengan ayam milk MISYANTO sedangkanTerdakwa II pemasang uang taruhan ayam milik Terdakwa I;Bahwa benar cara perjudian sabung ayam adalah kalangan

yang Terdakwa I tidak tahu namanya, selanjutnya Terdakwa Ibersama dengan Terdakwa II dan TUHARI alias TUHARI serta 3 (tiga) oranglamnya beserta barang bukti dibawa ke Polres Purbalingga untuk pemeriksaan lebihlanjut; = 22222222 nnn nnn nnn on 22+ n= n= 22 ===Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan bahwa benar TUHARI alias TUWARI yang menyediakan tempat dansarana untuk permainan judi sabung ayam tersebut sedangkan Terdakwa I adalahpemilik ayam yang sedang bertarung

LAMIDI
Tergugat:
ALWI TUHARI

Menetapkan bahwa nama Pemohon TUHARI MAKSUM bin SLAMET DJOYOMARTO dan nama bapak isteri Pemohon DJONO dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 508/24/1981 tanggal 20 Januari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo nama yang benar adalah TOHARI MAKSUM BIN SLAMET JOYOMARTO dan nama bapak isteri Pemohon adalah JONO ;-------------------3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa nama Pemohon, dan namabapak Pemohon serta nama bapak isteri Pemohon seperti yang tertutis dalam BukuKutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan nama yangsesungguhnya, yakni TOHARI MAKSUM bin SLAMET JOYOMARTO dan namabapak isteri Pemohon JONO, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis namaPemohon TUHARI MAKSUM , bin SLAMET DJOYOMARTO dan nama bapak isteriPemohon DJONO ; non nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence

Menetapkan bahwa nama Pemohon TUHARI MAKSUM bin SLAMET DJOYOMARTOdan nama bapak ister! Pemohon DJONO dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 508/24/1981tanggal 20 Januari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo nama yang benar adalah TOHARI MAKSUM BINSLAMET JOYOMARTO dan nama bapak isteri Pemohon adalah JONO ;3.

Bahwa saat menikah nama Pemohon dalam akta Nikah terdapat kekeliruan yaknie.tertulis TUHARI MAKSUM BIN SLAMET DJOYOMARTO , padahal namaPemohon yang benar adalah TOHARI MAKSUM BIN SLAMET JOYOMARTO,dan nama bapak istert Pemohon juga keliru, dalam akta nikah tertulis SRI SUYATIBINTI DJONO, padahal yang benar adalah SRI SUYATI BINTI JONO ;Bahwa dalam lingkungan tempat tinggal Pemohon nama Pemohon adalah, TOHARIMAKSUM BIN SLAMET JOYOMARTO , dan nama isteri Pemohon adalah SRISUYATI BINTI JONO tidak ada

Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan akan membetulkan nama dalame.Akta Nikah ; == 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa benar Pemohon telah menikah dengan dengan SRI SUYATI BINTI JONO ,tanggal 20 Januari tahun 1981, dan antara Pemohon dengan isterinya tersebut sampaisekarang belum pernah bercerai ;Bahwa saat menikah nama Pemohon dalam akta Nikah terdapat kekeliruan yaknitertulis TUHARI MAKSUM BIN SLAMET DJOYOMARTO , padahal namaPemohon yang benar adalah TOHARI MAKSUM BIN SLAMET JOYOMARTO,dan nama

Menetapkan bahwa nama Pemohon TUHARI MAKSUM bin SLAMET DJOYOMARTOdan nama bapak isteri Pemohon DJONO dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 508/24/1981tanggal 20 Januari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo nama yang benar adalah TOHARI MAKSUM BINSLAMET JOYOMARTO dan nama bapak isteri Pemohon adalah JONO ;3.

TUHARI Als SLAMET Bin SUMIRJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Mengedarkan Mata Uang Rupiah Palsu sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative Kesatu Penuntut Umum ;

;Bahwa saksi DODIK dan ALWI TUHARI sudah tidak diketahui keberadaannya saatsaksi IIS WIJAYANTI dan terdakwa mencari keberadaan mereka di Ponorogo;Bahwa terdakwa telah menggadaikan mobil milik saksi seharga Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) kepada DODIK melalui saksi ALWI TUHARI;Bahwa terdakwa berjanji akan dapat mengembalikan/menemukan mobil milik saksisambil terus memperpanjang masa sewa mobil tersebut hingga bulan juni 2013dengan harga sewa tiap bulannya Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah)

;e Bahwa perjanjian sewa antara terdakwa dan saksi SUCIPTO dan IIS WIJAYANTIdisertai dengan perjanjian tertulis berupa form order WAROK;e Bahwa mobil yang telah disewa oleh terdakwa, kemudian oleh terdakwa dan saksiALWI TUHARI digadaikan pada seseorang yang bernama DODIK di KecamatanDalopo Kabupaten Madiun;e Bahwa terdakwa dan saksi ALWI TUHARI menggadaikan mobil sewaan tersebutdengan harga Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);e Bahwa uang hasil gadaian mobil tersebut telah digunakan oleh terdakwa

jugamengetahui bahkan ikut serta mengantar terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dan ALWI TUHARI memiliki hubungan kerjadalam pelasanaan proyek, sehingga segala tindakan yang dilakukan oleh terdakwadalam rangka pelaksanaan proyek pembangunan, saksi ALWI TUHARI jugamengetahuinya;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menyewa mobil milik saksi IISWIJAYANTI dan SUCIPTO pada pertengahan bulan Desember 2012, terdakwa yangmembutuhkan penambahan dana bagi proyek pembangunan yang sedang berjalanmemiliki ide untuk

menggadaikan mobil yang telah disewanya berupa (satu) unitDaihatsu Terios warna hitam metalik dengan nomor polisi AE 1429 NF.Menimbang, bahwa ide untuk menggadaikan mobil sewaantersebutmerupakan inisiatif dari terdakwa namun yang mencarikan orang yang dapat menerimagadai adalah saksi ALWI TUHARI;Menimbang, bahwa saksi ALWI TUHARI menggadaikan mobil sewaantersebut kepada saudara DODIK di Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun, denganharga Rp.20.000.000,00 (dua pulu juta rupiah) yang mana uang hasil gadaian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sobirin bin Makhuri) terhadap Penggugat (Mutmainah binti Tuhari) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor :1540 /Pdt.G/2018/PA.Pbg47 .AN eeaa aE eeme :aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Mutmainah binti Tuhari , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga , tempat tinggal di Desa BandinganRt.21 Rw.09 Kecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga , dalamperkara ini menguasakan

Menyatakan jatuh talak satu bain shugro Tergugat (Sobirin binMakhuri) terhadap Penggugat (Mutmainah binti Tuhari);3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Sobirin bin Makhuri ) kepadaPenggugat ( Mutmainah binti Tuhari ) ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AHMAD Bin M.ANAS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ERNI SETYANINGRUM Binti SUBIYANTO / TUHARI) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

O15 Desa Temanggung KecanratanKallangkrik Kabupatem Magelang disebut sebagaiPennohon";M el awanERNI SETYANINGRUM BINTI SUBIYANTO / TUHARI, unnur 20tahumAgerna Isianm, Pekerjaam Tani, Pendidikam SLTP,termpat tinggal di Dusum Butum RT. 004 RW. 015Desa Temanggung Keluraham TenanggingKecaamatam Kaliangkrik Kabupatem Magelangsekarang berdonnisilidi RT. 04 RW. 03 Pangkalan10 Desa Linus Numgg@l Keccamatam CileungsiKabupatem Bogor (kontrakam pak Bule a/nSublyanto/Tuhari alias Pak Dul Sayur), disebutsebagai

Mlenerinna dan nmengabuikan Pemmohonan Cerai Talak Penmohon2.Miemberikan ijim kepada Penmehom (ANMAD Bin M.ANAS) untukmenjatuhkan talak salu ral'l terhedep Termohen (ERNI SETYANINGRUMBinti SUBIYANTO 7 TUHARI) dihadapan sidang Pengadilam AgannaMuingkid! setelah putusan ini nmennpunyal kekuatam hukuinm tetap3. Memnerintahkam kepada Panitera Pengadjlam Agama Mungkid!

ANAS) untuk menjatuinkan talaksatu raj'i terhadap Temnoliam ( ERNI SETYANINGRUM Bintii SUBIYANTO /TUHARI ) di depan sidang Pengadilan Aganna Mungkid4..Mllemerintahkam kepada Paniteraa Pengadilam Agginna Munakidi untuk mengjrinnkansalinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pehcatat Nikaln Kantor Urusam AgamaHal 10 eri 12 hal Patuazn No 2207 GZO157A WichKecaanataim Kaliangkrik Kabujatem Magelang dam Kantor Urusam Agama KecamatanCllengsi Kabupatem Bogor untuk dicatat dalann daftar yang disediakan

, dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA SIDANG perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang bahwa pokok masalah perkara ini adalah permohonan Dispensasikawin dengan alasan Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernama Riantibinti Mukhitun dengan seorang lakilaki bernama Misngat bin Tuhari

No. 227/Pdt.P/2015/PA.Ba.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 bahwa calon suami anak Pemohonbernama Misngat bin Tuhari berstatus duda cerai 5 tahun yang lalu yang saat iniberusia 24 tahun ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 niat Pemohon akan menikahkan anakPemohon yang bernama Rianti dengan seorang lakilaki bernama Misngat bin Tuharitetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran KabupatenBanjarnegara, sebab anak Pemohon belum mencapai usia 16 tahun ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil

telah dikuatkan olehketerangan saksi saksi Pemohon dibawah sumpah, keterangan saksi mana antaraketerangan saksi satu dengan yang lainnya saling menguatkan dan terdapat persesuaianketerangannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalil dalil Permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena antara anak Pemohon yang bernamaRianti binti Mukhitun dengan seorang lakilaki bernama Misngat bin Tuhari

Tuhari sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), biayalokalisasi ke Dung Bantheng sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), beli beras 1 sak sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh saturibu rupiah), beli rokok Jarum Super sebesar Rp.44.000, (empat puluh empatribu rupiah), beli 1 bungkus rokok Dunhill sebesar Rp.14.000, (empat belasribu rupiah), beli 2 bungkus rokok Apace Kretek sebesar Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratuslima

keadaan sepi kemudianTerdakwa masuk kerumah Supriyanto melalui pintu sebelah barat danmasuk kekamar Supriyanto yang tidak dikunci kemudian Terdakwamengambil uang sebesar Rp.4.606.000, dan setelah diambil, uangdismpan disaku celana Terdakwa dan keluar melalui pintu belakang rumahSupriyanto ;e Bahwa Terdakwa sering kerumah Supriyanto sehingga mengetahuikeadaan rumah ;e Bahwa uang sebesar Rp.4.606.000, digunakan oleh Terdakwa untukmembayar hutang kepada Tuseni sebesar Rp.300.000,, membayar hutangkepada Tuhari

keadaan sepi kemudianTerdakwa masuk kerumah Supriyanto melalui pintu sebelah barat danmasuk kekamar Supriyanto yang tidak dikunci kemudian Terdakwamengambil uang sebesar Rp.4.606.000, dan setelah diambil, uangdismpan disaku celana Terdakwa dan keluar melalui pintu belakang rumahSupriyanto ;Bahwa Terdakwa sering kerumah Supriyanto sehingga mengetahuikeadaan rumah ;Bahwa uang sebesar Rp.4.606.000, digunakan oleh Terdakwa untukmembayar hutang kepada Tuseni sebesar Rp.300.000,, membayar hutangkepada Tuhari

keadaansepi kemudian Terdakwa masuk kerumah Supriyanto melalui pintu sebelahbarat dan masuk kekamar Supriyanto yang tidak dikunci kKemudian Terdakwamengambil uang sebesar Rp.4.606.000, dan setelah diambil, uang dismpandisaku celana Terdakwa dan keluar melalui pintu belakang rumah Supriyantodan Terdakwa sering kerumah Supriyanto sehingga mengetahui keadaanrumah ;Menimbang, bahwa uang sebesar Rp.4.606.000, digunakan olehTerdakwa untuk membayar hutang kepada Tuseni sebesar Rp.300.000,,membayar hutang kepada Tuhari

Hamim Tuhari), dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan cara bersekutu.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Putusan.

Hamim Tuhari;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa adanya izin daripemilik barang yang sah.;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi AHMAD RUSYIDI BIN M.

HAMIM TUHARI, dipersidangan dengancara dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan pencurian pada hari Rabutanggal 02 Mei 2012 sekitar jam 02.00 wib bertempat dirumah saksiAchmad Rusyidi di Dsn. VIl Rt. 49. Kamp. Lempuyang Bandar Kec. WayPengubuan Kab. Lampung Tengah.

Rp.1.020.000,(satu jutadua puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah dompet coklat yang berisi : 1(satu)buah SIM C An.ACHMAD RUSYIDI, 1 (satu) buah sim A an.ACHMADRUSYIDI, dan uang tunai sebesar Rp.3.200.000,(tiga juta dua ratus riburupiah), 1(satu) unit HP merk samsung Warna Hitam berikut Kartu Sim carddengan Nomor : 085769579673 dan 085266017067, 1 (satu) unit HandPhone merk NOKIA Type 7076 Warna Hitam berikut Sim card dengan No:081541518662, yang seluruhnya kepunyaan saksi Ahmad Rusyidi bin M.Hamim Tuhari

No. 266/Pid.B/2016/PN Gns hal 13 dari 18 hal.pengakuan terdakwa sendiri, telah terbukti barangbarang yang diambil olehterdakwa dan temantemannya adalah milik saksi saksi Ahmad Rusyidi bin M.Hamim Tuhari, hal ini dibuktikan dengan adanya kesesuaian ciriciri barangtersebut berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, serta dibenarkanoleh para terdakwa sendiri pada saat pemeriksaan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi