Saksi HASIM ANGGU : memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Yang melakukan pencurian tersebut adalah ISMAIL FATONI dan saudaraABDUL LUKMAN dan saudara HARDYANSYAH sedangkan korbannya adalahSaksi Sendiri dan Saudara DOROTEUS DARUS ; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Nopember 2011sekitar jam 02.00 Wita,Rumah tempat penjaga Kandang milik saya yang dijagaoleh saudara TEUS yang beralamat di Gorontalo, Desa Gorontalo, Kec.

,sekitar jam 04.20 Wita saksi sampai di kandang milik saksi tersebut yang manapada saat itu datang saudara TEUS yang merupakan anak buah saksi untukmenjaga kandang ayam, pada saat itu saudare TEUS langsung memberitahukankepada saksi kalau di kandang baru ada yang masuk dan ada yang curi Spiker,DVD dan celengan, pada saat itu juga saksi langsung masuk ke dalam rumah danmelihat Spiker dan DVD sudah tidak ada lagi di tempanya dan saksi juga melihatlemari tempat saudara TEUS menyimpan celengan juga sudah

terbuka, setelah itu ST ee Teena terneer saksi dan saudara TEUS berusaha mencari tahu dan mengejar orang yang telahmencuri di kandang ayam saksi tepatnya di rumah tempat tinggal anak buah saksidi kandang ayam tersebut; Bahwa letak Spiker Aktif, DVD di letakkan rak terbuat dari kayu disampingtempat tidur anak buah saksi yaitu saudara TEUS dan celengan yang menurutpengakuan saudara TEUS berisi uang kurang lebih sebesar Rp1.500.000( Satu juta Lima Ratus Ribu Rupiah ) disimpan di dalam lemari dari saudaraTEUS

; Bahwa yang dirugikan adalah saksi sendiri sebagai pemilik kandang dansebagai pemilik barangbarang yaitu Spiker aktif dan DVD yang hilangtersebut dan saudara TEUS sendiri sebagai pemilik tabungan yang hilangtersebut; Bahwa saat mengambil barangbarang tersebut terdakwa ISMAIL dan saudaraABDUL LUKMAN dan saudara HARDIANSYAH tidak pernah memberitahukanterlebih dahulu pada saksi; Bahwa pencurian tersebut dilakukan pada malam hari; Bahwa Kerugian yang saksi dan saudara TEUS alami akibat pencuriantersebut

di cek saudara TEUS mengatakan bahwa betul salontersebut adalah miliknya yang hilang di Kandang ayam milik saudara HASIMANGGU;Sebenarnya menurut saudara RIDWAN saat itu harganya salon yang ditawarkanoleh saudara EDY adalah Rp 200.000 ( dua ratus ribu ) rupiah tetapi yang sudah iabayarkan kepada saudara EDY tersebut adalah sebesar Rp 100.000 ( seratus riburupiah ).Saksi mengenali barang bukti yang diajukan di depan persidanganTanggapan terdakwaAtas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.

terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekira pukul 22.30Wib, terdakwa JHON ROBA MUNTE Als JANROBA MUNTHE bersamadengan temannya JONGGUR PURBA, PERDI MANIK, PUTRA SIBURIANdan DUWOIN SIHITE sedang duduk didepan Warung milik ARJUN PADANGdi Jalan Sidikalang Parongil Desa Lae Parira, Kecamatan Lae Parira,Kabupaten Dairi, kKemudian saksi korban YOHANNES MALAU bersamadengan temannya MARUSAHA HUTASOIT dan SUNANDAR MALAU lewatdan berhenti di Warung milik TEUS

MANURUNG yang letaknya tepat didepan seberang jalan Warung milik ARJUN PADANG, ketika saksi korbansedang duduk di Warung milik TEUS MANURUNG tersebut saksi korbanmelihat sepeda motor milik abangnya lewat menuju arah Sidikalang yangdikendarai oleh orang yang tidak dikenal, kemudian saksi korban mengejarseseorang yang mengendarai sepeda motor abangnya tersebut hinggaakhirnya saksi korban melihat sepeda motor abangnya tersebut diparkirkandidepan rumahnya, sehingga saksi korban langsung kembali lagi

menujuWarung milik TEUS MANURUNG;e Bahwa melihat saksi korban YOHANNESMALAU bolakbalik dengan menggunakansepeda motor yang suaranya keras(knalpot sepeda motor saksi korbanresing) tersebut membuat terdakwa JHONROBA MUNTE Als JANROBA MUNTHEmerasa kesal dan emosi, kemudiansesampainya saksi korban di Warung milikTEUS MANURUNG terdakwa langsungmemanggil saksi korban dari seberangjalan di dekat Simpang SMA Negeri 1 LaeParira, alu saksi korban denganmengendarai sepeda motornyaHalaman 3 dari21 halamanPutusan

Bahwa benar pada hari itu Terdakwa sedang dudukduduk di warungARJUN PADANG, lewatlah Anak korban, SUNANDAR MALAU danMARUSAHA HUTASOIT dengan sepeda motor Yamaha Scorpio danberhenti di warung TEUS MANURUNG;3.

orang, sekitar jam 04.20 Wita saksi sampai di kandang milik saksitersebut yang mana pada saat itu datang saudara TEUS yang merupakan anakbuah saksi untuk menjaga kandang ayam, pada saat itu saudara TEUS langsungmemberitahukan kepada saksi kalau di kandang baru ada yang masuk dan adayang curi Spiker, DVD dan celengan, pada saat itu juga saksi langsung masukke dalam rumah dan melihat Spiker dan DVD sudah tidak ada lagi di tempanyadan saksi juga melihat lemari tempat saudara TEUS menyimpan celengan

jugasudah terbuka, setelah itu saksi dan saudara TEUS berusaha mencari tahu dan mengejar orang yang telah mencuri di kandang ayam saksi tepatnya di rumahtempat tinggal anak buah saksi di kandang ayam tersebut;Bahwa letak Spiker Aktif , DVD di letakkan rak terbuat dari kayu disampingtempat tidur anak buah saksi yaitu saudara TEUS dan celengan yang menurutpengakuan saudara TEUS berisi wang kurang lebih sebesar Rp1.500.000 ( Satujuta Lima Ratus Ribu Rupiah ) di simpan di dalam lemari dari saudara TEUS

;Bahwa yang dirugikan adalah saksi sendiri sebagai pemilik kandang dansebagai pemilik barangbarang yaitu Spiker aktif dan DVD yang hilang tersebutdan saudara TEUS sendiri sebagai pemilik tabungan yang hilang tersebut;Bahwa saat mengambil barangbarang tersebut terdakwa ISMAIL dan saudaraABDUL LUKMAN dan saudara HARDIANSYAH tidak pernahmemberitahukan terlebih dahulu pada saksi;Bahwa. pencurian tersebut dilakukan pada malam hari;Bahwa Kerugian yang saksi dan saudara TEUS alami akibat pencurian tersebutadalah

Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ), DVD saksi beli seharga Rp.800.000 ( Delapan Ratus Ribu Rupiah ) dan isi tabungan menurat pengakuandari saudara TEUS berjumiah kurang lebih Rp. 1.500.000 (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah).Saksi mengenal: BB yang diajukan didepan persidanganTanggapan terdakwaAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.

di cek saudara TEUS mengatakan bahwabetul salon tersebut adalah miliknya yang hilang di Kandang ayam miliksaudara HASIM ANGGU; Sebenarnya menurut saudara RIDWAN saat itu harganya saln yangditawarkan oleh saudara EDY adalah Rp 200.000 ( dua ratus ribu ) rupiah tetapiyang sudah ia bayarkan kepada saudara EDY tersebut adalah sebesar Rp100.000 ( seratus ribu rupiah ).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Ali Simbolon bin Alinuddin Simbolon) dengan Pemohon II (Nud Hidayat Tambunan binti Tuma Teus Tambunan) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2003, di Kecamatan Perawang, Kabupaten Siak Indrapura, Provinsi Riau;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan dengan tatacara Islam dan yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalahsaudara kandung bernama Tional Tambunan bin Tuma Teus Tambunan, dandihadiri oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama: BerlinTambunan dan Jefri Simbolon dengan mahar berupa cincin emas 5 gram;4.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II menurut cerita Pemohon adalah saudara kandung Pemohon II sendiri yang bernama TionalTambunan bin Tuma Teus Tambunan karena tempat menikah Pemohon dengan Pemohon II jauh sehingga orang tua Pemohon II tidak bisa hadirdan menyerahkan kepada abang kandung Pemohon II untuk menjadi walinikah Pemohon Il. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilmenurut ceritanya adalah Berlin Tambunan dan Jefri Simbolon.

isteri.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juni 2003.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan diKecamatan Perawang, Kabupaten Siak Indrapura, Provinsi Riau.Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Riau saksi tidakhadir namun sewaktu di pestakan lagi di Kampung di Desa Tarabintang,Kabupaten Humbang Hasundutan saksi hadir.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II menurut cerita Pemohon adalah saudara kandung Pemohon II sendiri yang bernama TionalTambunan bin Tuma Teus

tenggang waktu 14 (empat belas)hari telah melakukan pengumuman dan dalam masa itu tidak ada pihak ataumasyarakat yang mengajukan keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dalam perkara iniadalah Pemohon dan pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikah yangdilangsungkan pada tanggal 13 Juni 2003 di Desa Bunut, KecamatanPerawang, Kabupaten Siak Indrapura, Provinsi Riau dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Tional Tambunan bin Tuma Teus

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II bernama Tional Tambunan bin Tuma Teus Tambunan dan yangmenjadi saksi nikah adalah Berlin Tambunan dan Jefri Simbolon, sedangkanmaharnya berupa cincin emas 5 (lima) gram. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapat bukti pernikahanatau Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agamadan tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II jauh dan sulit sehinggabuku nikah tidak dapat dikeluarkan.

Menyatakan Terdakwa I Siprianus Akur alias Anus, Terdakwa II Helmon Ambak alias Mon, Terdakwa III Dorteus Ganda alias Teus, Terdakwa IV Yohanes Amal alias Hanis dan Terdakwa V Emilia Rensi Timbul alias Rensi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.

Terdakwa:1.SIPRIANUS AKUR ALIAS ANUS2.HELMON AMBAK Alias MON3.DORTEUS GANDA Alias TEUS4.YOHANES AMAL Alias HANIS5.EMILIA RENSI TIMBUL Alias RENSI

Dadi Kusmayadi No.22 Cibinong, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanKalvin Paiki bin Teus Paiki, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S.2,pekerjaan Swasta , tempat kediaman di Jalan Kp.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kalvinb Paiki bin Teus Paiki)terhadap Penggugat (Shiffa FebyaRandika Shalichaty binti RakhantoMustiko) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

secara lisan bahwa Penasehat Hukum Terdakwamemohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa menyesal;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan secara lisanbahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRnn Bahwa terdakwa, RIKARDIUS SEME TUKAN alias SEME bersamasamadengan ISODORUS SONA TUKAN alias TEUS

pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situtidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak atau memanjat, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : nn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwaRIKARDIUS SEME TUKAN alias SEME bertemu dengan ISODORUS SONATUKAN alias TEUS

SUBSIDAIRwonnn Bahwa terdakwa ISODORUS SONA TUKAN alias TEUS, bersamasamadengan FLORIANUS WERANG alias FLORI (berkas penuntutan terpisah),RIKARDIUS SEME TUKAN alias SEME (berkas penuntutan terpisah),DAMIANUS WERANG alias DAMI (dalam Daftar Pencarian Orang), IWANHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN.LrtDANGA alias IWAN (dalam Daftar Pencarian Orang), DARIUS WOTO TUKAN(dalam Daftar Pencarian Orang), FIKUS LEWAR (dalam Daftar PencarianOrang) pada hari Sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : nn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwaRIKARDIUS SEME TUKAN alias SEME bertemu dengan ISODORUS SONATUKAN alias TEUS

Rerolara di Desa HokkengJaya, Kecamatan Wulanggitang, Kabupaten Flores Timur; Bahwa awalnya ketika saya bertemu dengan ISODORUS SONA TUKANAlias TEUS (berkas penuntutan terpisah), FLORIANUS WERANG AliasFLORI (berkas penuntutan terpisah), DAMIANUS WERANG Alias DAMI(dalam Daftar Pencarian Orang), IWAN DANGA Alias IWAN (dalam DaftarPencarian Orang), DARIUS WOTO TUKAN (dalam Daftar Pencarian Orang)di jalan Desa Pululera.

isteriyang menikah pada 26 Juni 2010;> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak 2016 sering terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenaTergugat sering berjudi online, Tergugat kurang tanggungjawabdalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan sudah jarangterjadi Komunikasi;> Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 23 Februari 2020Tergugat masih teus

menikah pada 26 Juni 2010;> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak 2016 sering terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenaTergugat sering berjudi online, Tergugat kurang tanggungjawabdalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan sudah jarangterjadi kKomunikasi;> Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 23 Februari 2020Tergugat masih teus

secara lisan bahwa Penasehat Hukum Terdakwamemohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa menyesal;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan secara lisanbahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRnonn Bahwa terdakwa FLORIANUS WERANG alias FLORI, bersamasamadengan ISODORUS SONA TUKAN alias TEUS

pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak ataumemanyat, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : nn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwaFLORIANUS WERANG alias FLORI bertemu dengan ISODORUS SONATUKAN alias TEUS

Rerolara diperkirakan mengalami kerugiansekitar Rp 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah). wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4, dan ke5 KUHP.SUBSIDAIRHalaman 4 dari 21 Halaman Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN.Lrtwonnn Bahwa terdakwa ISODORUS SONA TUKAN alias TEUS, bersamasamadengan FLORIANUS WERANG alias FLORI (berkas penuntutan terpisah),RIKARDIUS SEME TUKAN alias SEME (berkas penuntutan terpisah),DAMIANUS WERANG alias DAMI (dalam Daftar

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : nn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwaFLORIANUS WERANG alias FLORI bertemu dengan ISODORUS SONATUKAN alias TEUS

Rerolara di Desa HokkengJaya, Kecamatan Wulanggitang, Kabupaten Flores Timur; Bahwa awalnya ketika saya bertemu dengan ISODORUS SONA TUKANAlias TEUS (berkas penuntutan terpisah), RIKARDIUS SEME TUKAN AliasSEME (berkas penuntutan terpisah), DAMIANUS WERANG Alias DAMI(dalam Daftar Pencarian Orang), IWAN DANGA Alias IWAN (dalam DaftarPencarian Orang), DARIUS WOTO TUKAN (dalam Daftar Pencarian Orang)di jalan Desa Pululera.

Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teus menerusantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat seringpulang malam, dan jika diingatkan Tergugat justru marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat;Bahwa kemudian pada bulan Februari 2012, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian.

Bahwa sejak akhir tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat seringpulang malam, dan jika diingatkan Tergugat justru marahmarah danberkata kasar kepada Penggu gat; 3. Bahwa kemudian pada bulan Februari 2012, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Benni Kusuma bin Abdullah) dan Pemohon II (Rohani Siregar binti Teus Siregar) yang dilangsungkan pada tanggal 22 September 1977 di Medan ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang teus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi, halmana disebakan karena Tergugat sering minum minuman keras yangmemabukan selain itu Tergugaat sering membawa wanita lai yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal samai sekarang sudah 2tahun lebih ; e. Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil ; 2.

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang teus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi, halmana disebakan karena Tergugat sering minum minuman keras yangmemabukan selain itu Tergugaat sering membawa wanita lai yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal samai sekarang sudah 2tahun lebih ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

Berth (tempat tambahan/berlabuh) Length 1690 M 510M 2150 M Width 26.5 34.9M 16M Draught 1114M 8.6 MIL Container Y ard (lapangan container/penumpukan) Area 36.90 Ha 0.24 Ha 46.15 Ha Capacity 30,299 Teus 5,894 Teus 36.193 Teus Ground Slot 4,614 Teus 960 Teus 5,574 Teus1. Import 4,317 Teus 984 Teus 5,301 Teus2. Export3. Reefer 220V = = = 380V 260 Plug 68 Plug 328 PlugIl.

Container Yard (lapangan container/penumpukan) Area 36.90 Ha 0.24 Ha 46.15 Ha Capacity 30,299 Teus 5,894Teus 36.193 Teus Ground Slot 4,614 Teus 960 Teus 5,574 Teus1. Import 4,317 Teus 984 Teus 5,301 Teus2. Export3. Reefer 220V 380 V 260 Plug 68 Plug 328 Plug Ill. Equipment (peralatan) Hal. 62 dari 72 hal. Put.

telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan dimaksud ;Bahwa benar saksi menyatakan tetap dan membenarkan seluruh keterangan yang telah iasampaikan kepada penyidik pada Polres TTU sebagaimana tersebut dalam kedua Berita AcaraPemeriksaan (BAP) dimaksud ;Bahwa benar saat kejadian saksi ada di tempat kejadian perkara dan melihat kejadian dimaksudsecara langsung dari jarak kurang lebih 5 (lima) meter ;Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut, saksi dan suami saksi yang bernama ThimoteusTaku alias Teus

sementara berada di rumah saksi di mana ketika itu saksi sedang menumbukpadi sedangkan saksi Thimoteus Taku alias Teus sementara mempersiapkan pakan untukternak sapinya, tibatiba saksi mendengar suara teriakan dari saksi korban Maem aimat namaet kau ben yang artinya lari datang dulu, mereka sudah kasih mati saya .

silver tempat menaruh kapur sirih pinang yang terdapatgantunganya berupa 2 (dua) buah sendok kecil, 6 (enam) buah koin yang terbuat dari perak dan1 (satu) buah anak kunci, 1 (Satu) buah kunci berwarna kuning emas dan terdapat tulisanGLOBE pada bagian tengah kunci dan 1 (satu) buah slot (gembok) warna coklat dan terdapattulisan GLOBE pada bagian tengah slot tersebut, saksi menyatakan kenal danmembenarkannya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;17SaksilV : Thimotius Taku alias Teus

juga datang ke tempat tersebut dan langsung duduk dirumah saksi korban ;Bahwa benar terdakwa tidak tahu apa yang menyebabkan sehingga saksi Margaretha Efi aliasRetha dan saksi Thimoteus Taku alias Teus datang ke tempat tersebut ;Bahwa benar jarak antara rumah saksi korban atau lokasi rumah adat dengan rumahnya saksiMargaretha Efi alias Retha dan saksi Thimoteus Taku alias Teus lebih dari 100 (seratus)meter;Bahwa benar selama terdakwa berada di sekitar rumah adat tersebut, tidak ada keributan yangdapat

juga datang ke tempat tersebut dan langsung duduk dirumah saksikorban ;Bahwa benar terdakwa tidak tahu apa yang menyebabkan sehingga saksi Margaretha Efi aliasRetha dan saksi Thimoteus Taku alias Teus datang ke tempat tersebut ;Bahwa benar jarak antara rumah saksi korban atau lokasi rumah adat dengan rumahnya saksiMargaretha Efi alias Retha dan saksi Thimoteus Taku alias Teus lebih dari 100 (seratus)meter;Bahwa benar selama terdakwa berada di sekitar rumah adat tersebut, tidak ada keributan yangdapat

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lembata Nomor 10/Pid.B/ 2021/PN Lbt, tanggal 29 Juli 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar terdakwa Mateus Lengari alias Teus tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MATEUS LENGARI ALIAS TEUS Diwakili Oleh : YUSUF MASWARI PAOKUMA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : FRENGKI M. RADJA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Rahmattullah
Terbanding/Penuntut Umum IV : DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum V : ISFARDI, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum VI : REYGA JELINDO, S.H

Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP1975 pasal 19 (f) Jo.Kompilai hokum Islam pasal 116 (f) yang berbunyi: Perceraian dapat terjadikarena alasan atau alasanalasan : (f) antara suami isteri teuS menerus trjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalamrumah tangga . Oleh karena itu sudah sepatutnya pengadilan dapat menerimapengaduan Penggugat dan mengabulkan Penggugat ;.

Kompilai hokum Islam pasal 116 (f) yang berbunyi: Perceraian dapat terjadi6karena alasan atau alasanalasan : (f) antara suami isteri teus menerus trjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalamrumah tangga . Oleh karena itu sudah sepatutnya pengadilan dapat menerimapengaduan Penggugat dan mengabulkan Penggugat :7.

Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsekiranya bulan September 2013 mulai terjadi pertengkaran danperselisihan teus menerus yang penyebabnya Termohon tidak maumenghargai Pemohon sebagai suami yang sah, yakni Termohon selaluberani dan sering membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik, dan juga Termohon tidak maumemperhatikan Pemohon (tidak mau melayani kebutuhan Pemohon)padahal semua itu adalah tugas seorang istri, sehingga Pemohon merasakesulitan

Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP1975 pasal 19 (f) jo.Kompilai hokum Islam pasal 116 (f) yang berbunyi: Perceraian dapat terjadikarena alasan atau alasanalasan : (f) antara suami isteri teus menerustrjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukundalam rumah tangga . Oleh karena itu sudah sepatutnya pengadilan dapatmenerima pengaduan Penggugat dan mengabulkan Penggugat ;.

Pada saat terdakwa bersama saksiODI MODOKH Alias ODI sampai di tempat saksi HENDRIKUS BASAlias ENDI Alias SEBAS, terdakwa bertemu dengan saksiDOROTEUS NAR Alias TEUS. Kemudian terdakwa dudukduduk danbercerita bersamasama dengan saksi ODI MODOKH Alias ODI dansaksi DOROTEUS NAR Alias TEUS di Dermaga Wae Rana, Kel.Labuan Bajo, Kec. Komodo, Kab. Manggarai Barat, sekitar pukul18.00 wita saksi HENDRIKUS BAS Alias ENDI Alias SEBAS datangdan ikut bergabung untuk dudukduduk dan bercerita.

Bal serta Sebastianus Oenunu alias Bastimeninggalkan tempat tersebut ;Bahwa benar saat terjadi tarik menarik tas antara saksi dengan terdakwa, saksisempat berteriak minta tolong ;Bahwa benar teriakan saksi sewaktu terjadi tarik menarik tas dengan terdakwa yaitumaem aimat na maet kau ben atau yang berarti lari datang dulu mereka sudahkasih mati saya ;Bahwa benar peristiwa tersebut disaksikan pula oleh cucu saksi yang bernamaMargaretha Efi alias Retha dan suaminya yang bernama Thimoteus Taku alias Teus

;Bahwa benar Margaretha Efi alias Retha datang ke tempat kejadian saat sementaraterjadi tarik menarik tas antara saksi dengan terdakwa, sedangkan Thimoteus Takualias Teus datang ke tempat kejadian saat terdakwa dan Sebastianus Oenunu aliasBasti sementara mengikat jagung di Hau Teas (Kayu Adat) ;Bahwa benar sesuai tradisi yang berlaku bagi Suku Tonbes, sebelum makan jagungmuda atau hasil kebun lainnya maka setiap anggota suku wajib terlebih dahulumemasukan jagungnya ke dalam rumah adat melalui ritual

sementara berada di rumah saksi di mana ketika itu saksisedang menumbuk padi sedangkan saksi Thimoteus Taku alias Teus sementaramempersiapkan pakan untuk ternak sapinya, tibatiba saksi mendengar suara teriakandari saksi korban Maem aimat na maet kau ben yang artinya lari datang dulu,mereka sudah kasih mati saya .

juga datang ke tempat tersebut dan langsung dudukdirumah saksi korban ;Bahwa benar terdakwa tidak tahu apa yang menyebabkan sehingga saksi MargarethaEfi alias Retha dan saksi Thimoteus Taku alias Teus datang ke tempat tersebut ;Bahwa benar jarak antara rumah saksi korban atau lokasi rumah adat denganrumahnya saksi Margaretha Efi alias Retha dan saksi Thimoteus Taku alias Teuslebih dari 100 (seratus) meter ;Bahwa benar selama terdakwa berada di sekitar rumah adat tersebut, tidak adakeributan yang