;Sesuai dengan Pasal 3A ayat (3) tarif bea keluar produk campuran dari CrudePalm Oil (CPO) dan produk turunannya sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dan ayat (2) adalah sebesar tarif bea keluar tertinggi yang berlaku darikomponen produk campuran dari crude palm oil (CPO) dan produk turunannyatanpa memperhatikan komposisi dari produk campurannya;Sesuai DIKTUM KEEMPAT Keputusan Menteri Keuangan Nomor:1942/KM.4/2011 tentang Penetepan Harga Ekspor untuk Penghitungan BeaKeluar menyebutkan berdasarkan harga

referensi yang ditetapkan oleh menteriyang tugas dan tanggung jawabnya di bidang perdagangan, tarif Bea Keluaryang digunakan untuk barang ekspor berupa angka (1) Kelapa Sawit, CPO danprodukproduk turunannya serta produk campuran dari CPO dan produkproduk turunannya adalah sebagaimana tercantum pada kolom 8 Lampiran I,Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.01 1/2011;Berdasarkan Peraturan Menteri Perdagangan Nomor: 26/MDAG/PER/9/201 1tanggal 14 September 2011 tentang Penetapan Harga Patokan Ekspor

Dalam PMK 128/PMK.011/2011 tidak tercantum jenis barang TexturizedHydrogenated Palm Kernel Stearin, namun tercantum produk campuran daricrude palm oil (CPO) dan Produk turunannya sesuai Lampiran II baris ke tujuhsebagaimana disebutkan pada butir 7;15.

Dalam PMK 128/PMK.011/2011 tidak tercantum jenis barang TexturizedHydrogenated Palm Kernel Stearin, namun tercantum produk campuran daricrude palm oil (CPO) dan Produk turunannya sesuai lampiran II baris ke tujuhsebagaimana disebutkan pada butir 9.15.

yang merupakan campuran dari dua ataulebih jenis barang sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran IPeraturan Menteri Keuangan ini, dikenakan Bea Keluar Pasal 3A ayat (3) Tarif Bea Keluar produk campuran dari Crude Palm Oil (CPO)dan produk turunannya sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dan ayat (2) adalah sebesar tarif Bea Keluar tertinggi yangberlaku dari komponen produk campuran dari Crude Palm Oil(CPO) dan produk turunannya tanpa memperhatikan komposisidari produk campurannyanon departemen/ kepala badan

Menyatakan perjanjian Pinjaman Kredit beserta segala turunannya sah dan memiliki kekuatan hukum;3. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 366.000,- ( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

AH.01.10.2014 Tanggal 6 Maret 2014 (selanjutnyasecara bersamasama akan disebut juga Keputusan Pembatalan danPersetujuan) dan Turunannya dan Mengembalikannya Kembali KepadaKeadaan Semula, dengan dasar dan alasan :Halaman 8 dari 100 Halaman Putusan Nomor : 288/G/2016/PTUNJKT.1).Keputusan Pembatalan dan Persetujuan dan Turunannya tersebut tidakpernah diberitahukan secara resmi oleh Tergugat kepada Penggugat selakuDirektur Utama PT.

Tergugat akan berdalih bahwa penerbitan Keputusan Pembatalan danPersetujuan dan Turunannya tidak merupakan eksekusi atas Putusan MANomor : 340K/Pdt/2013 tanggal 2 Juli 2013, meskipun faktanya penerbitanKeputusan Pembatalan dan Persetujuan dan Turunannya nyatanyataditerbitkan atas dasar adanya Putusan MA Nomor : 340 K/Pdt/2013tersebut ;4).

;Bahwa terdapat adanya bukti dan fakta hukum bahwa Tergugat telah salahdalam mengambil keputusan ketika menerbitkan Keputusan Pembatalan danPersetujuaan dan Turunannya, berdasarkan argumentasi yuridis sebagaiberikut :1).

Asas Keadilan, karena Tergugat menerbitkan Keputusan Pembatalandan Persetujuaan dan Turunannya dengan dasar dan alasan adanyaPutusan MA Nomor : 340 K/Pdt/2013, namun ketika Putusan MANomor : 340 K/Pdt/2013 yang dijadikan dasar untuk menerbitkanKeputusan Pembatalan dan Persetujuan dan Turunannya tersebutDIBATALKAN berdasarkan Putusan PK Nomor : 215 PK/Pdt/2014tanggal 28 Agustus 2015, Tergugat secara berpihak tetapmempertahankan Keputusan Pembatalan dan Persetujuan danTurunannya dan tidak bersedia

Telah salah dalam mengambil keputusan ketika menerbitkanKeputusan Pembatalan dan Persetujuaan dan Turunannya dan telahbertindak bertentangan dengan peraturan perundangundangan danatau AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik sehingga menjadidasar dan alasan hukum bagi Tergugat untuk membatalkan KeputusanPembatalan dan Persetujuan dan Turunannya dan MengembalikannyaKembali Kepada Keadaan Semula ;(2). Berdasarkan Pasal 21 jo.

beserta turunannya dalam sengketa tanah terletak di Jalan Raya BekasiKm. 25,6 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur, Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakartaantara Ahli Waris Meran bin Kisan dengan Mochtar bin Meran, yangsedang berjalan sampai adanya Putusan Yang Berkekuatan HukumTetap;Dalam Pokok Sengketa:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

beserta turunannya dalamsengketa tanah terletak di Jalan Raya Bekasi Km. 25,6 Kelurahan UjungMenteng, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, ProvinsiDaerah Khusus Ilbukota Jakarta antara Ahli Waris Meran bin Kisan denganMochtar bin Meran;3.

beserta turunannya dalamHalaman 4 dari 11 halaman. Putusan Nomor 135 K/TUN/2021sengketa tanah terletak di Jalan Raya Bekasi Km. 25,6 Kelurahan UjungMenteng, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, ProvinsiDaerah Khusus Ilbukota Jakarta antara Ahli Waris Meran bin Kisan denganMochtar bin Meran;4.

beserta turunannya dalamsengketa tanah terletak di Jalan Raya Bekasi Km. 25,6 Kelurahan UjungMenteng, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, ProvinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta;2. Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat/PT Sapere Audeuntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 12 November 2020, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi II meminta agar:1.

beserta turunannya dalam sengketa tanah terletak di Jalan Raya BekasiKm. 25,6 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur, Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakartaantara Ahli Waris Meran bin Kisan dengan Mochtar bin Meran;Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi dan Para Pemohon Kasasi II tersebut, Termohon Kasasi telah mengajukanKontra Memori Kasasi masingmasing pada tanggal

US. 11/4/18/P1.05 Tentang PelaksanaanPenerapan Besaran Tarif Pelayanan Jasa Pipa Terpadu untuk KegiatanBongkar Muat Minyak Kelapa Sawit dan Hasil Turunannya Serta BarangCurah Cair Lainnya di Cabang Pelabuhan Belawan tertanggal 16 September2005 yang dikeluarkan oleh Tergugat;Berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan di atas, ParaPenggugat memohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Medanmemutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Hal 4 dari 13 hal. Put.

US.11/4/18/Pl.05 Tentang PelaksanaanPenerapan Besaran Tarif Pelayanan Jasa Pipa Terpadu untuk kegiatanBongkar Muat Minyak Kelapa Sawit dan Hasil Turunannya Serta BarangCurah Cair Lainnya di Cabang Pelabuhan Belawan tertanggal 16September 2005 yang dikeluarkan oleh Tergugat;3. memerintahkan/Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Direksi PT (Persero) Pelabuhan No.

US.11/4/18/PI.05 Tentang Pelaksanaan PenerapanBesaran Tarif Pelayanan Jasa Pipa Terpadu untuk kegiatan BongkarMuat Minyak Kelapa Sawit dan Hasil Turunannya Serta Barang CurahCair Lainnya di Cabang Pelabuhan Belawan tertanggal 16 September2005 yang dikeluarkan oleh Tergugat sampai ada Putusan Pengadilanyang memperoleh kekuatan hukum tetap;5.

No. 53/PK/TUN/2008Besaran Tarif Pelayanan Jasa Pipa Terpadu untuk Kegiatan BongkarMuat Minyak Kelapa Sawit dan Hasil Turunannya serta Barang CurahCair Lainnya di Cabang Pelabuhan Belawan tertanggal 16 September2005 yang diterbitkan oleh Tergugat;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan PeraturanDireksi PT (Persero) Pelabuhan Indonesia No.

US.11/4/18/PI.05, tentang PelaksanaanPenerapan Besaran Tarif Pelayanan Jasa Pipa Terpadu untuk KegiatanBongkar Muat Minyak Kelapa Sawit dan Hasil Turunannya serta BarangCurah Cair Lainnya di Cabang Pelabuhan Belawan tertanggal 16September 2005 yang dikeluarkan oleh Tergugat sampai ada putusanpengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap;Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 169.000 (seratus enam puluh sembilanribu rupiah);Menimbang, bahwa amar

Kaharuddin, BC.AN yang terletak di Jalan KhatibSulaiman, Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Utara, KotaPadang beserta turunannya, karena %2 (setengah) bagian dari tanahtersebut ada hak Tergugat sebagaimana yang disampaikan olehTergugat kepada Penggugat;13.

ABDUL AZIZ yang terletak diKelurahan Lubuk Buaya, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,beserta turunannya;b. Tanah Sertifikat Hak Milik No. 1524/Kelurahan Lolong Belanti,Surat Ukur No. 00340/2004 tanggal O06 April 2004 seluas 6.054M2/sisa, tertulis atas nama 1. Muin Rang Kayo Balai selaku MamakKepala Waris, 2.

. : 2736/Lebak Bulus,berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang 200 M2, berbentuk permanen, dengansegala turunannya, yang dikenal oleh umum di Jalan Bona Indah VI, Blok A6,No.: 7, Jakarta Selatan (sejak tanggal 22 Maret 2016 telah ditingkatkan statusmenjadi Tanah dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 6570, atas nama ltaYuliati/PELAWAN), dimana sebagai Pemohon Eksekusi adalah TERLAWANPEMOHON EKSEKUSI dan sebagai Termohon Eksekusi terdiri dariTERLAWAN TERMOHON EKSEKSHI, TERLAWAN TERMOHON EKSEKSII, TERLAWAN

Bahwa PELAWAN sebagai pemilik sah atas sebidang tanah dan bangunandengan Sertipikat HGB NO. : 2736/Lebak Bulus, berlantai 2 (dua), Luas lebihkurang 200 M2, berbentuk permanen, dengan segala turunannya, yang dikenaloleh umum di Jalan Bona Indah VI, Blok A6, No.: 7, Jakarta Selatan(sejaktanggal 22 Maret 2016 telah ditingkatkan status menjadi Tanah denganSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 6570, atas nama Ita Yuliati/PELAWAN)akan sangat dirugikan atas Eksekusi Pelelangan Lanjutan Pertama PengadilanNegeri

), maka akan menimbulkan kerugian terhadap PELAWAN,dimana terhadap sebidang tanah tersebut akan dibeli oleh orang lain dalampelelangan, karena itu PELAWAN mohon dengan hormat sudilah kiranyaPengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenan memutuskan :DALAM PROVISIMenangguhkan pelaksanaan Eksekusi Lelang terhadap sebidang tanah danbangunan dengan Sertipikat HGB NO. : 2736/Lebak Bulus atas nama ltaYuliati/PELAWAN, berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang 200 M2, berbentukpermanen, dengan segala turunannya, yang

Menyatakan PELAWAN adalah pemilik sah atas sebidang tanah danbangunan dengan Sertipikat HGB NO. : 2736/Lebak Bulus atas nama ltaYuliati/PELAWAN, berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang 200 M2, berbentukpermanen, dengan segala turunannya, yang dikenal oleh umum di JalanBona Indah VI, Blok A6, No.: 7, Jakarta Selatan (sejak tanggal 22 Maret2016 telah ditingkatkan status menjadi Tanah dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 6570, atas nama Ita Yuliati/PELAWAN) ;4.

Nomor224/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Pst., terhadap sebidang tanah dan bangunandengan Sertipikat HGB NO. : 2736/Lebak Bulus atas nama lta Yuliati,berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang 200 M2, berbentuk permanen, dengansegala turunannya, yang dikenal oleh umum di Jalan Bona Indah VI, BlokA6, No.: 7, Jakarta Selatan (sejak tanggal 22 Maret 2016 telahditingkatkan status menjadi Tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor : 6570, atas nama Ita Yuliati/PELAWAN);6.

tarif1517.90.5000 yaitu campuran atau padatan lunak dari lemak atau minyak nabati atau darifraksinya;bahwa berdasarkan daftar Harga Patokan Ekspor (HPE) Produk Turunan Crude Palm Oil(CPO) Periode 14 September 2011 s.d. 30 September 2011 dalam Lampiran I nomor urut 12Peraturan Menteri Perdagangan nomor: 26/MDAG/PER/9/2011 tanggal 14 September 2011,tercantum Hydrogenated RBD Palm Kernel Olein dengan Harga Patokan Ekspor (HPE)USD1.366/MT;bahwa berdasarkan daftar Harga Ekspor Kelapa Sawit, CPO, dan Produk Turunannya

Pasal 2 ayat (3)Berdasarkan harga referensi sebagaimana dimaksudpada ayat (2) maka tarif Bea Keluar untuk produk turunanCPO adalah sebagaimana tercantum dalam kolom 8Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2011 bahwa berdasarkan Lampiran I Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2011tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 67/PMK.011/2010 danPeraturan Menteri Perdagangan Nomor: 26/MDAG/PER/9/2011 tanggal 14 September 2011,produk CPO dan turunannya yang dikenakan

bea keluar telah dengan jelas dan pastiditentukan Jenisnya;bahwa menurut Lampiran II Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 67/PMK.011/2010tentang Penetapan Barang Ekspor Yang Dikenakan Bea Keluar dan Tarif Bea Keluar,produk CPO dan Turunannya ditetapkan sebanyak 15 jenis CPO dan produk turunannyadan menurut Peraturan Mentei Perdagangan Nomor: 26/MDAG/PER/9/2011 tanggal 14September 2011 ditetapkan Tarif Bea Keluar untuk 14 (empat belas) produk turunan CPOyang baru, sehingga dari kedua Peraturan Menteri

Keuangan dan Peraturan MenteriPerdagangan a quo Crude Palm Oil (CPO) dan produk turunannya yang dikenakan beakeluar dan tarif bea keluar sebagaimana dimaksud dalam Lampiran I Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 128/PMK.011/2011 sebanyak 29 jenis barang;bahwa berdasarkan Lampiran I Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.01 1/2011menyebutkan Barang Ekspor Yang Dikenakan Bea Keluar dan Tarif Bea Keluarsebanyak 29 jenis Crude Palm Oil (CPO) dan produk turunannya yang dikenakan beakeluar dan tarif bea

.011/2011, menyebutkan:Harga Patokan Ekspor yang selanjutnya disingkat HPEadalah harga patokan yang ditetapkan secara prodik olehmenteri yang tugas dan tanggung jawabnya di bidangnerdaqanaan setelah herkoordinasi denaan menteri/peragaganganhseteran pemooranasi cenganMenter Pasal1 angka5Pasal 3A ayat (1)kepala lembaga pemerintah non kementerian/kepalabadan teknis terkait.Harga Ekspor adalah harga yang digunakan untukpenghitungan Bea KeluarTerhadap produk campuran dari Crude Palm Oil (CPO)dan produk turunannya

Perjanjian ISDA iniselanjutnya diikuti pula dengan penandatanganan perjanjianperjanjian ataudokumendokumen turunan lainnya oleh Terlawan dan Turut TerlawanPerjanjian ISDA berikut segala perjanjian atau dokumen turunannya lainnyatersebut pada dasarnya adalah merupakan suatu perjanjian transaksi derivatif;.

turunannya, underlying transactionnyaseolaholah ada, yakni transaksi jual beli tembaga.

Bahwa selain itu, meskipun Terlawan diwakili oleh kantorcabang atau kantor pusatnya yang ada di London, ternyataTerlawan tidak menggunakan personil kantor cabang ataukantor pusat di London melainkan meminta personil kantorcabang Terlawan yang ada di Singapura untukmenandatangani ISDA Master Agreement 2002 berikutdokumendokumen turunannya tersebut;12.4.8.

Bahwa Jika Terlawan mempunyai cabang di Jakarta, lalumengapa penandatanganan ISDA Master Agreement 2002berikut dokumendokumen turunannya tersebut menggunakankantor cabang London dan personil dari cabang Singapura?Mengapa Terlawan tidak menggunakan cabang Jakarta danpersonil cabang Jakarta saja?;12.4.9.

turunannya adalah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia sehingga perbuatantersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Perbuatan Penandatanganan dan Pelaksanaan Perjanjian ISDA 2002 MasterAgreement danSchedule To The 2002 Master Agreement Berikut dengandokumendokumen turunannya telah merugikan Pelawan:15.Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Turut Terlawandan Terlawan sebagaimana diuraikan tersebut di atas telah mengakibatkankerugian materil

Bank Tabungan Negara dalam Perjanjian KreditNomor 00016.01.02.275931.1 dan segala turunannya dengan alasan sebagaiberikut;1. Bahwa Pemohon Warga Negara Indonesia Pemegang Kartu. TandaPenduduk dengan 3216087112650018 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi tertanggal 14Desember 2013;2. Bahwa di dalam Buku Tabungan No. 0023101500013299 Cabang BantarGebang dan Perjanjian Kredit rumah dengan PT.

Bank Tabungan Negara dalamPerjanjian Kredit Nomor 00016.01.02.275931.1 dan segala turunannya yangsemula tertulis SUTRISNA WATY menjadi SUTRESNA WATY;4.

Bank Tabungan Negara dalamPerjanjian Kredit Nomor 00016.01.02.275931.1 dan segala turunannya atasnama SUTRISNA WATY menjadi SUTRESNA WATY sebagaimana tersebutdalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pegawai Bank Tabungan Negara Cabang BantarGebang untuk melaksanakan Perbaikan nama tersebut;4. Memerintahkan kepada Pegawai Bank Tabungan Negara Cabang Bekasiuntuk melaksanakan Perbaikan nama tersebut;5.

kekuatan hukum; -------------------

1. Akta nomor : 60 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya

   atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini; ----------------

2. Akta nomor : 61 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini; ----------------
3. Akta nomor : 62 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun

   Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini; ----------------

4. Akta nomor : 63 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini; ----------------

US$ 1,071,.68/MT.Pasal 2 ayat (3) : Berdasarkan harga referensi sebagaimana dimaksud padaayat (2) maka tarif Bea Keluar untuk produk turunan CPOadalah sebagaimana tercantum dalam kolom 8 LampiranI Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2011 bahwa berdasarkan Lampiran I Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2011tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 67/PMK.01 1/2010 danPeraturan Menteri Perdagangan Nomor: 26/MDAG/PER/9/2011 tanggal 14 September2011, produk CPO dan turunannya

yang dikenakan bea keluar telah dengan jelas dan pastiditentukan Jenisnya;bahwa menurut Lampiran II Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 67/PMK.011/2010 tentang Penetapan Barang Ekspor Yang Dikenakan Bea Keluar dan Tarif Bea Keluar,produk CPO dan Turunannya ditetapkan sebanyak 15 jenis CPO dan produk turunannya danimenurut Peraturan Mentei Perdagangan Nomor: 26/MDAG/PER/9/2011 tanggal 14September 2011 ditetapkan Tarif Bea Keluar untuk 14 (empat belas) produk turunan CPOyang baru, sehingga dari kedua

Peraturan Menteri Keuangan dan Peraturan MenteriPerdagangan a quo Crude Palm Oil (CPO) dan produk turunannya yang dikenakan beakeluar dan tarif bea keluar sebagaimana dimaksud dalam Lampiran I Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 128/PMK.011/2011 sebanyak 29 jenis barang;bahwa berdasarkan Lampiran I Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 128/PMK.011/2011menyebutkan Barang Ekspor Yang Dikenakan Bea Keluar dan Tarif Bea Keluar sebanyak29 jenis Crude Palm Oil (CPO) dan produk turunannya yang dikenakan bea keluar

Pasal 1 angka 5 : Harga Ekspor adalah harga yang digunakan untukpenghitungan Bea Keluar Pasal 3A ayat (1) : Terhadap produk campuran dari Crude Palm Oil (CPO)dan produk turunannya yang merupakan campuran daridua atau lebih jenis barang sebagaimana ditetapkandalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan ini,dikenakan Bea Keluar Pasal 3A ayat (2) : Jenis barang dan Pos Tarif yang merupakan produkcampuran dari Crude Palm Oil (CPO) dan produkturunannya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalahsebagaimana

ditetapkan dalam Lampiran II PeraturanMenteri Keuangan ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Peraturan Menteri Keuangan ini Pasal 3A ayat (3) : Tarif Bea Keluar produk campuran dari Crude Palm Oil(CPO) danproduk turunannya sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dan ayat (2) adalah sebesar tarif BeaKeluar tertinggi yang berlaku dari komponen produkcampuran dari Crude Palm Oil (CPO) dan produkturunannya tanpa memperhatikan komposisi dari produkcampurannya.

komulasi unsur PerbuatanMelawan Hukum yaitu bertentangan Kepatutan, Ketertiban dan kehatihatian;Bahwa karena dalam Pengajuan kredit tersebut perjanjian kredit/PerjanjianPinjaman Komersial nomor 0037200190 13 dengan segala akibat danturunannya tersebut patut untuk di batalkan;Bahwa karena perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat dalamperjanjian kredit tersebut merupakan perbuatan melawan hokum maka atasperjanjian kredit/Perjanjian Pinjaman Komersial nomor 0037200190dengan segala akibat dan turunannya

tidak mempunyai kekuatan mengikatterhadap harta perkawinan/ harta bersama dari Penggugat dan Tergugat I;Bahwa karena perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat dalamperjanjian kredit tersebut merupakan perbuatan melawan hokum maka atasperjanjian kredit/Perjanjian Pinjaman Komersial nomor 0037200190dengan segala akibat dan turunannya tidak mempunyai kekuatan mengikatHal 7 dari 17 hal Putusan Nomor 215/Pdt.G/2019/PN Bgr222324.25.26.sehingga sudah sepatutnya Turut Tergugat II mencoret dari

Menyatakan perjanjian kredit/Perjanjian Pinjaman Komersial nomor 0037200190 dengan segala akibat dan turunannya tersebut cacat hukum;4. Menyatakan perjanjian kredit/Perjanjian Pinjaman Komersial nomor 0037200190dengan segala akibat dan turunannya tersebut batal demi hukum;5. Menyatakan perjanjian kredit/Perjanjian Pinjaman Komersial nomor 0037200190dengan segala akibat dan turunannya tidak mempunyai kekuatanmengikat terhadap harta perkawinan/ harta bersama dari Penggugat danTergugat ;6.

persidangan Penggugat tidak adamengajukan bukti yang menyatakan bahwa ketidakaslian/ketidakautentik darikutipan akta nikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yang didalilkanoleh Penggugat tersebut;Menimbang bahwa dengan belum adanya buktibukti tersebut menurutmajelis hakim gugatan Penggugat masih bersifat prematur untuk diajukan;Menimbang bahwa dalam petitum gugatannya Penggugat meminta : Menyatakan perjanjian kredit/Perjanjian Pinjaman Komersial nomor 0037200190 dengan segala akibat dan turunannya

tersebut cacat hukum; Menyatakan perjanjian kredit/Perjanjian Pinjaman Komersial nomor 0037200190 dengan segala akibat dan turunannya tersebut batal demi hukum; Menyatakan perjanjian kredit/Perjanjian Pinjaman Komersial nomor 0037200190 dengan segala akibat dan turunannya tidak mempunyai kekuatanmengikat terhadap harta perkawinan/ harta bersama dari Penggugat danTergugat ;Menimbang bahwa selama proses persidangan Penggugat tidak pernahmengajukan bukti berupa perjanjian kredit/Perjanjian Pinjaman

Menyatakan Sertifikat Nomor 20 Tahun 2000 atas nama AlmarhumKho Kheng (suami dari Tergugat ) dan orang tua dari Tergugat Il, III danIV beserta turunannya, Sertifikat Nomor 275 Tahun 2002 atas nama LimKhang (Tergugat V) dan Ju Seng (Tergugat VI) beserta turunannya danHalaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 793 PK/Pdt/2019Sertifikat Nomor 408 Tahun 2005 atas nama Hendrik (Tergugat VII)beserta turunannya cacat hukum dan batal menurut hukum hingga tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat:;9.

Menyatakan Sertifikat Nomor 206 Tahun 2000 atas namaAlmarhum Kho Kheng (suami dari Tergugat ) dan orang tua dariTergugat Il, Ill dan IV beserta turunannya, Sertifikat Nomor 275 Tahun2002 atas nama Lim Khang (Tergugat V) dan Ju Seng (Tergugat V1)beserta turunannya dan Sertifikat Nomor 408 Tahun 2005 atas namaHendrik (Tergugat VII) beserta turunannya cacat hukum dan batalmenurut hukum hingga tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat:;8.

Puma Bhakti JayaBeserta Turunannya yaitu 22 (dua puluh dua) Sertifikat Hak MilikDan 11 (Sebelas) Sertifikat Hak Guna Bangunan Yang telahDiperpanjang Haknya Serta 25 (dua puluh lima) Sertifikat Hak GunaBangunan Yang (Telah Berakhir Haknya) Yang Berada DiatasSertifikat Hak Pengelolaan Nomor : 1/Cimone Atas NamaHal. 13 dari 33 hal. Put.

PurnaBhakti Jaya beserta turunannya yaitu 22 Sertifikat Hak Milik danHal. 20 dari 33 hal. Put. No.211/B/2020/PT.TUN.JKTSertifikat Hak Guna Bangunan yang telah diperpanjang haknyaserta 25 Sertifikat Hak Guna Bangunan yang telah berakhirhaknya yang berada diatas Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor1/Cimone atas nama Pemerintah Kabupaten Tingkat IlTangerang terletak di Kelurahan Cimone Jaya, KecamatanKarawaci, Kota Tangerang, Provinsi Banten.

Purna Bhakti Jaya Beserta Turunannya Yaitu 22 (dua puluh dua)Sertifikat Hak Milik dan 11 (sebelas) Sertifikat Hak Guna Bangunanyang telah diperpanjang Haknya Serta 25 (dua puluh lima) SertifikatHak Guna Bangunan Yang Telah berakhir Haknya Tertanggal 28Februari 2018;Hal. 23 dari 33 hal. Put.

Purna Bhakti Jaya Beserta Turunannya Yaitu 22 (duapuluh dua) Sertifikat Hak Milik dan 11 (sebelas) Sertifikat Hak GunaBangunan yang telah diperpanjang Haknya Serta 25 (dua puluh lima)Sertifikat Hak Guna Bangunan Yang Telah berakhir Haknya yangHal. 24 dari 33 hal. Put.

IlTANGERANG, TERLETAK DI KELURAHAN CIMONEJAYA, KECAMATAN KARAWACI, KOTA TANGERANG,PROVINSI BANTENKESATU : Membatalkan Hak Atas Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1450/Cimone beserta turunannya yaitu 22 (duapuluh dua) Sertifikat Hak Milik dan 11 (Sebelas) SertifikatHak Guna Bangunan yang telah diperpanjang haknya,Hal. 28 dari 33 hal. Put.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi hak perwalian kepada Pemohon atas nama Caecilia Purwaningsih, sebagai Ibu Kandung dan Wali dari anak Pemohon atas nama Yohanes Carolus Satria Bramantyo untuk diberi kewenangan menandatangani akta Perjanjian Kredit/Addendum berserta turunannya di hadapan Notaris/PPAT.

Notaris dan PPAT di Jakarta dengan Nomor Akta No. 121 tertanggal 28 September 1990 beserta turunannya, tidak sah dan cacat hukum ; --------------------------------------5. Menyatakan JUAL BELI BANGUNAN DAN PEMINDAHAN SERTA PENYERAHAN HAK dari TERGUGAT I/ Ny.Lam Soe Kim kepada TERGUGAT II/ Tuan Faisal Ahmad yang dilakukan dihadapan TERGUGAT III, i.c. IMAS FATIMAH, SH.

Notaris dan PPAT di Jakarta dengan Nomor Akta No. 121 tertanggal 28 September 1990 beserta turunannya, bertentangan dengan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; ---------------------------------------------------------------------6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara, yang hingga hari ini ditetapkan sebesar Rp. 6.516.000 (enam juta lima ratus enam belas ribu rupiah ) ; -----------------------------------------------------------7.

No.395/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst3.Menyatakatan JUAL BEL BANGUNAN DAN PEMINDAHANSERTA PENYERAHAN HAK dari TERGUGAT I/ Ny Lam Soe Kimkepada TERGUGAT Il/ Tuan Faisal Ahmad yang dilakukandihadapan TERGUGAT Ill, i.c.IMAS FATIMAH SH Notaris danPPAT di Jakarta dengan Nomor Akta No. 121 tertanggal 28September 1990 beserta turunannya, dinyatakan tidak sah dancacat hUKUM; === 22292 non ne nen nn nnn nnn nenMenyatakan JUAL BELI BANGUNAN DAN PEMINDAHAN SERTAPENYERAHAN HAK dari TERGUGAT kepada TERGUGAT Ilyang dilakukan

dihadapan TERGUGAT III, i.c.IMAS FATIMAH SHNotaris dan PPAT di Jakarta dengan Nomor Akta No. 121tertanggal 28 September 1990 beserta turunannya dinyatakanbertentangan dengan hukum dan tidak mempunyai kekuatanMenghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secaraserta merta walapun ada upaya banding, kasasi maupun verzet;Atau apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya (6X AEQUOET DONO) jeanneMenimbang, bahwa

Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Para Tergugat/Terbanding tertanggal 20 Oktober 2011 , 21 Oktober 2011, 24 Oktober2011 dan kepada Tergugat D / Terbanding 20 Oktober 2011 ;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telahmengajukan Memori banding tertanggal 17 Nopember 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati pada tanggal 22Nopember 2011, dan turunannya

telah diberitahukan dan diserahkansecara sah kepada Para Tergugat/Terbanding tertanggal 25 Nopember2011 , 30 Nopember 2011,dan tanggal 01 Desember 2011 ;Menimbang, bahwa Tergugat D/Terbanding telah mengajukanKontra Memori banding tertanggal 09 Desember 2011 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati pada tanggal 13 Desember2011, dan turunannya telah diberitahukan dan diserahkan secara sahkepada Kuasa Penggugat/Pembanding tertanggal 16 Desember 2011 ,17 Desember 2011 dan tanggal

No. 181/PDT/2011/PT.Pdg.Menimbang, bahwa Tergugat C/Terbanding telah mengajukanKontra Memori banding yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Pati tertanggal 11 Januari 2012 , dan turunannya telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Kuasa Penggugat/Pembanding tertanggal 19 Januari 2012 , 19 Januari 2012, dan tanggal31 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa Tergugat B/Terbanding telah mengajukanKontra Memori banding yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung

Pati tertanggal 19 Januari 2012 , dan turunannya telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Kuasa Penggugat/Pembanding tertanggal 25 Januari 2012 , kepada para Tergugat /Terbanding tanggal 25 Januari 2012 dan tanggal 26 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukansecara sah untuk memeriksa berkas perkara masingmasing tanggal 27Oktober 2011, dan tanggal 31 Oktober 2011;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasapihakPenggugat/

Bahwa untuk memudahkan pengurusan Tabungan pada Bank BNI cabangBanda Aceh dengan no rekening 0056846038 atas nama Zaini Aziz besertaproduk turunannya, Bank BCA Cabang Banda Aceh no rekening 0430436660atas nama Zaini Aziz beserta produk turunannya, Bank Syariyah MandiriCabang Banda Aceh no rekening atas nama Zaini aziz 7142915687 besertaproduk turunannya, dan Bank aceh no rekening atas nama Zaini Aziz01002030322492, No rekening 61402430000170 , #no rekening61402010002454, no rekening 01002230001509

, No rekening61402200033961 beserta produk turunannya tersebut , para ahli waris lainnyatelah setuju apabila Pemohon Il (Izandria binti Zaini aziz ) ditunjuk sebagaikuasa ahli waris untuk pengurusan tabungan Bank.9.

Menetapkan Pemohon II (Izandria Binti Zaini Aziz) selaku kuasa abhiwaris untuk dapat mengurus semua produk di Bank BNI cabang BandaAceh dengan no rekening 0056846038 atas nama Zaini Aziz beserta produkturunannya, di Bank BCA Cabang Banda Aceh no rekening 0430436660atas nama Zaini Aziz beserta produk turunannya, di Bank Syariyah MandiriCabang Banda Aceh no rekening atas nama Zaini aziz 7142915687 besertaproduk turunannya, dan di Bank Aceh atas nama Zaini Aziz No rekening01002030322492, No rekening

61402430000170 , No rekening61402010002454, No rekening 01002230001509, No rekening61402200033961 beserta produk turunannya tersebut;5.

Nomor 2572 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMenangguhkan pelaksanaan Eksekusi Lelang terhadapsebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat HGB Nomor2736/Lebak Bulus atas nama Ita Yuliati/Pelawan, berlantai 2 (dua), Luaslebin kurang 200 m*, berbentuk permanen, dengan segala turunannya,yang dikenal oleh umum di Jalan Bona Indah VI, Blok A6, Nomor 7,Jakarta Selatan

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat HGB Nomor 2736/Lebak Bulus atasnama lta Yuliati/Pelawan, berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang 200 m,berbentuk permanen, dengan segala turunannya, yang dikenal olehumum di Jalan Bona Indah VI, Blok A6, Nomor 7, Jakarta Selatan(sejak tanggal 22 Maret 2016 telah ditingkatkan status menjadiTanah dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 6570, atas nama ltaYuliati/Pelawan) ;4.

Nomor 2572 K/Pdt/2018dan bangunan dengan Sertifikat HGB Nomor 2736/Lebak Bulus atasnama lta Yuliati, berlantai 2 (dua), Luas lebih kurang 200 m%,berbentuk permanen, dengan segala turunannya, yang dikenal olehumum di Jalan Bona Indah VI, Blok A6, Nomor 7, Jakarta Selatan(sejak tanggal 22 Maret 2016 telah ditingkatkan status menjadiTanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 6570, atas nama ltaYuliati/Pelawan);6.