839/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur : 45 tahun (Tuban, 10 Juni 1975), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inidikuasakan kepada KUSNUL CHATIMAH, SH., KHATITAH

tinggal di Dusun xxxxxxxxXXXXX XXX XX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXKXK XXXXXX,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 20 April 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 20 April 2020, Penggugat mengemukakanhalhal yang intinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor 839

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran, tidak adanya keharmonisan serta tidak adanya kecocokandalam menjalin rumah tangga bersama yang terjadi terus menerus danPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan Cerai ini dikabulkan;8.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, danbelum dikaruniai anak;Putusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 10 hal.mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIlQur'an, Surat ArRum ayat 21.

839/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD tempat kediaman di , KabupatenNgawi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTP, tempat

Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor839/Pdt.G/2019/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut : Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Ngawi Nomor: 2009, karena Akta Nikahhilang, maka dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di , Kabupaten Ngawi;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.NgqwBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat

Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari , Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kKediaman rumah Tergugat , Kabupaten Ngawi Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK I, perempuan, umur 10 Tahun dan ANAKIl, perempuan, 2 tahun2 orang anak Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

dan puncaknya telah berpisah tempat tinggal,oleh karenanya Penggugat memiliki /egal standing untuk untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar dan mengurungkan niatnya supaya rukun kembali denganHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

839/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut terhadap pemohon:KARTINAH, lahir : Jakarta, 05 Juli 1961, Jenis Kelamin : Perempuan,Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Pekerjaan : PNS, yangberalamat di Jl. Swasembada Barat XIV No. 9, RT 006 RW 014, Kel.Kebon Bawang, Kec.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrPemohon dan didalam Kutipan Akta Nikah dan Paspor Pemohon, yangsemula lahir pada tanggal 09 Oktober 1961 diperbaiki menjadi , 05 Juli1961 disesuaikan dengan KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;8. Bahwa perbaikan tersebut untuk disesuaikan dengan identitas Pemohonyang sebenarnya;9. Bahwa perbaikan tersebut diatas bukanlah untuk menghindari kejaranhukum;10.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrNAsli dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Provinsi DKI JakartaJakarta Utara, a.n. Kartinah, tertanggal 0505 2017, (bukti P2);Asli dan Fotokopi Kartu Keluarga No 31720 2140 1092035,Kelurahnan Kebon Bawang, Kec.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr5. Meterai :Rp. 12.000,006. Redaksi :Rp. 10.000,00. +Jumlah : Rp. 262.000,00 ( dua ratus enam puluh dua ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr

839/Pdt.G/2015/PA.MDN

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2015/PA.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXKota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXX, umur 23 tahun, agama

Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXKota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Medan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Mei2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan denganPutusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.MdnHal dari 14Register

Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 5 Mei 2015, yang isinyasebagai berikut :IIBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diBinjai pada tanggal 04 Mei 2012, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo : 162/05/V/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binjai Barat Kota Binjai tanggal 04 Mei 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama XXXXXXXXXXXX, lakilaki

gugatan Penggugat inidan menentukan suatu hari persidangan untuk perkara aquo sertamemanggil Penggugat dan Tergugat ke depan persidangan untukdiperiksa dan diadili, serta selanjutnya dengan memberikan suatukeputusan pada perkara ini yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KXXXXXXXXXXX)atas diri Penggugat (XXXXXXXXXXXX);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Putusan Nomor 839

,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H.Husin Ritonga,MH Drs.H.Zainal Bakry Rakam,SHPanitera PenggantiPutusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 13 dari 14Hj.Sri Handayani,S.Ag.,MHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Adm/ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp6.000, JUMLAH Rp 391.000,

839 K/Pid/2015

No. 839 K/Pid/2015MUHAMMAD DELFI tersebut Terdakwa menarik jaket yang telah dililitkan keleher korban hingga korban tercekik dan tidak bernapas.

No. 839 K/Pid/2015tampak tulangtulang kerangka dalam kondisi basah, berbau dan tampaksebagian jaringan otot dan kulit masih menempel.

No. 839 K/Pid/2015korban ke pohon Eucalyptus lalu Terdakwa meminta korban untuk membukacelananya.

No. 839 K/Pid/20155.

No. 839 K/Pid/2015

839/Pdt.G/2019/PA.Badg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Badgeee :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Mariana binti Nurdin, NIK: 3273155103890001; Bandung, 11 Maret 1989,Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Cibuntu Barat Rt.005 Rw. 001 Kelurahan Caringin Kecamatan BandungKulon Kota

Bahwa karena beberapa alasan diatas, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulitHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PABadguntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,dan tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil;9.

le Ale prio wwlisll LoArtinya ; Menghindari kerusakan lebih diprioritaskan dari menarik kemaslahatan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PABadgNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi, bertepatanHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PABadgdengan tanggal 05 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Badruddin, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Dr. Haeruddin, M.H. dan Drs. Sarnoto, M.H.

Rp 50.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PABadg3. Biaya Panggilan ......... Rp 225.000,4. RedakSi .................... RP 5.000,5. Materal ......................RpP 6.000,Jumlah ............ Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PABadg

839/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan llir, Kota/KabSamarinda.

Kota/Kab SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0049/049/1/2016, tanggal 22januari2016;Him 1 dari 11 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Him 2 dari 11 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alm) terhadapPenggugat3.

Alat bukti surat tersebut telahdinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua MajelisHim 3 dari 11 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2020/PA.Smdltelah diparaf dan diberi kode (P);Il.Bukti Saksi1.

,Jumlah : Rp191.000,Hlm 11 dari 11 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2020/PA.Smdl

839/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 839/Padt.G/2020/PA. Selrukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan/ menasehatiagar Penggugat dengan Tergugat dapat rukun dan kumpul kembali akantetapi tidak berhasil;9.

No. 839/Pdt.G/2020/PA.

No. 839/Padt.G/2020/PA.

No. 839/Padt.G/2020/PA. SelFIRMAN, S.H.I.Hakim AnggotaH. FAHRURROZI, S.H.I., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 225.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00ABUBAKAR, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Kamaliah, SH.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 839/Pdt.G/2020/PA. Sel

839/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Dadiyati binti Tajang, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Kelurahan Padduppa,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanAbdul bin Latammu, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No.839/Pdt.G/2016/PA Skg2. Bahwausia perkawinan Penggugatdan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 5 tahun lebih;3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan dan terakhir di rumah orang tua Tergugatdi ParePare dan dikaruniai 1 orang anak;4. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan sejak 3 tahun setelah menikah;5.

No.839/Pdt.G/2016/PA SkgUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.839/Pdt.G/2016/PA SkgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Abdul bin Latammuterhadap Penggugat, Dadiyati binti Tajang;4.

No.839/Pdt.G/2016/PA SkgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 355.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Panitera PenggantiDra. WahdaHal. 11 dari11 hal. Put. No.839/Pdt.G/2016/PA Skg

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 839/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt., GUGUR ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pengguguran perkara tersebut sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor : 839/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 820.000,- (delapan ratus

839/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

839/Pdt.G/2013/PA.Smg.

Put No.839/Pdt.G/2013/PA.SmgKaranganyar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomer : XXXX / 70 / XI /2005 yang diterbitkan oleh KUA dimaksud;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun seperti layaknyasuami istri (Bada Dukhul) , dan dalam perkawinan belum dikaruniai anak, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;.

Put No.839/Pdt.G/2013/PA.Smgtrauma yang sangat mendalam dan Penggugat jadi takut berhubungan seksual denganTergugat dan jarang sekali berkomunikasi dengan Tergugat ;d. Bahwa Puncak pertengkaran terjadi tanggal 16 Pebruari 2013 hingga sekarang ini ,antara Penggugat dan Tergugat sudah bersikap cuek sinis , diam dan tidak pernahtegur sapa , dan bahkan Tergugat sudah tidak mempedulikan lahir maupun batin ;4.

Put No.839/Pdt.G/2013/PA.SmgDrs. Wan Ahmad yang dilaksanakn pada tanggal 22 Mei 2013 namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawaban meskipun telah diberi kesempatan 3 (tiga ) kali untuk itu;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa :I.

Put No.839/Pdt.G/2013/PA.SmgMenimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan oleh MajelisHakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.

Put No.839/Pdt .G/2013/PA.SmgPerincian Biaya1. Pendaftaran2. Biaya Proses~Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPANITERA PENGGANTITIDDra. ARIFATUL LAILI: Rp 30.000,: Rp. 50.000,: Rp 400.000,: Rp. 5.000,: Rp 6.000,: Rp 491.000,Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. WARIS, SH., S.Ag.,M.SIHal. 11 dari 11 hal. Put No.839/Pdt .G/2013/PA.Smg

Menetapkan menunjuk Pemohon (SITI KHUZAEFAH) untuk mewakili anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama : ARIEF SURAHMAN RIDHO, laki-laki lahir pada tanggal, 11 Maret 2002 dan MUHAMMAD DWI SAPUTRO, laki-laki lahir pada tanggal, 23 Maret 2008, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (Khusus) untuk menjaminkan sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikat Hak Milik No. 839 yang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang

Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Semarang;e Bahwa sepeninggalan suami Pemohon, maka Pemohon dan 2 (dua)anak Pemohon telah ditetapbkan sebagai ahli waris berdasarkan SuratKeterangan Warisan No.474/016 tanggal 18 Mei 2015 yang disaksikandan dibenarkan oleh Lurah Karangrejo, Kota Semarang;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum Edi Surantoselain diperoleh 2 (dua) orang anak juga diperoleh harta yang berupasebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikatHak Milik No. 839

Menetapkan menunjuk Pemohon (SIT KHUZAEFAH) untuk mewakili anakanak Pemohon yang belum dewasa bernama : ARIEF SURAHMAN RIDHO,lakilaki lahir pada tanggal, 11 Maret 2002 dan MUHAMMAD DWISAPUTRO, lakilaki lahir pada tanggal, 23 Maret 2008, untuk melakukanperbuatan hukum terhadap halhal tertentu (Khusus) untuk menjaminkansebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikatHak Milik No. 839 yang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang, seluas 210

telah lahir MUHAMMAD RIZKY DWISAPUTRO, anak ke dua lakilaki dari suamiistri ED SURANTO dan SITICHUZAEFAH, selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No.50/01/II/2002 tertanggal 02 Pebruari2002, Pemohon di Magelang telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Edi Suranto, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.Foto copy Kartu Keluarga No. 3374091210150002, atas nama kepalakeluarga SIT KHUZAEFAH, selanjutnya diberi tanda bukti P 7 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 839

ke 2 (dua) orang anak Pemohontersebut;Bahwa ke 2 (dua) orang anak dari Perkawinan Pemohon dengan EdiSuranto tersebut saat ini berada dalam asuhan dan perawatan pemohon.dan diperlakukan dengan baik oleh PemohonBahwa Pemohon bukan pemboros, berperilaku baik dan bertanggungjawabdengan anakanaknya;Bahwa oleh karena ke 2 (dua) orang anak Pemohon belum cukup umurmaka pemohon mengajukan ijin ke pengadilan untuk menjaminkansebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat HakMilik No. 839

selain dikaruniai2 (dua) orang anak juga diperoleh harta bersama berupa sebidang tanahdan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 839Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2016/PN.Smgyang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, Kecamatan Semarang Barat,Kota Semarang, seluas 210 M2 yang kepemilikannya tercatat atas namaPemohon dan anakanak Pemohon,e Bahwa pemohon bermaksud untuk menjaminkan sebidang tanah danbangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 839

839 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2017Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayakarta agarmemberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2017forum Pengadilan Hubungan Industrial bertugas dan berwenang untukmemeriksa dan memutus;4.

Nomor 839 K/Padt.SusPHI/2017Hubungan Industrial ? yang dapat bertindak sebagai kuasa hukum atauwakil dari PENGGUGAT atau TERGUGAT di Pengadilan HubunganIndustrial adalah Advokat, Kuasa Insidentil, Pengurus Serikat Pekerjadan Organisasi Pengusaha.n.

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2017Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang dikategorikan sebagai pelanggarankerja serius dan melanggar ketentuan Pasal 20 ayat (8) dan Pasal 16ayat (45) Pedoman Hubungan Industrial PT.

Nomor 839 K/Padt.SusPHI/2017Panitera Pengganti,tid./.Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H. BiayaBiaya :1.Meterai....... ee Rp 6.000,002 Pd eK Se Vemmnies ee 0 2 emcee Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi......... Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Mahkamah Agung RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP : 19591207 198512 2 002Halaman 29 dari 29 hal. Put. Nomor 839 K/Padt.SusPHI/2017

839 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 839 K/Pdt.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2020dan sekaligus selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kalender sejakputusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde);8.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2020Jkt. Pst. dan 30/Srt.Kas/PHI/2020/PN Jkt. Pst. juncto Nomor 326/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.

839/PDT.P/2016/PN/TNG.

PENETAPANNOMOR : 839/PDT.P/2016/PN/TNG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnoon Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :Nama : JARISMA MARBUNTempat / Tgl.

Kelurahan Muncul, Kecamatan Setu;Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai : wan nnn nnn nn nnn nan nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn en nne PARA PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; o Telah memperhatikan suratsurat bukti ; TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANo Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannyatertanggal28 Nopember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 28 Nopember 2016 dibawah Register Nomor : 839

Foto copy Surat Kematian No.474.3/7/Kel.Mcl/2016 tanggal ; atas namaAminah TH, tertanggal 21 Nopember 2016 dari Kelurahan Muncul, KecamatanSetu ,Kota Tangerang Selatan , selanjutnya diberi tanda P1 ;Hal 2 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/Pn.Tng2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama JARISMA MARBUN dari KelurahanMuncul, Kecamatan Setu.

sakit ; Bahwa dari kematian istrinya tersebut Pemohon belum mengurus AktaKematian dari almarhun Aminah TH tersebut ;a Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatas makaPemohon telah berhasil membuktikan dalil kematiandari istrinya yang bernamaAminah TH ;a Menimbang, bahwa mengenai petitum perintah kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan untukmendaftarkan Akta Kematian istri Pemohon tersebut menurut hemat HakimHal 4 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839

,Hal 5 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/Pn.TngPerincian biaya :PendaftaranRelaas / PanggilanATK/PemberkasanMateraiRedaksiPNBP RellasJUMLAH:Rp. 30.000,: Rp. 200.000,:Rp. 30.000,>Rp. 6.000,>Rp. 5.000,Rp. 5.000,: Rp. 276.000,(duaratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/Pn.Tng

839/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acaraTerdakwaNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwalIlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNovember 2020pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4Februari 2021 sampai dengan tanggal 5 Maret 2021Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn5. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23Maret 20216. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Maret 2021 sampai dengantanggal 14 April 20217. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 April 2021 sampai dengan tanggal 13 Juni 20218.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 14 Juni 2021 sampai dengan tanggal 13 Juli 2021Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor839/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16 Maret 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Denai KotaMedan; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap kedua terdakwadan melakukan pengeledahan terhadap tempat/badan tersangka danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdnmenemukan dari sebelah tangan kiri tersangka Yusuf Nasution ditemukan 1(satu) bungkus pastik klip yang berisikan sabu sabu; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut milik tersangka membelinya dengaharga Rp. 50.000.

Ahmad Sumardi, S.H.., M.HumHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN MdnAbd. Kadir, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Afandi Nasution, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn

839/Pdt.G/2018/PA.Bjr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2018/PA.BirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 6 November 1980, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Banjar.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iwan

Yth.halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.BjrMajelis Hakim agar memanggil kedua belah pihak berperkara danmemeriksa perkara ini serta berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menetapkan jatuh talaknya Tergugat (Tergugat) talak satu BainShugro kepada Penggugat (Penggugat);3) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;4) Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya menurut hukum (Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 14 April 1998 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorhalaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.BjrUrusan Agama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bermeterai cukupdan dicap pos, serta sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi:Bahwa, Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah sebagaiberikut:1.

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling kunjung maupun jalan bersama lagi; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil karena Tergugat justru mengancam memukulsaksi jika ikut Campur urusan rumah tangganya;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Bjr2.Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kota Banjar: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat

Alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahhalaman 6 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Bjrdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya.

Maka pada hari Senin tanggal 23 Nopember2015 Saksi Sulaiman diutus oleh Penggugat untuk mengecek kebenarantelah terbitnya Sertipikat No.839, ternyata benar terhadap Tanah MilikPenggugat (Objek Sengketa) telah terbit Sertipikat No.839 tanggal 29 Maret2003 atas nama Rita Purba;Bahwa saat ini diatas tanah tersebut telah terdapat bagunan rumah Bedengyang ditempati oleh Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4 jugadibelakannya terdapat Usaha Cetak Bata yang dikelola oleht Tergugat 5;Bahwa Tergugat 2, Tergugat

Menyatakan Sertipikat No.839 tanggal 29 Maret 2003 a.n. Rita Purbaadalah tidak sah atau tidak berkekuatan hukum dan harus dibatalkan;9 .Meletakkan Sita Jaminan terhadap 1 (satu) bidang objek sengketaadalah:1 (satu) bidang tanah seluas + 600 M?

Bahwa dengan telah terpenuhinya syaratsyarat yang telah ditentukan,maka Turut Tergugat menerima permohonan peralihan hak danmenerbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 839 atas nama Tergugat.

Nuri, pada tanggal 1 Juni 1987;Bahwa proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 839 tanggal 29 Maret2003 atas nama Tergugat Rita Purba adalah cacat hukum, karenadidasarkan atas jual beli tanah objek sengketa antara penjual Hj.

Mohd Nuri yang telah meninggal duniahal ini sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 594.4.142.035.1X.2000 tanggal 26September 2000 yang menjadi Warkah dalam penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor: 839/Way Hui antara Rita Purba sebagai Pembeli dengan Hj.

839 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 839 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MAHADI, Bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur, RT.02/RW.001, Kelurahan Ukui, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Heriyanto, S.H. dankawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan KutilangNomor 13 Kampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 839 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPelalawan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanyamenanggung segala resiko serta akibat hukum yang ditimbulkannya;3.

Nomor 839 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiadalah Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi yangtidak benar,3. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensitelan melakukan perbuatan melawan hukum;4.

Nomor 839 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pelalawan telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.PLW tanggal 15 Februari2018 dengan amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 839 K/Pdt/20191Meterat...... Rp 6.000,002,.RedakK S i...........00005 Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlanh oo... ... cee eee eee cece Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 839 K/Pdt/2019

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalamSertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011 sebagai ObjekSengketa Tata Usaha Negara, sebab dalam pencatatan peralihan hakdalam Sertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011, terjadiHalaman 21 dari 92 halaman, Putusan Nomor 15/G/2018/PTUNSRGakibat beralihnya hak keperdataan seseorang berdasarkan adanya suatuperjanjian jual beli yang dituangkan

Daryanto, Camat PPAT, Ciledug; dimana saat itustatus surat tanahnya sudah bersertipikat (SHM No. 839/Cipadu) masihatas nama Joop Semuel Kandouw.. Bahwa setelah H. Adung Suhendi Bin H. Najin meninggal dunia padatanggal 23 Februari 2006, kemudian pada tahun 2011 PENGGUGATbertemu dan meminta tolong kepada Syhdan Hidayat, untuk membaliknama SHM 839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT berdasarkan AktaJual BeliNo. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994..

Padahal TERGUGAT INTERVENSIsudah memberikan kesempatan jika memang PENGGUGAT benarmempunyai hak atas tanah dan bangunan (SHM No. 839/Cipadu), makasilahkan membuktikannya dan TERGUGAT INTERVENSI siapberunding ketika itu.

Mengapa bisa tibatiba PENGGUGAT begitu percaya dan mintatolong kepada Syhdan Hidayat untuk mengurus balik nama SHM No.839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT.. Apa bukti penyerahan SHM No. 839/Cipadu dan siapa saksinya?Pengakuan PENGGUGAT yang menyatakan pernah mempunyaiAJB No. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994 atas nama H AdungSuhendi patut sangat diragukan, mengapa?

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalam SertipikatHak Milik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011 sebagai objek sengketa tatausaha negara, sebab dalam pencatatan peralihnan hak dalam Sertipikat HakMilik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011, terjadi akibat beralihnya hakkeperdataan seseorang berdasarkan adanya suatu perjanjian jual beli yangdituangkan dalam akta jual beli.