., lalu saksi HUSNI SYARKAW/I dansaksi ADRIMAS ILYAS memberikan Sertifikat HGB No.161 tersebut sertamenanda tangani blanko Akta Jual Beli dan Pengikat Jual Beli yang belum adatertulis nama para pihak maupun jumlah harganya (blanko kosong) diatasmaterai 6000 yang sudah ditempel sebelumnya yang diberikan oleh Terdakwa I.SATRIA DARMA, SH. Bahwa keesokan harinya tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 10.00WIB Terdakwa I. SATRIA DARMA, SH. di kantornya menyuruh saksi RAHMAHal. 4 dari 25 hal. Put.

pegawainya untuk mengetik blanko kosong Akta Jual Beli yangtelah ditanda tangani oleh saksi HUSNI SYARKAWI dan saksi ADRIMAS ILYASselaku Penjual serta DEDI SAPUTRA, SE. selaku Pembeli, sedemikian rupasehingga menjadi Akta Jual Beli Nomor 381/2011 tertanggal 29 Nopember2011, dimana jual beli dilakukan dengan harga Rp250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah).

SATRIADARMA, SH. selakuNotaris dan katakata DEDI SAPUTRA, SE., lalu saksi HUSNI SYARKAW/I dansaksi ADRIMAS ILYAS memberikan Sertifikat HGB Nomor 161 atas namaHUSNI SYARKAWI serta menanda tangani blanko Akta Jual Beli dan PengikatJual Beli yang belum ada tertulis nama para pihak maupun jumlah harganya(blanko kosong) diatas materai 6000 yang sudah ditempel sebelumnya yangdiberikan oleh Terdakwa . SATRIA DARMA, SH. Bahwa keesokan harinya tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 10.00WIB Terdakwa I.

(persegi) dengan Sertifikat HGB Nomor 161 denganharga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang berasal dariPerjanjian/Akta Jual Beli blanko kosong yang ditanda tangani oleh Para Pihakpada tanggal 19 Desember 2011 dan dengan harga jual beli tidak sesuai dengansebenarnya. Kemudian Akta Jual Beli tersebut digunakan oleh Terdakwa II.

kepada Novi dan mengatakan bahwaRudionolah yang dapat mengurus Novi menjadi Pegawai Negeri Sipil di DepatemenHukum dan Ham, karena Rudiono mempunyai kenalan penitia penerimaan pegawainegeri di Depateman Hukum dan Ham di Jakarta.Setelah perkenalan tersebut, Rudiono berkata kepada Novi bahwa penerimaan PegawaiNegeri Sipil di Departeman Hukum dan Ham tersebut akan dilakukan di Pangkalpinangdan untuk lebih meyakinkan Novi selanjutnya Rudiono menunjukkan kepada Novi contohcontoh formulir yang merupakan blanko

kepada Novi dan mengatakan bahwa Rudionolah yang dapat mengurus Novimenjadi Pegawai Negeri Sipil di Depatemen Hukum dan Ham, karena Rudionomempunyai kenalan penitia penerimaan pegawai negeri di Depateman Hukum dan Ham diJakarta.Setelah perkenalan tersebut, Rudiono berkata kepada Novi bahwa penerimaan PegawaiNegeri Sipil di Departeman Hukum dan Ham tersebut akan dilakukan di Pangkalpinangdan untuk lebih meyakinkan Novi selanjutnya Rudiono menunjukkan kepada Novi contohcontoh formulir yang merupakan blanko

kepada Novi dan mengatakan bahwa Rudionolah yang dapatmengurus Novi menjadi Pegawai Negeri Sipil di Depatemen Hukum dan Ham, karenaRudiono mempunyai kenalan penitia penerimaan pegawai negeri di Depateman Hukumdan Ham di Jakarta.Setelah perkenalan tersebut, Rudiono berkata kepada Novi bahwa penerimaan PegawaiNegeri Sipil di Departeman Hukum dan Ham tersebut akan dilakukan di Pangkalpinangdan untuk lebih meyakinkan Novi selanjutnya Rudiono menunjukkan kepada Novi contohcontoh formulir yang merupakan blanko

Rudiono (DPO) menunjukkan kepada saksi contohcontoh formulir,balnko yang nantinya akan saksi isi serta contoh surat pelamaran yang akan saksibuat.Bahwa benar setelah selesai memperlihatkan blanko serta surat lainnya, terdakwaberkata bahwa pengurusan Pegawai Negeri tersebut memerlukan dana atau uangkemudian setelah itu Sdr. Rudiono (DPO) berkata bahwa untuk mengurus PegawaiNegeri di departeman itu Sdr.

sertifikat HGU adalah berdasarkanSurat Keputusan Badan Pertanahan Nasional Pusat,setelah ada SK tersebut baru Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten/Kota tempat objek HGU beradamenerbitkan sertifikat HGU;Halaman ke 17 dari 55 halamanPutusan Perkara No. 105/Pid.B/2011/PN.MR18Bahwa yang bertugas mengeluarkan Blanko sertifikatadalah Kasubag Tata Usaha pada Badan PertanahanNasional Kabupaten / Kota;Bahwa nomor seri yang terdapat pada blanko sertifikatHGU tersebut diterbitkan oleh BPN Pusat dan setiapblanko

Sawah lunto sijunjung = adameminta 3 (tiga) rangkap balnko sertifikat, padawaktu itu) no seri blanko sertifikat tersebut saksicatat;Bahwa setelah saya cocokan no seri dengan catatansaksi salah satu blanko sertifikat yang diminta olehDrs. Kusdiono dibuat untuk Sertifikat HGUNo. 15 atas18Atas keteranama PT. Bio Agro Nusa Dua Ribu;Bahwa pada waktu' Drs.

Jamil Hasan akan diberiuang;Bahwa saksi Kusdiono meminta 3 buah blanko sertifikatkepada saksi Danir (staf Tata Usaha di BPN Sijunjung)saksi Kusdiono mengatakan blangko sertifikat tersebutuntuk sertifikat tanah yang terletak di Desa Kurnia;Bahwa Heri Herdian datang lagi menemui Drs.

Bio agroNusa Dua Ribu, saksi Kusdiono meminta blanko sertifikat kosongkepada saksi Danir Staf Tata Usaha kantor BPN Sawahlunto/Sijunjungsebanyak 3 buah dimana salah satu Blanko tersebut dijadikansebagai Blanko Sertifikat HGU No. 15 atas nama PT. Bio Agro NusaDua Ribu;Bahwa cara membuat Sertifikat HGU No. 15 Swl/Sjj atas namaPT. Bioagronusa Duaribu adalah atas permintaan saksi M.

Bio agroNusa Dua Ribu, saksi Kusdiono meminta blanko sertifikat kosongkepada saksi Danir Staf Tata Usaha kantor BPN Sawahlunto/Sijunjungsebanyak 3 buah dimana salah satu Blanko tersebut dijadikansebagai Blanko Sertifikat HGU No. 15 atas nama PT. Bio Agro NusaDua Ribu;Bahwa cara saksi Kusdiono membuat Sertifikat HGU No. 15Swl/Sjj atas nama PT.

No. 24 Tahun 1997 tidakmengatur tentang hibah yang dipergunakan sabagai dasar untuk balik namaSHM No. 2662, Luas : 200 M2, Atas nama : Luh Putu Mirah alias Sagung Mirahmenjadi atas nama : Tergugat I/ Terbanding , sedangkan balik nama dilakukanHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 109/Pdt/2020/PT DPSdengan cara konversi yang diikuti dengan keterangan penunjuk seritfikatpengganti karena blanko lama, adalah cacat hukum, batal demi hukum ;.

memberikanputusan hanya mengacu kepada alat bukti surat yang diajukan TergugatHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 109/Pdt/2020/PT DPSIl/Terbanding Il dan Turut Tergugat/ Turut Terbanding tanoa memahami danmemperhatikan dengan baik alat bukti surat yang diajukan, terkait dengan alatbukti surat berupa SHM No. 02662 Luas 200 M2, Atas nama Tergugat /Terbanding dimana dalam sertifikat tercatat asal hak adalah konversi bukanhibah, dan dalam sertifikat huruf i berisi keterangan penunjuk sertifikatpengganti karena blanko

No. 24 Tahun 1997 Pasal 57 (2) menyatakan permohonansertifikat pengganti sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya dapatdiajukam oleh pihak yang namanya tercantum sebagai pemegang hak dalambuku tanah yang bersangkutan dst...................... sehingga permohonansertifikat pengganti karena blanko lama dilakukan oleh Tergugat I/Terbanding adalah cacat hukum, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan TinggiDenpasar membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan No. 352/Pdt.G/2019/PN.

sertifikatditerbitkan oleh Tergugat Il / Terbanding Il berdasarkan asal hak konversiadalah cacat hukum, hal ini terbukti dalam jawaban atas gugatanPenggugat/Pembanding ditanggapi oleh Tergugat II / Terbanding II dan TurutTergugat / Turut Terbanding dengan mengatakan peralinan hak atas objeksengketa berdasarkan hibah sesuai Akta Hibah No. 1383/2016, tanggal 19September 2016, akan tetapi faktanya sertifikat terbit berdasarkan konversi,dan tercantum keterangan pununjuk sertifikat pengganti karena blanko

Dan bagian pemasaran/marketingdilarang untuk memiliki blanko surat tanda terima uang sementara PT. MSKP dansetiap pengeluaran blanko surat tanda terima adalah atas sepengetahuan kasir/admin.5. EDY IRAWATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah bekerja di Apartemen Gateway yang dikelola oleh PT. MITRASUKSES KELOLA PROPERTY (PT. MSKP) sejak tahun 2010 sampai denganbulan Februari 2016. Tugas dan tanggung jawab saksi di PT.

Bahwa yang berhak untuk mengeluarkan blanko surat tanda terima uang sementaraPT MSKP adalah bagian admin kasir yaitu Sdri. WINA dan Sdr UFANG DARMAN.Dalam setiap pengeluaran blanko surat tanda terima uang sementara tersebut, saksitidak wajib mengetahui tentang pengeluarannya. Bahwa yang berhak untuk memiliki surat tanda terima uang sementara tersebutantara lain marketing dengan batasan surat tanda terima uang sementara tersebutdiberikan selama penggunaannya didalam pameran.

Bahwa terdakwa pernah memberikan blanko surat tanda terima uang sementara yangdikeluarkan oleh PT. MITRA SUKSES KELOLA PROPERTY (PT. MSKP) kepadaSdr. HENDRA. Bahwa Sdr. HENDRA mendapatkan surat tanda terima tersebut di ruangan kasirKantor developer PT. MITRA SUKSES KELOLA PROPERTY, dan untuk waktunyaterdakwa lupa.

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memberikan 2 (dua) blanko surat tanda terimauang sementara tersebut kepada Sdr. HENDRA GUNAWAN adalah karena SdrHENDRA GUNAWAN meminta kepada terdakwa agar diberikan blanko surat tandaterima uang sementara sebagai bukti penerimaan uang dari konsumen Sdr. HENDRA. Bahwa HENDRA bisa mendapatkan surat tanda terima uang tersebut dari terdakwakarena Sdr HENDRA biasanya datang ke langsung ke ruangan kasir kemudianlangsung menemui terdakwa atau Sdr. DARMAN.

HENDRA tersebut.Bahwa sepengetahuan terdakwa untuk pengeluaran blanko surat tanda terima uangsementara tersebut bebas bisa siapa saja mendapatkan blanko surat tanda terima uangsementara tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barang bukti berupa:1 (satu) lembar Tanda Terima Uang Sejumlah Rp.115.000.000, (seratus lima belasjuta rupiah) untuk Tower SAPPHIRE Lantai 8 Unit 6 Luas 23 m2 bermaterai dicaptanda tangan oleh HENDRA dan IWAN SUGANDI.1 (satu) lembar Tanda Terima

SALEH Alias PAK DELOBin MARADAN datang ke Kantor Lurah Langkai untuk melapor dan menanyakanbagaimana cara membuat surat tanah, lalu salah seorang staf Kelurahan mengatakanbahwa blankonya sudah ada yaitu Surat Pernyataan Menguasai Tanah Negara dantinggal diisi sendiri datadatanya dan di blankonya sudah ada tanda tangan KepalaKelurahan Langkai yang menjabat saat itu, lalu blanko kosong tersebut diberikanHal. dari 8 hal. Put.

No. 510 K/Pid/2012kepada Terdakwa dan Terdakwa disuruh mengisinya sendiri kemudian blankodibawa pulang dan sesampainya di rumah blanko tersebut diisi sendiri datadatanyaoleh Terdakwa dengan menggunakan mesin tik yang mana isi datadata surat tanahtersebut seakanakan dibuat pada tanggal 05 April 1993 dipembuatan surat tanahtersebut, setelah itu lalu Terdakwa meminta tanda tangan pihakpihak yangberbatasan dengan tanah tersebut setelah itu blanko surat tanah Terdakwa bawa keKantor Kelurahan Langkai untuk

LKN (Laporan Kunjungan Nasabah), tersebut dalam blanko/LKN ini telahdiisi dengan data yang tidak benar yaitu seolaholah kegiatan danprospek usaha CV. Karsa Dewi sangat baik seperti yang ditemui saat Onthe Spot di tempat CV. Karsa Dewi, padahal Johny Kneefel (AO) tidakpernah mengunjungi tempat usaha nasabah yang jauh di Loloda(Halmahera Utara) ;3.

LIDB (Laporan Informasi Dasar Bisnis), pada blanko/form ini datanyatidak lengkap, karena selain tidak ada Nomor Induk Nasabah dan nomorLIDB juga tanpa tanggal pengisian, selain itu isinya tidak benar samasekali ;4. RMT (Rencana Marketing Tahunan), datadatanya tidak lengkap antaralain daftar isian Nomor 9 tentang estimasi profitabilitas usaha nasabahdibiarkan kosong.

FIDUCIA (FEO), dalam blanko/form ini diisi jaminan pokok berupa :Hal. 4 dari 26 hal. Put.

(lima puluh juta rupiah)yang diinginkan Terdakwa karena nilai dari jaminan pokok sepertitercantum dalam blanko/form fiducia (FEO) tidak mencukupi ;8. Putusan Kredit (PTK). Bahwa selanjutnya terhadap berkas (dokumen)kredit CV. Karsa Dewi yang isinya tidak lengkap dan tidak benar, namundibuat seolaholah lengkap dan benar tersebut langsung disetujui danditandatangani oleh Johny Kneefel (AO), Emile R. Tak (Senior AccountOfficer (SAG) dan Drs.

/form surat kuasa untuk menjaminkan ;Adapun penandatanganan blanko/form Kredit oleh para pemilik izin usahamaupun pemilik sertifikat tidak dilaksanakan di Bank Rakyat IndonesiaCabang Ternate sebagaimana lazimnya, melainkan dilakukan di tempattempat lain di luar BRI Cabang Ternate antara lain Kantor CV.

CandraNovianto mendapatkan blanko KTP Elektronik, karena Terdakwa hanyamenerima bersih EKTP palsu tersebut dari Sdr.

Candra Noviantotempelkan di blanko EKTP asli yang Sdr. Candra Novianto dapatkan darimenemukannya di jalan di daerah Senin Jakarta Pusat dengan cara menggantiidentitas dan foto di bagian depannya dengan hasil cetakan yang Sdr. CandraNovianto edit sesuai dengan pemesanan serta berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorius Kriminalistik No.

Candra Novianto tempelkan di blanko EKTP asli yang Sdr.Candra Novianto dapatkan dari menemukannya di jalan di daerah SeninJakarta Pusat dengan cara mengganti identitas dan foto di bagian depannyadengan hasil cetakan yang Sdr. Candra Novianto edit sesuai denganpemesanan atas permintaan Sdr.

Candra Novianto tempelkan di blanko EKTPasli yang Sdr. Candra Novianto dapatkan dari menemukannya di jalan didaerah Senin Jakarta Pusat dengan cara mengganti identitas dan foto di bagiandepannya dengan hasil cetakan yang Sdr. Candra Novianto edit sesuai denganpemesanan atas permintaan Sdr.

dari Kelurahan Jatisari,Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung diterangkan bahwa Drs.FIRMANSYAH SINAGA, seorang lakilaki pemegang Kartu Tanda Penduduk(KTP) : 3273222308650002, yang lahir di Jakarta pada tanggal 23 Agustus1965 dan berdasarkan Surat Keterangan RT/RW No. 97/RT.04/IX/2020tanggal 10 September 2020, memang benar sekarang beralamat di Jl.Palem Lilin No. 10, RT/RW. 004/007, Kelurahan Jatisari, Kecamatan BuahBatu, Kota Bandung (vide : Bukti P9);11.Bahwa diterangkan dalam Berita Acara Pembatalan Blanko

FIRMANSYAH SINAGA;Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 97/RT.04/IX/2020;O : Fotocopy Berita Acara Pembatalan Blanko SPRI NO.: A0725421;1 : Fotocopy Surat Informasi Duplikasi dari Ditjen Imigrasi KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;P12 : Fotocopy Surat Keterangan dari Kelurahan Jatisari Nomor045.4/358SG/KelJtsr/IX/2020 tertanggal 10 September 2020;Foto copy suratsurat tersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah diberi materai secukupnya, sehingga dapat diterima

Kantor Imigrasi Kelas 1 Bandung,namun berdasarkan Berita Acara Pembatalan Blanko SPRI No. A0725421,permohonan tersebut telah ditolak oleh sistem dikarenakan adanya duplikasidata biometrik (vide bukti P10);Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 776/Padt.P/2020/PN.

Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik untukPermohonan Hak Milik atas Obyek yang dimohonkan atas namaPemohon KHOIRUL SALAM; Copy blanko Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik untukPermohonan SKPT atas Obyek yang dimohonkan atas namaPemohon KHOIRUL SALAM;5.

Penerbitan Berkas Sporadik;Dimana dalam permohonannya Pemohon telah melampirkan data KTPPemohon, Gambar Luas Tanah dan berkas sporadik/Blanko PermohonanHak Milik dan Blanko Permohonan Ukur/SKPT Kabupaten Gresik atas ObyekTanah yang dimohonkan;Bahwa benar hingga saat ini Termohon belum memberikan jawaban atasPermohonan yang diajukan oleh Pemohon kepada Kantor Kepala DesaManyarsidomukti Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik;Halaman 9 dari 31, Put. Perkara No. : 4/P/FP/2021/PTUN.SBY5.

BuktiP4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Blanko Permohonan Hak Milikatas tanah seluas 48.000 M* di Desa Manyar Sidomukti,Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, atas nama KhoirulSalam;5. BuktiP5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Blanko Permohonan SKPT /SU / Salinan Peta / Salinan SU Kantor Pertanahan KabupatenGresik, atas nama Khorul Salam;Halaman 10 dari 31, Put.

BuktiT3:Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Hukum PemohonNomor : 030/PKRT/LF.ZS/II/2021, tanggal 26 Februari 2021,Perihal : Permohonan Penerbitan Surat Keterangan RiwayatTanah, Kutipan C Desa, Dan Penandatanganan BerkasSporadik atas objek tanah seluas 48.000 M2 yang terletak diDesa Manyar Sidomukti, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik, atas nama Khoirul Salam;Fotokopi sesuai dengan aslinya Blanko Permohonan Hak Milikatas tanah di Desa manyar Sidomukti seluas 48.000 M2, atasnama Khorul Salam

kepada Kantor Pertanahan KabupatenGresik ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Blanko Permohonan SKPT /SU / Salinan Peta / Salinan SU Kantor Pertanahan KabupatenGresik, atas nama Khoirul Salam;Menimbang, bahwa dalam persidangan tertanggal 12 April 2021,Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut:1.

Fotokopi Blanko Model N8 perihal Pemberitahuanadanya Halangan/Kekurangan Persyaratan Nomor/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkuttanggal 15 Agustus 2016 bukti tersebut telah bermeterai dan dinazzegelserta cocok dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis memberi tanda "P.3";4.

Fotokopi Blanko Model N8 perihal Pemberitahuanadanya Halangan/Kekurangan Persyaratan nomor/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkuttanggal 15 Agustus 2016, bukti tersebut telah bermeterai dan dinazzegelserta cocok dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis memberi tanda "P.4";5.

Fotokopi Blanko Model N9 perihal Penolakan Pernikahan Nomor/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkuttanggal 15 Agustus 2016 bukti tersebut telah bermeterai dan dinazzegelserta cocok dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis memberi tanda "P.5";6.

Fotokopi Blanko Model N9 perihal Penolakan Pernikahan Nomor/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkuttanggal 15 Agustus 2016 bukti tersebut telah bermeterai dan dinazzegelserta cocok dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis memberi tanda "P.6";Bahwa di samping itu, Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB) adalah blanko modelDKA.301;c. Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) adalahblanko model DKA.302;d. Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) adalah blanko model DKA.303;e. Surat Angkutan Lelang (SAL) adalah blanko DKB.402;f.

Nota atau faktur perusahaan pemilik kayu olahan.Kemudian dalam Pasal 13 Ayat (11) Permenhut; P.55/MENHUTII/2006,disebutkan :Setiap pengangkutan kayu hasil lelang temuan, sitaan atau rampasanwajib disertai bersamasama dengan Surat Angkutan Lelang yangditerbitkan Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten/Kota setempat denganmenggunakan blanko model DKB.402;Selanjutnya dalam Pasal 36 Permenhut : P.55/MENHUTII/2006menjelaskan, Pengangkutan KB/KBK/KO/HHBK hasil lelang baiksekaligus maupun bertahap wajib disertai

(enam ratus ribu rupiah permeter persegi) dengan total harga tanahRp11.781.000.000,00 (sebelas miliar tujuh ratus delapan puluh satu jutarupiah) dan 2 (dua) buah blanko kosong (format Akta Jual Beli Tanah, yangmencantumkan nama PPAT Maya Marlinda Sompie, S.H.);Semula Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng tidak maumenandatangani blanko kosong (format Akta Jual Beli Tanah, yangmencantumkan nama PPAT Maya Marlinda Sompie, S.H.) tersebut karenakhawatir Tergugat tidak melunasi harga tanah a quo.

Namun, setelahdibujuk rayu oleh Tergugat yang mengatakan bahwa blanko kosong (formatAkta Jual Beli Tanah, yang mencantumkan nama PPAT Maya MarlindaSompie, S.H.) tersebut akan diisi sesuai dengan Surat Perjanjian (yangHalaman 3 dari 19 hal.

Put Nomor 1092 K/Pdt/2015dibuat di bawah tangan) yang telah ditandatangani oleh Tergugat dan ParaPenggugat dan Estefanus Pahimaneng, maka Para Penggugat danEstefanus Pahimaneng menandatangani 2 (dua) blanko kosong (formatAkta Jual Beli Tanah, yang mencantumkan nama PPAT Maya MarlindaSompie, S.H.) tersebut;.

Bahwa setelah menandatangani Surat Perjanjian (yang dibuat di bawahtangan) dan 2 (dua) blanko kosong (format Akta Jual Beli Tanah, yangmencantumkan nama PPAT Maya Marlinda Sompie, S.H.), Tergugat memintakepada Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng untuk menyerahkan asiliSHM Nomor 33/Kairagi Il dan asli SHM Nomor 34/Kairagi Il sambilmenyerahkan uang Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagai tanda jadidan keseriusan pembelian tanah serta berjanji kepada Para Penggugat dandan Estefanus Pahimaneng

Bahwa setelah 3 (tiga) kali gagal mencairkan cek yang diberikan olehTergugat di Bank BNI Cabang Manado, timbul kekhawatiran dalam hati ParaPenggugat atas tanah objek sengketa terkait 2 (dua) buah blanko kosong(format Akta Jual Beli Tanah, yang mencantumkan nama PPAT MayaMarlinda Sompie, S.H.) yang pernah dibawa Tergugat untuk ditandatanganioleh Para Penggugat dan dan Estefanus Pahimaneng. Oleh karena itu, ParaPenggugat kemudian mendatangi kantor Maya Marlinda Sompie, S.H.

Asep Rahmat yang bernama Sani Arfah Nurlina sambil membawalembaran aplikasi berupa Peraturan Penjualan Gas LPG 3 kg dari PT Citra Buana Mulya4dan blanko Surat Keterangan Jual Beli LPG 3 kg. Selanjutnya Sani mengisi lembaranblanko Surat Keterangan Jual Beli LPG 3 kg. Setelah Sani mengisi blanko yang dibawaterdakwa tersebut kemudian terdakwa meminta untuk ditransfer uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).

Asep Rahmat yang bernama Sani Arfah Nurlina sambil membawalembaran aplikasi berupa Peraturan Penjualan Gas LPG 3 kg dari PT Citra Buana Mulyadan blanko Surat Keterangan Jual Beli LPG 3 kg. Selanjutnya Sani mengisi lembaranblanko Surat Keterangan Jual Beli LPG 3 kg. Setelah Sani mengisi blanko yang dibawaterdakwa tersebut kemudian terdakwa meminta untuk ditransfer uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).

Asep Rahmat yang bernama Sani Arfah Nurlina sambil membawalembaran aplikasi berupa Peraturan Penjualan Gas LPG 3 kg dari PT Citra Buana Mulyadan blanko Surat Keterangan Jual Beli LPG 3 kg. Selanjutnya Sani mengisi lembaranblanko Surat Keterangan Jual Beli LPG 3 kg. Setelah mengisi blanko yang dibawaterdakwa tersebut kemudian terdakwa meminta untuk ditransfer uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).

Asep Rahmat yang bernama Sani Arfah Nurlina sambilmembawa lembaran aplikasi berupa Peraturan Penjualan Gas LPG 3 kg dari PTCitra Buana Mulya dan blanko Surat Keterangan Jual Beli LPG 3 kg. setelahblanko tersebut diisi dan diserahkan kepada terdakwa, kemudian terdakwameminta untuk ditransfer uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah).

Asep Rahmat yang bernama Sani Arfah Nurlinasambil membawa lembaran aplikasi berupa Peraturan Penjualan Gas LPG 3 kgdari PT Citra Buana Mulya dan blanko Surat Keterangan Jual Beli LPG 3 kg.setelah blanko tersebut diisi dan diserahkan kepada terdakwa, kemudianterdakwa meminta untuk ditransfer uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah).

Idul Fitri selaku Ketua Tim Perencana Sarana dan PrasaranaPendidikan Sulawesi Tengah,1 (satu) lembar bio data,1 (satu) lembar blanko gambar (site plan),m. 4 (empat) lembar blanko kosong pengisian data sekolahsekolah proyekRKB TA. 2007 , dimana bertuliskan nama Drs.

Idul Fitri selaku Ketua TimPerencana Sarana dan Prasarana Pendidikan Sulawesi Tengah,2 (dua) lembar blanko data sekolahsekolah,1 (satu) lembar slip kiriman uang tertanggal 20 April 2007 sebesar Rp10.000.000.,.1 (satu) lembar slip kiriman uang tertanggal 30 April 2007 sebesar Rp.5000.000..1 (satu) lembar slip transfer tertanggal 5 Juni 2007 sebesar Rp. 182.000.0 1(satu) lembar.m1 (satu) lembar slip setoran(BRD, tertanggal 11 Juli 2007 senilaiRp. 75.000.000,,.1 (satu) lembar slip setoran (BRI),tertanggal

(satu) rangkap Daftar sekolah yang diusulkan mendapatkan bantuan RKBdari Dirjen Manajemen Dikdasmen Jakarta bersampul plastik warrna hijau.ii. 1 (satu) rangkap yang diusulkan mendapatkan bantuan RKB dari DitjenDikdasmen Jakarta tanpa sampul yang ditanda tangani oleh terdakwa Drs.Idul Fitri.jj. 4 (empat) lembar blanko kosong Daftar Sekolah yang diusulkanmendapatkan bantuan RKB dari Dirjen Dikdasmen Jakarta TA 2007,dimana tertulis Drs.

(satu) rangkap gambar site plan.xx. 5 (lima) blanko kosong pengisian datadata sekolahsekolah proyek RKBTA 2007 dimana bertuliskan Drs. Idul Fitri selaku Ketua Tim Perencana.yy. 1 (satu) lembar asli slip pengiriman uang dari Mustakim Dake ke Dra.Kartini tertanggal 31 Mei 2007 senilai Rp. 79.000.000..zz. 1 (satu) lembar asli brosur bertuliskan DATA YANG DIPERLUKANDARISEKOLAH yang terdapat tanda tangan Drs. Idul Fitri ST, Arct.

Hasil Hutan Yang Berasal Dari Hutan Negara, namundalam hal ini tindakan Pemohon PK tidaklah dapat dikategorikan masuk dalam kegiatanPenatausahaan hutan sebagaimana Permenhut tersebut;Bahwa ketentuan Pasal 13 Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : 55 Tahun 2006tersebut mengatur pengangkutan dari dan ke tempattempat yang masih bagian daripenatausahaan hasil hutan, antara lain:1Dokumen legalitas yang digunakan dalam pengangkutan hasil hutan, terdiri dari:a Surat Keterangan Sah Kayu Bulat (SKSKB) adalah blanko

model DKB. 401,b Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB) adalah blanko model DKA. 301 ;c Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) adalah blanko modelDKA.302,d Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) adalah blanko model DKA.303 ;Jenisjenis dokumen angkutan untuk KB, KBK dan HHBK sebagaimanadimaksud pada ayat (1) huruf a, b dan c, merupakan surat keterangan sahnyahasil hutan yang berfungsi sebagai bukti legalitas dalam pengangkutan,penguasaan atau pemilikan hasil hutan yang asal usulnya berasal dari hutannegara

pengangkutan produk KO selain sebagaimana disebut pada ayat (7) sertaproduk olahan HHBK, menggunakan Nota Perusahaan penjual/pengirim ;10 Setiap pengangkutan arang kayu yang berasal dari industri pengolahan yang akandiangkut ke sentra industri atau tempat pengumpulan, wajib menggunakandokumen FAKO ;11 Setiap pengangkutan kayu hasil lelang temuan, sitaan atau rampasan wajibdisertai bersamasama dengan Surat Angkutan Lelang yang diterbitkan KepalaDinas Kehutanan Kabupaten/Kota setempat dengan menggunakan blanko

Bahwa kemudian pada tahun 2006, atas permohonan RASMUNdengan disetujui oleh PENGGUGAT, TERGUGAT telah menerbitkanSertifikat Pengganti ke Il atas Sertifikat Hak Milik No.192 Surat UkurNo. 102/N tahun 1975 dengan alasan karena Blanko lama, sehinggamenjadi Sertifikat Hak Milik No.192 Kelurahan Kudaile, Asal HakPenggantian Sertifikat M.192, Surat Ukur tanggal 20 Nopember 1975,No.102/IV/1975, luas + 916 m2 atas nama Pemegang Hak RASMUN,diterbitkan pada tanggal 21 Juni 2006, dengan batasbatas :Utara :

oleh TERGUGAT VIII25.Bahwa akibat adanya perbuatan REKAYASA yang dilakukanTERGUGAT dan TERGUGAT Il, PENGGUGAT melalui suratnyatertanggal 26 Maret 2016 telah meminta penjelasan kepadaTERGUGAT dan Il, namun oleh TERGUGAT dan Il tidakmemberikan penjelasan sebagaimana mestinya ;26.Bahwa dari apa yang diuraikan diatas, jelaslah perbuatan TERGUGAT yang melakukan REKAYASA dalam menerbitkan Sertifikat Baru atauSertifikat Pengganti Baru sebagai pengganti atas Sertifikat Penggantike ll karena alasan hilang, blanko

Dalam posita No. 15 Penggugat menyatakan tidak pernahmengajukan permohonan untuk mengganti sertipikat baru baikkarena blanko lama rusak, hilang dan lain sebaginya akan tetapidalam petitum Penggugat memohon agar sertipikat penggantikarena blanko lama yang terbit tanggal 21 Juni tahun 2006dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum dan berdasarhukum.

Bahwa Penggugat menyatakan Rasmun dan Penggugat sendiritidak pernah mengajukan permohonan untuk mengganti sertipikatkarena blanko lama, penggantian sertipikat karena hilang,memecah sertipbkat dan menjual objek sengketa kepada pihak lainadalah salah karena tidak berdasarkan fakta yang ada.Perlu. diluruskan bahwa permohonan untuk menggantisertipikat karena blanko lama, penggantian sertipikat karena hilang,memecah sertipbkat dan menjual objek sengketa kepada pihak lainadalah semua atas permohonan dari

Bahwa secara fakta Tergugat dalam memproses permohonanRasmun atas penerbitan sertipikat pengganti/oemecahan/pencatatan peralihan hak obyek perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan maka penerbitan SHM No. 192/Kudailekarena ganti blanko lama, penerbitan SHM No.192/Kudaile sebagaipengganti sertipikat yang hilang, pemecahan SHM No. 192/Kudailemenjadi SHM No. 2921/ Kudaile an. Rasmun, luas 145 m?; SHMNo. 2922/ Kudaile an. Rasmun, luas 146 m?; SHM No. 2923/Kudaile an. Rasmun, luas 489 m?

perintah pimpinan dan menangani terkaitpermasalahan Sertifikat yang ada di Badan Pertanahan Nasional daerahBogor ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No.106 / Tangkil terdaftar di BPN Bogornamun sertifikat yang diperlinatkan oleh penyidik kepada saksi tidakHalaman 14 dari 28 Halaman Putusan Pidana Nomor 669/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pstsesuai dengan arsip atau buku tanah yang tersimpan di BPN Bogor ; Bahwa perbedaan Sertifikat Hak Milik No.106/Tangkil yangdiperlihatkan oleh penyidik merupakan Sertifikat dengan blanko

barudengan nomor : BU 186986 atas nama SRI ASIH sedangkan buku tanahyang ada di kantor BPN Bogor menggunakan Blanko lama dengannomor : AZ 975762 atas nama pemilik IDHAM ZACKY AKBAR; Bahwa seharusnya Sertifikat Hak Milik No.106/Tangkil yang adapada penyidik memiliki kesamaan dengan sertifikat yang ada pada BPNBogor; Bahwa Sertifikat dengan blanko baru dengan nomor : BU 186986atas nama SRI ASIH bukan merupakan produk yang dikeluarkan olehBPN Kabupaten Bogor ; Bahwa nama sdr.

RIZKI YAKUB, SH.MM yang terdapat padaSertifikat Hak Milik No.106/Tangkil di blanko baru dengan nomor : BU186986 atas nama SRI ASIH sudah tidak lagi bekerja sejak tahun 2014; Bahwa blangko yang digunakan merupakan blangko resmi milik BPNdimana blangko tersebut mulai digunakan sejak tahun 2016/2017; Bahwa seharusnya nomor yang terdapat pada sertifikat hak milikseharusnya Sama dengan yang ada di BPN Kabupaten Bogor ; Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik No.106/Tangkil di blanko barudengan nomor : BU

RESON ONDA mengecek sertifikat tanah tersebut ke BPNBogor diperoleh keterangan bahwa AJB dan Sertifikat Tanah ternyata tidak sesuaidengan arsip atau buku tanah yang tersimpan di BPN Bogor, dimana menurutHalaman 22 dari 28 Halaman Putusan Pidana Nomor 669/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pstpetugas BPN bahwa perbedaan Sertifikat Hak Milik No.106/Tangkil merupakanSertifikat dengan blanko baru dengan nomor : BU 186986 atas nama SRI ASIHsedangkan buku tanah yang ada di kantor BPN Bogor menggunakan Blanko lamadengan

RIZKI YAKUB, SH.MM yang terdapat pada Sertifikat Hak MilikNo.106/Tangkil di blanko baru dengan nomor : BU 186986 atas nama SRI ASIHsudah tidak lagi bekerja sejak tahun 2014, sehingga tujuan Terdakwa dalammenggunakan sertifikat tersebut sematamata merupakan sarana tipu muslihatdan dengan rangkaian kata bohong yang digunakan terdakwa untuk meyakinkanbahwa tanah tersebut milik sdr.

gugatan;Bahwa dengan berakhirnya batas waktu untuk pembayaran hutang yangdiperjanjikan dalam Akta Pengakuan Hutang tersebut, Penggugat belum dapat melunasidan mohon kepada Tergugat I untuk perpanjangan waktu untuk membayar;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2003 Tergugat I mendatangi tempat usahaPenggugat untuk menagih uang pinjaman, kemudian oleh Penggugat dibayar sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) selanjutnya Tergugat I menyodorkan blankokosong tersebut yang menurut keterangan Tergugat I, blanko

tersebut akan diisi tentangperpanjangan peminjaman, namun kenyataannya blanko kosong tersebut direkayasa dandiisi dengan penyerahan tanah, mobil dan mesin dari Penggugat kepada Tergugat I;Bahwa berdasarkan blanko kosong yang isinya telah direkayasa oleh Tergugat Itersebut, maka Tergugat I dengan leluasa melakukan perbuatan sewenangwenang danmelawan hukum, yaitu. melakukan penjarahan/ mengambil barangbarang milikPenggugat dengan cara bertahap.

Selakopi No. 28 RT/RW 001/004 Kelurahan Loji, Kecamatan Ciomas, Kodya Bogorseluas + 7.600 m2 kepada isteri Tergugat I yang dalam hal ini selaku Tergugat II dankepada anak Tergugat I dalam hal ini selaku Tergugat HI, di mana dalampenandatanganan Akta Jual Beli (AJB) tersebut tidak melibatkan pemilik tanah atauPenggugat;Bahwa dasar yang digunakan oleh Tergugat I untuk memudahkan transaksi agardapat menjadi Akta Jual Beli dan dapat diproses balik nama, maka Tergugat Imenggunakan:e Menggunakan blanko

Setelah menerima pembayaran pertama, beberapahari kemudian terdakwa menemui saksi koroban Muntholip denganmembawa blanko Akte Jual Beli dan meminta saksi korban Muntholip untukmenandatangani blanko akte jual obeli tersebut, Jlalu') terdakwamenyampaikan kepada saksi bahwa paling lambat dalam waktu satuminggu Akta Jual Beli sudah jadi, selanjutnya karena saksi percaya dengankatakata terdakwa beberapa hari kemudian, saksi korban datang ke rumahterdakwa di JI. Bambu Runcing, Lingk.

Setelah menerima pembayaran pertama, beberapahari kemudian terdakwa menemui saksi koroan Muntholip denganmembawa blanko akte jual beli dan meminta saksi korban Muntholip untukmenandatangani blanko akte jual obeli tersebut, lalu') terdakwamenyampaikan kepada saksi bahwa paling lambat dalam waktu satuminggu akta jual beli sudah jadi, selanjutnya karena saksi percaya dengankatakata terdakwa beberapa hari kemudian, saksi koroan Muntholipdatang ke rumah terdakwa di JI. Bambu Runcing, Lingk.

Hamid.Bahwa pada saat kejadian Terdakwa juga mengatakan pada saksicocokmi kau beli sekalian ini tanah karena dekat dengan tanah bapakdan juga membawa blanko akta jual beli.Bahwa sepengetahuan saksi setelah Terdakwa menerima uang darisaksi, Terdakwa membangun rumah, kawin lagi dan naik haji.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.2.