Bahwa keluarga Penggigat sudan berupaya untuk nmendannaikam Penggugatdengan Tergugat nannuim upaiya tersebut tidak berhasl:8. Bahwa berdasarkam hal hal tersebut diatas, tidak nmuingkim hidup rukuin dalanmsuatu ikatam perkawinam maka quaptam perceraiam Penggugpit terhadapTerquaat atas dasar pertengkaran yang terus nmenerus dan telaln nnenmenuwithHal.2 dari U hal, Putusan No.2115/Pat:G/2015/PA. Mkdlunsure Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintah No. 9 tahum 1975 Jlo.

sekarangPenggugat tinggal di rumah saksi;EBahwa, penyebabmya adalan karena Terguyuat sering menganiaya danmennukul Pengqugat,EBahwa, saksi nmejihat bekasbekas luka mennar menbirw di tubuhPenggugat bekas pulkkwiam Terguasat,EBahwa, saksi pernah mejihat ketika Pengguugat dan Terguyat tinggal dirunmah saksi:EBahwa, Tergugat pemah beberapa kali datang mengajak Penggugatuntuk ruikuim kenrbali, nannum Penggugat tidak nrau;EBahwa, setelain pisain Penggugat dam Tergugat tidak penal rukunkennbali;EBahwa, saksi sudan

Kannidain bintiWakidi eihubungkan dengan keterangan saksi bemanna Sartuatum binti Suyatno,make telah dipereleh keterangan bahwa rumah tanggm Penggugat dan T ergugatsemul@ Fukun, kenudam tejadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakanTerguyat nudah eniesi dam sering melakukam kekersam dalann rumah tangga(KBRT) terhadap pengsuget, kenudiam Penggugat tidak taham dam pulang kerumah erang tuanya sehingge keduanya saat ini berpisah tennpat tinggal selannasekitar 5 (line) bulan, dan meskipwn pihak keluarga sudan

l;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumm tersebut di atas, makaMajelis Hakinn berpendapat, dengam berpisahmya antara Penggugat denganTergugat selame 5 (lime) bulan, dam selama berpisaln tersebut tidak adakemunikasi antara keduanya dan kedwanya sudan tidak saling nmennpediulikan satusame lain, maka keneisi tersebut nierupakan perselisiham yang serius yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat yang bersifat terus menerus dam sulitdidannaikan sera tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

Mengaiukan cereal guget dengan dalil/alasanalasansebagai berikutt:1Bahwa Bengguget tela mielangsunykean jerkawinanya dengam Tergugatpads tanggal 22 Oktaber 2006 di hadapam Pegawal Pencatat Nika KantorUrusan Agame Kecsaniatan Kajoran Kabupatem Magelang sebagairnanaterbudtii Gari Kutipan Akt@ Nika nenior ; 565/29X/20D6 tertanggal 30Oktober 2806 yang eikeluarkan Kantor Urusan Aganna Kecamatam Kajoran,Kabupaten Magelang2Bahwe setelan pelaksanaam perkawinam antara Penggugat denganTergugat sudan higuip

FIEAN BAMAYANTI , unr 8 tahun bulan ikut Penggygat denganTerguasitt4Bahwa pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat: semuia rukun dandanei nanun sejak tahun 2041 sudan mulai goyah, karena terjadiperselisihan dan percsekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hiduphammnonis dalanm runnah tanga.5.

ISKANDAR EKOPUTRO.MHI mann tidak berhasil, selanjutnya dibacakam surat gugetanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penmohon;Bahwa Majelis Hakim sudan memberikam masehat kepada Pengguaatagar tetap dapat rukun kembali nrembina runrah tanggga dengan T ergugat akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatam Penggygat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggyigatMeninibang, atas gugatam Pengpugat tersebut, Majelis Hakirn telahmember kesenpatan kepada pihak tergugat untuk memberikam

menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 1 tahun dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Antara Pemohon dengan Termohon tidak saling mencintai ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tengah RT.002 RW. 003 Desa Lapa Taman Kecamatan Dungkekhalaman 5 dari 9 putusan nomor 1535/Pat.G/2020/PA.SmpKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

KOKOK SUDAN SUGIYARTO, SH.sebagai kuasa hukum Penggugat, bahwa terhadap Renvoi yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il sangatkeberatan karena dengan adanya Renvoi substansi gugatan jadi berubahtotal padahal Renvoi hanya diperkenankan terhadap materi gugatan yangtidak merubah pokok masalah, karena Renvoi yang diajukan olehPenggugat merubah pokok masalah maka gugatan yang diajukanpenggugat harus ditolak setidaktidaknya tidak dapat diterima;2.

KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H., sebagai Kuasa dariPenggugat.Menimbang, bahwa perbaikan yang dilakukan oleh Penggugat tersebutmerubah subyek gugatan, yang semula yang berkedudukan sebagai Penggugatadalah H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H. sekarang berubah yangberkedudukan sebagai Penggugatnya adalah TRI SANI AMBARSULISTYAWATI, S.E., sedangkan H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H.

Kokok Sudan Sugiyarto, S.H., selaku Kuasa dari Tri Sani AmbarSulistyowati, S.E., sehingga menurut Majelis perubahan tersebut tidakmenyimpang dari posita dan tidak menghambat pemeriksaan di sidang,sehingga perubahan tersebut diperbolehkan;Halaman 16 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2016/PN WNOMenimbang, bahwa terhadap materi Eksepsi No.2 dan 3 tersebut, pihakKuasa Tergugat, Turut Tergugat dan Il tidak menjelaskan lebih lanjut dalameksepsinya dimana ketidak jelasan dan kekurang lengkapan

Agama Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, pertengkaran dan penyebabnya, serta pisah rumah, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dengan Tergugat sejak lebih dari5 (lima) tahun yang lalu tidak berjalan rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjualtanah, sawah, dan memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5(lima) tahun yang lalu, Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat di tempatasal Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 5(lima) tahun terakhir tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjual hartanya danmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Nomor 5319/Pdt.G/2020/PA.Jr8.Tergugat sudan mempunyai 2 orang anak nama : ANAK I, umur 8 tahun danANAK II, umur 3 tahun;.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudan mempunyai anak yang bernama: ANAK I, umur 8 tahundan ANAK II, umur 3 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudan mempunyai anak yang bernama: ANAK I, umur 8 tahundan ANAK II, umur 3 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya

Pemohor fberhubungan lavaknya suami isiri, selain itu pula Termohon sering menceritakan kondisi rumah tanaga kepada orang iain. dan hai tersebutberianiut terusmenerus hinaaa menvebakan keduanva teiah pisah tempattinaaai seiak buian November 2015 sampai sekarana. dan keduanva sudahsering diupayakan damai dan rukun kembaii dari keluarqa kedua beiah pihak,namun tidak Derhasii, bahkan keduanya sudan tidak komunikasi dan tidaksalina peduli jaai.

BDScanned by CamScanner Menimbang bahwa pada scliag panda ia tisberusaha secara maksimal menasenati Pemanon agar iciap mem pertrumah tangganya, namun ternyaia tidak betiasil Karena Pemohon tetap pada pendiiannya untuk beice cerai, sehinigga Majlis Hakin beikesiinipuian baiwaaniara Pemonon dan Termonon ieian tidak ada harapan uniuk dapat Tukunivenimbang Danwa bent eet rumah iangga yang ieiah pecansedemikian rupa adaiai siasia beiaka, Karena Termonon sendiri sudan tidakmau meiayani Pemonon sebagai

suami yang sah, bahkan Termonon puiaiidak dapai menjaga aid Gaiam rumMan tangga FPemonon dengan Teimonon,yang sudan seharusnya menjadi tanggung jawab bersama sebagai suami isinuntuk meniaga keiuhuran dan kenormatan suaiu rumah tangga, dan oiehkarena kemeiut yang terjadi daiam rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak dapat tertanan iagi mengakibatkan keduanya pisan tempat tinggaihinaga putusan ini dibacakan daiam persidanqan, keduanva telah berpisahyana hinaaa kini dihituna kurana jebin 11 buian

Bahwa penggugat sudah therusaha sabar dam meminta bantuan kepadaplhak ketiga keluarga terqugat nannun tidak ada satupun yang mengetahuikeberadaan tergquipgat yang jelas dan pasti di wilayah Reputtik Indonesia.10.Bahwa dengam kondisi rumai tangga tersebut clatas, Penggugat tidakSAngGip Meneruskem kehidupam runmam tangganya dengam Tergugat,Penggugatt sudan tidak mungtim lagi bersatu untuk mewuucken tujuanperkawinaim yaitw mennbentuk keuarga yang baehagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nawadidah

orang tua Pengg.weit Bahwa rumain tanggp para pihak pada awalnya rukum, nannum kennudiankeduanya pisah tennpat tinggal:Hal 6deri 12 hal Pus No.2272/Pdt G/201S/PAM kd Bahwa antara Penggugat dam Terguapt dsebabkam ada perselisinantennpat tinal, karena Terguaait tidak mennpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak mennberi nafkan kepada Penggugat; Bahwa sgak 5 tahun yang lalu antara Penggyiggt dan Terguaat telahberpisam dam selama itu Terquagt tidak mennberikam nafkam wajlibkepada Penapyiget: Bahwa saksi sudan

No2272/Pdl.GI201 5 /PAM td Bahwa sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugpit dam Terguapt telahberpisain dam selanna itu Terqugat tidak mennberikam nefkain wajibkepada Penggugat EBahwa saksi sudan pemalh herupaya nnerukuwnklam para pihak narnuntidak berhasi dan tidak akan nnerukunkan para pihak lag:Bahwa terhadap lketerangpim saksisaksi tersebut, Penggueptmenyatakan tidak keberatan/nmernbenarkain;Bahwa kemudian Pengg.gat menyetakam sudbin Culkuip ates keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya

(RRR HR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediaman di Desa Jolotundo' Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang selama 1 bulan, dan telah duikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran

Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan, yaitu bernama : 1 RRR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di Desa Jolotundo' Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan

keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; 2 RH umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Baja,tempat kediaman di Desa Tanjungan Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto ;,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetanggaPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di dirumah orang tua Twermohon di Desa Sudan

Y Apri 7003S namun berakhir dengandicaput:Gehwea, nuncak kerefaken hubungan rumah tangga anfara Pemohondengan Termchon fersebut teriadt kurang iehth nada 4 Desember 2015,yang disebabkan Pemohon kembal menamukan Rio anlar Tenmnononwean Rehan dalam, keane: ieiaramt di dalnm sebuah sxamarcengmagan, kemudian Pemchen mengadeakar pertemuan Kkeluanga yangmelibaiken crang tua Jernohon, dalam pettemuan termebut Tennononmengakul bahwa sudan melakukan hubungan naden dengan Renan,sepada Pemohon Rehan juga telah

yang sama melaluibeyrsielepon, sehingga antara Pemohon dan Temohon telah pisah numeh, yangmeninggaikan fempai xetiaman bersama adalah Tesnahan pada tangaai 5Desensber 2075 untuk meneneiigkan cin,Bahwe,. pihak keluargs telah Dengan mendameiken Paemnicien Genganram . y = =. neTome mower: Tine hoursBahwea, dengan keladian lemebut axnah tangga aniaia Pemonson denganTemohon sudah fiiak jagi dapat dihnins dengan bak sehingga iypuanperkewinan untuk membeniuk rumah tangga yang sakinah, mawaddeh danrahmah sudan

Bahwa ikatam perkawinam antara Pengquggit dengan Terguaait sebagaimanayang diuraikam diatass sudan sulit dibina untuk membentuk sebuaim runnahtangga yang sakinah, mawadidalh wa rahnnah, sehinggp lebin baik diputuskankarena perceralan:8.

;Menimbang, bahwa selaim bukti tertulis, Penggugat jugm telahmengiiedirkan saksisaksi di persidangam masingnmasing bernanna :i.Mardilain Bim Hayjo Suratin, umur 6% tahum, agama Isianm, pekerjaandagang, bertempat tinggal di J/apurram RT 05 RW 03 Danurejo KecannatanMertoyudam Kabupaten Magelang, di persidangam telain mennberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokokmya sebagai berikut= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai bwi Pengguapit Bahwa, Pengg.set sudan menikam dengam Terguapit pada

tanggal 17Juni 2012 yang hingga sekarang selanna 3 tahun lebih, Bahwa, saksi kenal dengam Terquaat yang berasal dari SorogenenSidorejo Kecamatam Purworejo kabupatem Purworejo; Bahwa, setelah menikain Penggugat: dam T erguagait hidiup bersanna dianbertempat tinggal di runtmah kediannam bersanme;= Bahwa, dalam perkawinam tersebut Penggugait dam Terguagit belurndikaruniai keturuman; Bahwa, Penggugat dam Tergugat: sekarang sudan jisain sejak April2015 yang hingga sekarang selanna 1 tahuimkurang; Bahwa

Amini Binti Suyatmin, umur 58 tahum, agama Isiann, pekerjaam Dagang,bertenpat tinggal di Jaouram RT 05 RW OB Danurejo KecannatenMerteyudam Kabupaten Magelang, di persidangam telain memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pakoknya sebagai berikut: Bahwa, seksi kenal dengam Penggugat sebagai tetangga Penggygat; Bahwa, Penggugat sudan menikan dengam Terqugat yang hinggasekarang selama 3 tahum lebin dam setelam menikain Penggigat danTerguyat hidup bersania dam bertempat tinggal di rumain kediannenbersanna

Saksi 1Pemonon sudan dewasa dan sudan disumpan, seningga memenunt syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 144 dan 145 HIR;Menimbang, banwa keterangan saksi 1 Pemonhon mengenai nupunganPemaonhon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Femohon danTemonon, adgiah jakta yang pernah cithar dan didengar cendiri gan neievandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon. oleh Karena itu keteranganHalaman / Agr td halamen Pistucin mao pein ney ere Teaksaksi tersebut telah memenvhi syarat materil

Bahwa Pemohon dan Termohon beragama islam dan Termonen bertempattinggal di wilayahn Kota Tasikmalaya;iBahwa saat ini Termohon tidak diketahui keberadaannya dan pihakPemohon dan keluarganya sudan berusaha mencan keberadaan Termohonakan tetap tidak berhasil:3, Bahwa Pemehon dan Termehon merupakan suam isieri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2014 di Kecamatan Manonjaya, kabupaten Tasikmalaya:4.

harapan lagi keduanya dapat rukun daiam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faklafakta tersebut dit atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.2Bahwa Femohon dan Termohon beragama isiam dan Tennohon berempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya;Bahwa kediaman Termohon tidak jelas dan tidak diketahui dengan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon dengan Termchon adaiah pasangan suami isteri yang sah;Bahwa dalam rumah tangga PFemehen dan Termechen sudan

Penggugatsehingga Tergugat pergi ke Palopo meninggalkan Penggugat: Bahwa Penaggugai dengan Tergugait sudah pisah tempat tinggaisejak bulan September 2012 dan Tergugat pernah datang kePengaugat hanya mengaiakan akan menceraikan Penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang: Bahnwa seiama berpisah Penggugai dan Terqugai tidak pernahrukun lagi membina rumah tanagga serta tidak ada lagi komunikasikarena Terqugat sekarang tidak diketahui lagi aiamatinya yang jelasdan pasti: Bahwa Penggugat sudan

Rusli Mardianto; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan pada awai pernikanhannyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 sudah mulai tidakrukun Bahwa penyebab rumah tangga Pengqugat dengan Terqugat tidakrukun karena Tergugat berkeinginan membeli sebuah mobii, akantetapi Penggugat melarang karena meraka sedang membangunrumah, namun Tergugai tidak menerima aiasan Penggugatsehinaga Terqugat pergi ke Palopo meninagalkan Penqqugat: Bahwa Pengqugai dengan Tergugai sudan pisah iempai tinagaisejak bulan November

(Fotokopi Kutipan AkiaNikah) yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan asiinya, isi Dukii tersebui menjeiaskan mengenai peristiwapernikahan antara Penagugat dan Terqugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formai dan maieriii, seria mempunyai kekuaian pembukiianyang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa saksi 1 Pengaqugai, sudan dewasa dan sudandisumpah, sehingaaa memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasai 172 ayait 1 angka 4 R.Bg.

SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sudah diupayakan untuk tetap mempertanankankeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami isiri yang menikah padatanggal 05 Oktober 2008, di Dusun Kasuarang, Desa Arabika,Kecamaitan Sinjai Barat, Kabupaien Sinjai;2.

keadaan tersebut;Yalaman & darl 14 halamah, Putisan Nemer t664/Peat.c/2046/PA.Tmk.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah nimah sejak sejak bulan Februar 2016 danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suamt isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mMaupun pihak keluargaPenggugat dan Terqugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan

ada upaya musyawaran dua keiuarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin berceral dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di afas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berinut:1,td4Banhwa Penggugat dan Tergugat

beragama islam dan Penggugatberttempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsaltyBahwa daiam rumah iangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi persetisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah iangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara

QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak ferwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertanankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecan dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbuikan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah,petal entice pm acina waatiials 34"Wenolak kerusakan febth didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugai dar Tergugat sudan

IBahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali agi dan tidak membstkabar pada Pengiuiget dan anggeta keluarga lainnya sampal saat ini sugah2 tahwn 7 bulan;9.Bahwa atas perlakukam Tergugat yang tidak mrempeduiken dapmennbiarkam Penggugat dengan tidak memberl nafkeh walib sebagaimanskewajibam suanni nnenurut Pasal 80 Komplilasi hukunnisiann10.Bahwa Penggugat sudan berupaya@ untuk Anencari keberadean Tergugatakan tetapi upaya tersebut tidak berhasl,11.Bahwa selanna berpisah Terguyat tidak pernah

SUBANDI bim SAEROJI, unmur 35 tahun, agama Isiam, pekerlaan tani,bertempat tinggal di Dusum Bakalam RT 01 RW/ 16, Desa@ Sutepsi,Kecannatam Kajoran, Kabupatem Magelang, setelah mengangket sunpahmenerangkan sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal diengam Penggugat dam terquyst karena sebagaitetanggama Penggugat;Bahwa Pengggat sudan menikam dengam Terguyat sudah 2D (duapuluin) tahum;Bahwa setelam menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersanna elrurrah orang tua Penggiaet selanma lebih kurang 17 (tujuh belas

berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyal kekuatanpermbwktiam yang senpuma, oleh karena itu apa yang tereantunn dalann aktatersebut harus: diterima sebagai suatul kebenaran, selania tidak gibuktikenkepalsuanmya;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Desa Sutopati Kecamatan KajeranKabupatem Magelang yang pada pskoknya nrenerangken bahwa Tergugat telahHal dri 14 hal Pulusam No.2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan

binMIRJO, yang dlajukem Penggugat dalam persidangan, maka telain diperolehketerangan bahwa Penggugat dan T ergugat hidup bersanna di runmah orang tuaPenggugat selama lebiin kurang 17 (tujuin belas) tahun dan telah dikaruniai 2(gua) erang@ anak, semula runnin tangga Penggugat dam Tergugat: dalaHal 9deri 14 hal Putusan Na.2311/PatG/20167/PA Ukkeadaan harmonis namun kemudian menjadi tidak harmonis karene Tergusttelam pergi meningywikan Penggueat tanse pamit sejak perisngahan tahun2013 hingga sekarang sudan

pertengkaran Penggugat dan Terqugattersebut sering dilihat dan didengar langsung :Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 6 bulan /Jamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu iagiBahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering dilihatdan didengar langsung; Batwa, saksi mengetahut penycbab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat Kurang member nafkahi kepada Penogugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan Keadaan tersebut Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, rsaupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaran dua keluarga untukmerukunkan Penggugst dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, Karena sudan

adalah suami isteri yang sah danbelum pernah teradi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nemor 1Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomeor : 1249/Pot.G/27016/PA TmtTahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara inf (persona siandi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak menafkahi Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulang tengah malam atau pagi tanpakejelasan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan Juli tahun 2020 hingga sekarang telah pisahrumah yang telah berlangsung 4 bulan; Bahwa selama 4 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani;Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihnan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat, ketika Penggugat sakit perut akibatkeguguran Tergugat tidak menunggu Penggugat melainkan begadang ditempat tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di XXXXxXsedangkan Tergugat tinggal di XXXXX; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan berupaya untuk menasihatiPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2001 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hadin dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya;Saksi Il :Sudan

Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 16 Mei 2001 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Hadin dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan