SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanswasta, tempat tinggal Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara,di bawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan

Saksi RIZKY WAHYU NUGROHO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari jumat tanggal24 Mei 2019 dan saksi ketahui hilang pada pukul 05.30 wita di tempatmess sari rejeki di jalan Bypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107Pesanggaran Pedungan Denpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yanglalu namun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksitidak melaut dan saksi tinggal disana

Saksi IBREH BAIM, keterangannya dibacakan di depan persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Hal 12 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut

Saksi ERPAN GANTIKA, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut::Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK

Saksi AGUS SURYADI, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Hal 15 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut

Saksi NANDANG TRISWANTO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK

Saptoyo, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal di LingkunganMuncung RT 001 / RW 002 Kelurahan Sumur Pecung,Kecamatan Serang, Kota Serang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON XI;12. Aryanto Bin R. Saptoyo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Lingkungan PerumHal 2 dari 5 hal. Put.

PUTUSANNomor : 19/PDT/ 2013 / PT.KT.SMDA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :RINTO FERDINAN SIRAIT, Tempat lahir, Medan tanggal 12 Pebruari 1975, jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, dahulubertempat tiggal di Jin.

Tergugat, setelan perbeberapa bulan kemudian Tergugatpergi ke Kendari untuk mencari kerja akan tetapi Tergugat justruberselingkuh dengan wanita lain bukannya kerja, bahkan Tergugat diamdiam sudah menikahi wanita selingkuhannya tersebut dan sudah tinggalbersama. dan kabar tersebut di dengar dari saudara kandung Tergugat yangtinggal berseblahan rumah dengan Tergugat di kendari, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah Rajang dan tempat tinggal sampaisekarang. dan yang meninggalkan tempat tiggal

Bahwa setelah menikah tiggal dirumah Pemohon sendiri di KabupatenBanyuwangi selama kurang lebih 43 tahun dan dikaruniai 4 orang anak3. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari selasa, tanggal 22Noember 2011 sesuai Surat Keterangan Kematian Kepala DesaGlagahagung ;4. Bahwa pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nama suami Pemohon adalah XXX;5.

G/2019/PA.Spnberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;Bahw setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di RT. 01 Dusun 01,Desa Gunung Labu, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, sebagaimana alamat Penggugat:Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai seorang

Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanswasta, tempat tinggal di ,Kota Samarinda telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat sebagai saudara sepupu dan tergugatsebagai suami penggugat; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan Selat Makasar Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan pengugat dan tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat sebagai saudara kandung dan tergugatsebagai suami penggugat/saudara ipar; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan Selat Makasar Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan pengugat dan tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah

Putusan No.903/Pdt.G/2021/PA.PdgBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tiggal serumah, namunberdasarkan cerita Penggugat kepada saksi bahwa mereka telah pisahranjang sejak bulan Mei 2021 hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi 2 : Meliana binti Ahmad Hayat Nasution, umur 81 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukunsejak tahun 2002 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat suka main judi togel dan sering pulang kerumah pada tengah malam dan penyebab lain adalah karena Tergugattidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tiggal

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tiggal dirumah sewaan;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, danbermaksud mengakhirinya dengan perceraian;7.

sebagai bagian dansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taat danpatuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal

Saksi umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggal diKabupaten Padang Pariaman, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat,kenal dengan Tergugatdia adalah suami Penggugat namanya Ahmad Suibaidi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMalaysia dan terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Padang;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 0399/Padt.G/2018/PA.Pag.

Saksi Il,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Padang menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat,kenal dengan Tergugatdia adalah suami Penggugat namanya Ahmad Suibaidi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMalaysia dan terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Padang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu orang : Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa akibat berpisahnya tempat tiggal antara Pemohon dan Termohonsejak tahun 2015 yang lalu, Pemohon pergi meninggalkan rumah orang tuaTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di Dusu TanaMera Rt/Rw: 003/004 Desa Campor Barat Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep;5. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;6.

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa XXXX Kecamatan Kayen Kabupaten Pati selama 3 tahun 2Hal. 1 dari 4 halaman Put.No.1196/Pdt.G/2016/PA.Pt.10.11.bulan, namun selama itu Pemohon sering merantau dan pulang setiap 36bulan sekali serta tiggal di rumah selama 3 bulan;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai Seorang anak bernama: XXXxX, lahirtahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tiggal besama sejak bulanJuni 2014 sampai sekarang. Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat. Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya, karena Tergugat pergibegitu saja, dan sejak kepergiannya tidak pernah ada beritanyasampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. AntaraPenggugat dan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Sahlan.Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal bersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tiggal besama sejak bulanJuni 2014 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat.Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya, karena Tergugat pergibegitu saja, dan sejak kepergiannya tidak pernah ada beritanyasampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.

Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :2054/Pdt.G/2016/PA.

Termohon menuntut nafkah lebih dari kemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan dan tidak memperdulikan Penggugat lagi, mengkonsumsi pilekstasi serta sering bermain cinta dengan perempuan lain yang terakhir bernamaUNUNG usia 19 tahun beralamat di desa Banjiran Warungasem ;5 Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir bulan April 2013 Penggugatmenemukan Tergugat sedang minum pil ekstasi ;6 Bahwa akibatnya pada tanggal 26 April 2013 Tergugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal

, serta memberi saran kepadaTergugat agar Tergugat dan keluarga tidak bersikap seperti tersebut diatas,akan tetapi saran dari Penggugat di abaikan oleh Tergugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada akhir bulan september 2008,dengan permasalahan yang sama seperti pada posita 4 diatas, yangakhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatpulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Pengempon Rt.02Rw.02, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, sedangkan Tergugattetap tiggal

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kota Samarinda, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Him 3 dari 14 hlm Putusan No. 1591/Pdt.G/2019/PA.Smdl Bahwa saksi kenal penggugat sebagai saudara kandung dan tergugatsebagai saudara ipar/suami penggugat; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Jalan Sultan Alimuddin Gang Kramat Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan pengugat dan tergugat belum

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di , Kota Samarinda, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi Kenal penggugat sebagai saudara kandung dan tergugatsebagai saudara ipar/suami penggugat; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Jalan Sultan Alimuddin Gang Kramat Kota Samarinda; Bahwa dari pernikahan pengugat dan tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa