Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 11/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 30 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Jakarta, Tanggal Lahir 16 Mei 1991, Umur + 27tahun, Jenis Identitas , No.Identitas: No.Telepon; Alamatdi RT.004/RW.001, Desa Bantarwuni, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilaki Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, Status Kawin,Pendidikan SMA, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
Register : 19-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 227/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 3
66 — 3
., akantetapi Usaha mediasi tersebut juga tidak berhasil mendamaikan antara.Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana laporan mediator tanggal 09Noveriber 2016;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat di mana isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 21 Putusan Nomor 227/Pdt.G/2016/PA.Mab. ay Bawa terhadap gugatan Periggugat trsebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis di persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.
Register : 06-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 241/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
MARHADI ALS ADI BIN SATAR
32 — 16
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
MARHADI ALS ADI BIN SATAR
32 — 16
danmelihat itu saksi RIVAN JORDI langsung menelpon ibuk saksi untukmengirimkan foto STNK dan kemudian setelah dikirim via Handphone saksidengan saksi RIVAN JORDI langsung mendatangi terdakwa dan kemudiansaksi RIVAN JORDI meminta ijin kepada terdakwa yang mengendarai motoruntuk memperbolehkan saksi mengecek sepeda motor tersebut danterdakwa tersebut pun memberikan ijin dan kamipun melakukan pengecekandengan mencocokan nomor rangka dan nomor mesin dan setelah dicek saksimengatakan kepada terdakwa trsebut
danmelihat itu. saksi RIVAN JORDI langsung menelpon ibuk saksi untukmengirimkan foto STNK dan kemudian setelah dikirim via Handphone saksidengan saksi RIVAN JORDI langsung mendatangi terdakwa dan kemudiansaksi RIVAN JORDI meminta ijin kepada terdakwa yang mengendarai motoruntuk memperbolehkan saksi mengecek sepeda motor tersebut dan terdakwatersebut pun memberikan ijin dan kamipun melakukan pengecekan denganmencocokan nomor rangka dan nomor mesin dan setelah dicek saksimengatakan kepada terdakwa trsebut
Register : 16-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 189/Pid.B/2017/PN.Idm. Tanggal 15 Agustus 2017 — M. TABRANI Bin ABDURAHMAN
31 — 4
31 — 4
Kumis trsebut secara nyatadilakukan ditempat umum , karena dilakukan dirumah Sdr.
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3319/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
.; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuasaksi selama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :NAMAANAK, anak trsebut dalam asuhan Termohon.; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Mei 2013 mereka sering bertengkar bahkan saatini telah berpisah selama 2 bulan.; Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon karena penghasilanPemohon tidak mencukupi kebutuhan rumah tanga seharihari,
Register : 21-03-2012 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 34 /Pdt/G/2011/PA-PBR Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
91 — 53
91 — 53
itumungkin lebih abdhol dan pantas Penggugat sebagaiibu kandungnya yang mengasuh anak tersebut dari padaorang lain.Bahwa oleh karena Penggugat telah berpikir panjang danmelihat sikap dan prilaku Tergugat selama ini yangselalu) mempermainkan Penggugat sebagai kaum bahwayang lemah dan Tergugat ingkar janji dan tidakmemiliki iktikat baik terhadap Penggugat maka tidakada kata lain bagi Penggugat untuk menempuh jalurhukum mencari' keadilan agar bisa mempertemukan danmempersatukan Penggugat dengan anak trsebut
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3720/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat tidak menerima keadaan trsebut;4.
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang mampu dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima keadaan trsebut, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihnan danpertengkaran;Hal. 14 dari 19 Hal. Putusan Nomor 3720/Padt.G/2020/PA.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2461/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tinggal Jalan Mangaan LingkunganXVII Pasar 3 Mabar Gang Sedulur Kelurahan Mabar Kecamatan MedanDeli Kota Medan, saksi telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suamiistri menikah pada tahun 2017 ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (SatO orang anak bernama XXXX, tetapi anak trsebut
tempat tinggal Jalan Platina 4 Lingkungan10 Gang Perjuangan Kelurahan Titi Papan Kecamatan Medan Deli KotaMedan, saksi telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suamiistri menikah pada tahun 2017 ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (SatO orang anak bernama XXXX, tetapi anak trsebut
Register : 01-10-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 305/Pid.B/2014/PN.LHT Tanggal 22 Oktober 2014 — HARTONO BIN MASDI
42 — 5
42 — 5
terdakwa dan 2(dua) orang temannya dengan menodongkan senjata tajam kearahleher saksi sambil berkata, Serahkan sepeda motor kalian atau kamibacok, sehingga saksi dan saksi Herdiansyah ketakutan;e Bahwa setelah berhasil merampas sepeda motor milik saksi, terdakwamembawa sepeda motor tersebut menuju ke Desa Muara Pinang dandisusul oleh 2 (dua) orang temannya;e Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi langsung menelpon kakaksaksi yang bernama Adi Selamet Bin Rusman Jusi dan saksimenceritakan kejadian trsebut
(dua)orang temannya dengan menodongkan senjata tajam kearah lehersaksi Pamil sambil berkata, Serahkan sepeda motor kalian atau kamibacok, sehingga saksi Pamil dan saksi ketakutan;Bahwa setelah berhasil merampas sepeda motor milik saksi Pamil,terdakwa membawa sepeda motor tersebut menuju ke Desa MuaraPinang dan disusul oleh 2 (dua) orang temannya;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi Pamil langsung menelponkakak saksi Pamil yang bernama Adi Selamet Bin Rusman Jusi dansaksi menceritakan kejadian trsebut
Register : 04-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0339/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Oktober 2015 —
15 — 0
15 — 0
>Pengadilan Agama trsebut;Telah membaca,dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarketerangan;Pemohon;Telah memeriksa dan mempelajari buktisurat dan mendengarketerangan keluarga serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, .bahwa Pemohon. dengan surat permohonannyatertanggal 04 September 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Kediri nomor: 0339/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdrtelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Pada Tanggal 25 Mei
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1128_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/08/III/2005, tanggal 12 Maret 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 198/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Pal trsebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Palu sehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0032/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa terhadap permasalahan di atas, pihak keluarga Penggugat dan pihakkeluarga Tergugat telah pernah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat: agar rukun kembali. membina rumah tangga, namun, usahatersebut tidak membuahkan hasil; Bahwa dengan adanya halhal trsebut di atas, maka Penggugat merasasulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan sepertii ni sehingga pulatujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Penggugat
Register : 21-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Salinan PENETAPANNomor : 119/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 48, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD, tempattinggal RT.0O5, RW.001, Desa Kebasen, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan
Putus : 30-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BLORA Nomor 210/Pid.B/2016/PN Bla Tanggal 30 Nopember 2016 — HERWAN WIJAYA KUSUMA alias REMEK bin ISMED ;
82 — 7
82 — 7
orang yang mau menerima gadai mobil tersebut ; Bahwa sekira pukul 01.00 wib Terdakwa mendapat telepon dari adiknyabernama Henri Feni yang menyatakan saksi Saeful Anwar tidak mempunyaiuang untuk membayar tagihan nge room yang mencapai hamper Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa akhirnya bersedia menerima gadai tersebut, dan akanmenyerahkan uangnya yaitu Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) karenadikurangi biaya nge room caf Saeful Anwar, sehingga nantinya bila menebuskembali mobil trsebut
sekira pukul 01.00 wib Terdakwa mendapat telepon dari adiknyabernama Henri Feni yang menyatakan saksi Saeful Anwar tidak mempunyaiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN Blauang untuk membayar tagihan nge room yang mencapai hamper Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa akhirnya bersedia menerima gadai tersebut, dan akanmenyerahkan uangnya yaitu Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) karenadikurangi biaya nge room caf Saeful Anwar, sehingga nantinya bila menebuskembali mobil trsebut
Register : 04-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 293/Pid.B/2020/PN Rhl Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
MISDI RAMBE Alias MISDI Bin SIDIK RAMBE
41 — 57
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
MISDI RAMBE Alias MISDI Bin SIDIK RAMBE
41 — 57
Rokan Hilir;Bahwa Yang melakukan pengancaman terhadap saksi Proklin Parulianmanurung adalah terdakwa.Bahwa Alat yang terdakwa gunakan untuk melakukan pengancamanadalah parang samurai;Bahwa niat terdakwa mencabut dan mengarahkan klewang/parang babarkepada segerombolan orang tersebut dan salah satunya adalah saksikorban hanya bermaksud untuk mengusir yang mana sudah memasukiatau hedak menguasao lahan milik terdakwa karena lahan trsebut telahdikuasakan kepada terdalwa dari surat penyerahan H.
yaitusetiap perbuatan yang melanggar hukum tertulis (peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umum dari hukum tidak tertulisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, terdakwa mencabut danmengarahkan klewang/parang babat kepada segerombolan orang tersebut dansalah satunya adalah saksi korban Proklin Parulian Manurung hanya bermaksuduntuk mengusir yang mana sudah memasuki atau hedak menguasai lahan milikterdakwa karena lahan trsebut
Register : 05-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4683/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang tuaPengugat selama 1 tahun 6 bulan. selama Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan dan serta telah dikaruniai sorang anak bernama:NAMA ANAK umur tahun 6bulan sekarang anak trsebut dalam asuhan Pengugat.;3.
Register : 20-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 453/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Nopember 2016 —
13 — 1
13 — 1
Bahwa berbedaan penulisan nama Para Pemohon sebagaimana tersebutdiatas, telah mengakibatkan Para Pemohon mengalamikesulitan/nambatan dalam mengurus Kartu Keluarga dan Akta Kelahirananak, oleh karenanya Para Pemohon membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupatn Kediriuntuk pembetulan penulisan namaPemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah trsebut;Menimbang, bahwa tethadap pembetulan nama tersebut majelis hakimberpendapat, bahwa pembetulan nama tidak menjadikan pernikahan ParaPemohon tidak sah, atau
Register : 18-03-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1364/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 April 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Anak Penggugat dan Tergugat sejak itu tinggal dirumahorangtua Penggugat hingga sekarang, semua kebutuhan hidup anak mereka yang memenuhiadalh Penggugat, Tergugat sama sekali leas tangan, bahkan perhatianpun tidak ada samasekali hingga sekarang.9.denga keadaan tersebut Penggugat sudak tidak tahan lagi, dan Penggugatberkeyakinanbahwa rumah tangganya sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, apalagiPenggugat pernah dengar kalau Tergugat mau menikah lagi.Dengan alasanalasan trsebut diatas, maka Penggugat
Register : 06-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PONOROGO Nomor 715/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon x Termohon
41 — 1
41 — 1
sesudah itu Pemohon dan Termohon bertengkarsebab Termohon sering pulang kerumah orang tuanya dankalau tidak dijemput Termohon tidak pernah kembalikerumah orang tuanya ; Pemohon sudah seringmenasehati Termohon agar jangan sering pulang kerumahorang tuanya dan Termohon berjanji tidak akanmengulangi lagi namun kenyataannya pada Desember 2010Termohon pulang kerumah orang tuanya ; yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 1 tahun danselama pisah trsebut