Ditemukan 4591 data
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank OCBC NISP Tbk,
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. CITRA LELANG NASIONAL
Terbanding/Tergugat IV : JULIDA PURBA
Terbanding/Tergugat V : IR. HANDY KERTARAHARJA YOSHUARA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
112 — 83
Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat penjualan;Menerima uang penjualan, menanda tangani dan menyerahkan kwitansi.Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan.e290 5Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnnya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur; danf.
66 — 27
menurut hukum, atas harta bersama yang diperolehselama perkawinan tersebut di atas, tanpa mempersoalkan dari pihakmana asal harta bersama itu, maka separohnya menjadi milik Penggugatdan sebagiannya lagi menjadi milik Tergugat, pembagian ini sesuaidengan ketentuan Pasal 128 KUHPerdata;Bahwa harta bersama tersebut di atas sejak proses diajukannyaperceraian sampai dengan diajukannya gugatan ini, baik secara fisikHalaman 4 dari 82 Putusan no. 392/Pdt.G/2017/PN.Bdgmaupun secara administrasi suratsuratnya, seluruhnnya
44 — 3
Unsur seluruhnnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa maksud unsur ini adalah barang yang diambil samasekali atau sebagiannya bukan milik Terdakwa, melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,terbukti bahwa 15 (lima belas) batang kayu manis tersebut adalah bukan milikterdakwa dan temanteman terdakwa tersebut, melainkan milik saksi JasrilPanggilan Ujang sehingga dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhipada perbuatan Terdakwa;
78 — 18
, kemudian untuk urusan proposaltersebut ada proposal yang dibuat sendiri oleh lembaga calon penerimadan ada lembaga calon penerima yang menyerahkan sepenuhnya daripembuatan proposal hingga LPJ (Laporan Pertanggungjawaban) kepadaHalaman 9 dari 68 Putusan 76/Pid.SusTPK/2015/PN.Smgterdakwa dan selanjutnya proposal tersebut terdakwa bawa dan urus kePropinsi Jawa Tengah, dengan syarat apabila dana bansos cair makaakan dipotong oleh terdakwa yang besarnya bervariasi dan ada jugayang langsung diminta seluruhnnya
1.IMBERAN BIN SELLU
2.AHMAD AL BASIRI BIN SULAIMAN
3.SYAHRUDIN BIN SELLU
4.kHAIRIL ANSYORI BIN MUHAMMAD ZAINI
5.SYAMSUNI BIN BUSRO
Tergugat:
1.PT. CITRA MITRA CITY
2.LURAH KELURAHAN BANGKAL
3.AGUS BIN ASIKIN. ALM
4.ALUH BINTI ASIKIN. ALM
5.IDAH BINTI ASIKIN. ALM
6.NOR AIN
7.RINA SARI BINTI ASIKIN. ALM
8.SITI AMINAH BINTI ASIKIN. ALM
9.NOOR JANNAH BINTI ASIKIN. ALM
73 — 36
Olehkarena itu, Pihak Tergugat mohon Kepada Yang mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenan untuk menolakGugatan Para Penggugat seluruhnnya atau Setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard ).2. Exceptio plurium litis consortium (Tidak lengkap pihak yang ditariksebagai Tergugat).Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya mempermasalahkanpenjualan tanah yang dilakukan oleh orang tua dan suami turut Tergugat1,2,3,4,5,6,7.
59 — 41
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di Desa Kalisuren,Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, asal Persil No. 142 S III Blok KohirNo. 223, dengan bidang tanah masingmasing yaitu:2.1. Sebidang tanah, seluas 3.807 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara > Tanah Ex PTP. Sebelah Timur > dahulu tanah milik Ny. MagdalenaSihwijanti/sekarang pengembangan jalan. Sebelah Selatan : Tanah Ex PTP.
Terbanding/Tergugat : TRISNAWATI RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV.D.I.Y Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA
271 — 111
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari keterlambatan atau kelalaiannya melaksanakan putusanPengadilan, terhitung sejak 8 (delapan) hari putusan dijatuhkansampai dilaksanakan untuk seluruhnnya amar putusan Pengadilandalam perkara ini ;Halaman 61 dari 63 Putusan Perkara Perdata Nomor 67/PDT/2021/PT YYk9.
134 — 51
Putusan Nomor 113/PDT/2016/PT.BTNBahwa para pihak juga te4lah menandatangani akta tersebut sesuaiprosedur dan mekanisme pembuatan suatu akta, serta dibuatdihadapan saksisaksi sehingga sah dan mengikat para pihak.Bahwa apabila kenyataannya, yang telah disampaikan para pihakternyata tidak sama dengan apa yang dikehendaki untuk dituangkandalam akta atau dengan kata lain, apabila ternyata belum dibayarlunas seluruhnnya sebagaimana yang telah diterangkan/disampaikanpara pihak dihadapan notaries (Tergugat
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNDULLOH ISLAM ASH SYDIQ Alias AMBON Bin MUHAMAD ASH SYEFUDIN
140 — 98
serta secara umum dapat menjadi pelajaran bagi masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar terdakwa mau bertobatdan kelak dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
99 — 18
kekerasan atau ancaman kekerasan secara psikis terhadapSaksi USEP SOBAR;Menimbang, bahwa barang sesuatu berupa uang tunai sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) terdiri dari pecahan uang kertas barudan uang kertas lama Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyakRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pecahan uang kertas baru danuang kertas lama Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyakHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRTRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut seluruhnnya
62 — 34
Putusan Nomor 98/Padt/2020/PT MDNBAHWA SEMULA TERBANDING TIDAK ADA MENGAJUKANPERMOHONAN DIDALAM GUGATAN PADA BAGIAN POSITATENTANG PENGOSONGAN ATAS OBJEK TERPERKARA OLEHPARA PEMBANDING , AKAN TETAPI DIDALAM PETITUMPERKARA AQUO TELAH TERNCANTUM PENGOSONGAN ATASOBJEK TERPEKARA .BAHWA PARA PEMBANDING SANGAT KECEWA ATAS PERBUATANJUDEX FACTIE YANG TIDAK CERMAT DAN TIDAK MENERAPKANHUKUM DALAM PROSES BERACARA DIHADAPAN PERADILANYANG MULIA, karena seluruh bukti Bukti yang diajukan oleh paraPembanding ditolak seluruhnnya
80 — 32
(tiga puluh enam jutaKeseluruhan dari dana yang digulirkan seluruhnnya sebesar Rp.270.500.000. (dua ratus tujuh puluh juta lima ratus ribu rupiah). ; Kelompok Usaha Bersama yang mendapatkan dana bantuan BLM Ta.2007 antara lain : 2202020 20 2202Kelompok Edelwais Desa Sanur Kauh dengan pinjamansebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah). ;Kelompok Br. Gunung Desa Pemogan dengan pinjamansebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah).
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
232 — 145
berindikasi merugikan keuangan negara / daerah,audit perhitungan kerugian keuangan negara / daerah, pemberianketerangan ahli dan upaya pencegahan korupsi.Oleh karena itu perhitungan keuangan negara dapat dilakukan olehBPK, BPKP, inspektorat jenderal atau badan lain yang mempunyaifungsi untuk itu.Bahwa dengan kerendahan hati kami selaku Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara ini kiranya memberikan putusannyasebagai berikut :Menolak seluruhnnya
PT. SERBA HUTA JAYA
Tergugat:
PT. RANTAU SINAR KARSA
149 — 68
berdasarkan SHGU No.2/Siparepare Hilir tanggal 1 Oktober 1996 dengan batasbatas sebagaiberikut:" Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Marbau;" Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;" Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Negara;" Sebelah Barat berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibuktiyang authentic yang dapat dibuktikan Penggugat didepan persidanganmaka secara hukum Majelis Hakim memiliki alasan hukum = agarmengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kabupaten Langkat
Terbanding/Tergugat II : Dinas Perhubungan Kabupaten Langkat
Terbanding/Tergugat III : Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat II : H. TAUFIK, SE
Terbanding/Turut Tergugat III : ISLAMIDAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : HERRY IRAWAN
Terbanding/Turut Tergugat V : ELIDAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : ERA SURYANI DALIMUNTHE, Amd
Terbanding/Turut Tergugat VII : MARAH CHAIDIR NAIN DALIMUNTHE, ST
Terbanding/Turut Tergugat VIII : MARAH AHCMAD HUSIN DALIMUNTHE, ST
83 — 53
kegiatan peralihan hak karena pewarisan danHalaman 22 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNPeraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftarn Tanahpada paragraph 2 pemecahan, pemisahan dan penggabungan BidangTanahPasal 48 untuk pemecahan sertifikat tersebut;Berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, maka kami mohonkira kepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk memutus perkara ini denganputusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
123 — 21
tersebut ;18.Bahwa, gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur ( obscuur libel ) danterkesan bimbang dan raguragu, hal tersebut terlinat di dalamGugatan Penggugat angka 12 menyatakan Tergugat yang telahmelakukan pengurukan diatas tanah yang disengketakan akan tetapidi dalam gugatan Penggugat angka 14 yang malukan pengurukanadalah Tergugat III.Maka oleh kerana itu gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;19.Bahwa, sehubungan dengan dailildalil Penggugat pada angka14,15,16, 17,dan 18 seluruhnnya
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
171 — 97
Barang tersebut harus sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain, unsur init memiliki pengertian bahwa barang tersebutharuslah dimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain, barangyang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objekpenggelapan;4.
41 — 4
Dengan demikian perjanjian dar/atau pengikatan tersebutberlaku sebagai undang undang bagi Para Pihak sesuai ketentuan pasal 1838 KUHPerdata, sehingga waijiob dipenuhi dan dilaksanakan oleh TERGUGAT REKONPENSI.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI berhak menagih utang secara seketka dansekaligus lunas seluruhnnya kepada TERGUGAT REKONPENSI, berdasarkan dasar danalasan hukum sebagai berikut7.1...
54 — 2
hasil penjualan sepeda motor itu oleh Terdakwa kemudiandipakai untuk membiayai kebutuhan pribadinya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makasecara komprehensif unsur kedua yaitu unsur dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 39 dari 59 halaman, Putusan Nomor : 175/Pid.B /2014/PN.Pmn.memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, dalam kualifikasi perbuatan yaitu dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
128 — 30
Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan membebankan kepadaPenggugat semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Bila mana Majelis Hakim berpedapat lain, maka Tergugat mohon keputusanyang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Tergugat serta KuasaTurut Tergugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan Replik pada 23 Mei 2018secara tertulis, yang mana terhadap replik Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat telah menanggapinya pada tanggal