2038/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2038/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, aia h 2

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2038/Pdt.G/2022/ PA.Kis tanggal 19 September 2022.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

2038/Pdt.G/2022/PA.Kis

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2038/Pdt.G/2021/PA.JB. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2038/Pdt.G/2021/PA.JB

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2038/Pdt.G/2021/PA.Mdn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara;

4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

2038/Pdt.G/2021/PA.Mdn

2038/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUS ANNomor 2038/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jenal, SH.,MH.

KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis Nomor 3034/VI/K/2017 tanggal 5 Juni2017, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal di ,Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 2 Juni 2017 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 2038

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan Iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;4) Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 2038

2038/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 2038/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

2038/Pdt.G/2016/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2038/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat kediamandi Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTermohon

, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 30Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2038/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan

2038/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2038/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Waffer,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bangunan, tempat tinggal diKabupaten Malang. yang sekarang

tidak diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndinesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Juni 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2038/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2038/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2038/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antaraPENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Mei2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 2038/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

Lab: 2038/NNF/2020 tanggal 17 Juni 2020,yang dibuat dan ditanda tangani oleh pemeriksa forensik pada PusatLaboratorium Forensik Polri di Laboratorium Forensik Cabang Palembang antara lain:No BarangBukti HasilPemeriksaan1.

Lab: 2038/NNF/2020, pada hariRabu, tanggal 17 Juni 2020, bahwa barang bukti berupa 9 (Sembilan) bungkusplastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putin dengan berat nettoHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 516/Pid.Sus/2020/PN Mrekeseluruhan 2,805 gram pada BB 1, mengandung positif metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menter!

Lab: 2038/NNF/2020, pada hari Rabu, tanggal 17 JuniHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 516/Pid.Sus/2020/PN Mre2020, bahwa barang bukti berupa 9 (sembilan) bungkus plastik beningmasingmasing berisikan kristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan2,805 gram pada BB 1, mengandung positif metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia

Lab: 2038/NNF/2020, pada hariRabu, tanggal 17 Juni 2020, bahwa barang bukti berupa 9 (Sembilan) bungkusplastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putin dengan berat nettokeseluruhan 2,805 gram pada BB 1, mengandung positif metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang

2038/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2038/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempat kediamandi Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak

diketahui tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 2038/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 2038

2038/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 2038/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 21 Mei 2014 memberikankuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.

., Pekerjaan Advokad/penasehat hukum, beralamat di Jalan ImamBonjol No.03 Kota Blitar sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02/06/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2038

Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak apabila Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 2038/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 2038/Pdt.G/2017/PA.Clp. dari Pemohon RASUN SUMARTO bin AMIR KASAN, ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah );

2038/Pdt.G/2017/PA.Clp

Agunan : Tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikanberupa Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.2506/Burangkeng tanggal terbit 30 Januari 2009berakhir pada tanggal 27 Mei 2038 luas tanah 60(enam puluh) m? (meter persegi), atas namaErwinsyah, yang terletak di Perumahan BukitKemuning Blok B No. 4, Desa Burangkeng,Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat.2.

Bahwa guna menjamin pembayaran hutang sebagaimana mestinya, telahdiserahkan jaminan berupa tanah dan bangunan yang mana merupakanrumah yang dibeli dan dihuni dan/atau setidaktidaknya pernah dihunioleh TERGUGAT tersebut, dengan bukti kepemilikan SHGB No.2506/Burangkeng tanggal terbit 30 Januari 2009 berakhir pada tanggal 27Mei 2038 luas tanah 60 (enam puluh) m?

Bahwa agar tuntutan PENGGUGAT tidak siasia (i//usoir) dengan maksuduntuk menjamin pembayaran kewajiban TERGUGAT kepadaPENGGUGAT, maka dengan ini PENGGUGAT memohon agardiletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap sebidangtanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan SHGB No.2506/Burangkeng tanggal terbit 30 Januari 2009 berakhir pada tanggal 27Mei 2038 luas tanah 60 (enam puluh) m? (meter persegi), atas namaErwinsyah, yang terletak di Perumahan Bukit Kemuning Blok B No. 4,PT.

2038/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

yhPUTUSANNomor : 2038/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Arabsaudi, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 2038/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2038/Pdt.G/2010/PA.Bdg

P UT US ANNomor : 2038/Pdt.G/2010/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Kota Bandung ,sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, tempattinggal semula di Kota Bandung

Juli 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2038/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 13 Juli2010, telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2006, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Astanaanyar Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 372/25/VIII/2006, tanggal 10 Agustus2006;.

Yangmana Handphone miliknya tersebut disimpannya di dalam mobil merk Xeniawarna Merah marun dengan nomor Polisi BE 2038 MB milik saksi ONOKARYONO, SH Bin Hi.

Yang manaHandphone milik saksi ONO KARYONO tersebut disimpannya di dalam mobilmerk Xenia warna Merah marun dengan nomor Polisi BE 2038 MB milik saksiONO KARYONO, SH Bin Hi. KARDI PURWANTO, yang mana pada saat itukondisi pintu mobil sebelah kanan tersebut dalam keadaan terbuka atau tidakterkunci.

KARDI PURWANTO ; 777 =Bahwa benar terdakwa melihat sekumpulan orang di rumah Peratin SumurJaya, namun terdakwa awalnya tidak mengetaui bahwa sekumpulan orang itumerupakan Anggota kepolisian yang sedang melakukan penangkapanterhadap pelaku tindak pidana pemerasan ;Bahwa benar terdakwa mendekati sekumpulan anggota polisi tersebut danberdiri di sebelah kanan mobil merk Xenia warna Merah marun dengan nomorPolisi BE 2038 MB milik sdr. ONO KARYONO, SH Bin Hi.

1. 1 (satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 2 (Dua) Merk.Yamaha Jupiter Z-CW warna merah Marun dengan Nomor Polisi BM 2038 NW dan Nomor Mesin 31B-944814 serta Nomor Rangka MH331B004BJ944757.
2. 1 (satu) Lembar STNKB (Surat Tanda Nomor Kendaraan) bermotor Roda 2 (Dua) Merk.Yamaha Jupiter Z-CW warna merah Marun dengan Nomor Polisi BM 2038 NW dan Nomor Mesin 31B-944814 serta Nomor Rangka MH331B004BJ944757 atas nama WIDYA ROSALIN.

Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) Unit Handphone Merk Nokia warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.b. 1 (Satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 2 (Dua) Merk.Yamaha Jupiter ZCWwarna merah Marun dengan Nomor Polisi BM 2038 NW dan Nomor Mesin 31B944814 serta Nomor Rangka MH331B004BJ944757.c. 1 (Satu) Lembar STNKB (Surat Tanda Nomor Kendaraan) bermotor Roda 2(Dua) Merk.Yamaha Jupiter ZCW warna merah Marun dengan Nomor PolisiBM 2038 NW dan Nomor Mesin 31B944814 serta Nomor RangkaMH331B004BJ944757

BAHAR dengan menanyakan KAMU DIMANA danTerdakwa menjawab sedang berada di mesjid, tak lama kemudian datang anggotaDitresnarkoba yakni saksi Yuriko Adiatma alias Yuriko Bin H.Eddy Agustian , SHdan saksi Defri Ardi ,SE.MH alias Defri Bin H.Ade Slamat menangkap danmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa:a. 1 (Satu) Unit Handphone Merk Nokia warna putih,b. 1 (Satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 2 (Dua) Merk.Yamaha Jupiter ZCWwarna merah Marun dengan Nomor Polisi BM 2038

NW dan Nomor Mesin 31B944814 serta Nomor Rangka MH331B004BJ944757,c. 1 (Satu) Lembar STNKB (Surat Tanda Nomor Kendaraan) bermotor Roda 2(Dua) Merk.Yamaha Jupiter ZCW warna merah Marun dengan Nomor PolisiBM 2038 NW dan Nomor Mesin 31B944814 serta Nomor RangkaMH331B004BJ944757 atas nama WIDYA ROSALIN,d. 1 (Satu) Buah Kunci Kendaraan bermotor roda 2 (dua) warna Hitam.Kemudian saksi Yuriko Adiatma alias Yuriko Bin H.Eddy Agustian , SH dan saksiDefri Ardi ,SE.MH alias Defri Bin H.Ade Slamat mengambil

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) Unit Handphone Merk Nokia warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.b. 1 (Satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 2 (Dua) Merk.Yamaha Jupiter ZCWwarna merah Marun dengan Nomor Polisi BM 2038 NW dan Nomor Mesin 31B944814 serta Nomor Rangka MH331B004BJ944757.Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 932/Pid.Sus/2020/PN Pbr c. 1 (Satu) Lembar STNKB (Surat Tanda Nomor Kendaraan) bermotor Roda 2(Dua) Merk.Yamaha Jupiter ZCW warna merah Marun dengan Nomor PolisiBM 2038 NW dan

Kelurahan Kota Atas, Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang;3 FATIRAWATI, bertempat tinggal di Jalan Lorong Desa Indah,Dayah Glumpang Banda Aceh;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 2038

Tinggi Banda Aceh Nomor 7/PDT/2009/PT BNA tanggal 31 Maret 2009 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sabang tanggal 25 Agustus 2008, Nomor5/Pdt.G/2008/PN Sab, yang dimohonkan banding tersebut;e Membebani Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara yang timbul di keduatingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp11.000,00(sebelas ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 2038

K/Pdt/2009,tanggal 29 November 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUNAWAR LIZA ZAINAL(WALIKOTA SABANG) tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2038 K/Pdt/2009, tanggal 29 November 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi

No. 162 PK/Pdt/2012Bahwa, memori peninjauan kembali dari Pemohon Kasasi/Tergugat /Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada para Penggugat pada tanggal 17Desember 2011 dan 23 Desember 2011;Bahwa, kemudian oleh para Termohon Kasasi/para Penggugat/para Terbandingtidak mengajukan tanggapan memori peninjauan kembali;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2038 K/Pdt/2009,tanggal 29 November 2010, telah diberitahukan pada tanggal 18 Juli 2011, sedangkanpermohonan peninjauan kembali oleh Tergugat

Irwansyah Sarjana Hukum, Notaris di Kota Banda Aceh denganHak Tanggungan yaitu berupa SHM No. 2038 seluas 60 M2 terletak di JalanKartini Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh, atas nama Penggugat ;Bahwa pada tanggal 17 November 2011, telah terjadi ikatan Perjanjian Kreditdengan memakai Jaminan antara Penggugat Il dengan Tergugat Il yang dibuatdihadapan T.

Halaman 2 dari 22Tergugat tidak menepati janji sehingga dengan demikian jelas Tergugat telahmelakukan ingkar janji (wanprestasi) dengan para Penggugat ; Bahwa para Penggugat heran dan bingung setelah menerima surat dariTergugat Il pada tanggal 18 Januari 2016, Tergugat Il mengirim surat kepadapara Penggugat yang pada intinya Tergugat Il menyatakan bahwa fasilitas kreditsecara asset settlement (offset Jaminan) dengan Hak Optie selama 6 bulan atasjaminan masingmasing berupa : SHM No. 2038 milik Penggugat

Halaman 10 dari 224.Foto Copy Akte Nomor 43 tertanggal 17 Nopember 2011 tentang PerjanjianKredit dengan memakai Jaminan yang telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan Copynya ( diberi tanda T1.4 ) ;Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 2038 , telah diberi materai cukup dantelah dicocokan sesuai dengan copy nya ( diberitanda T,5 ) ;Foto Copy Akte Nomor 43 tertanggal 17 Nopember 2011 tentang PerjanjianKredit dengan memakai Jaminan yang telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan

Irwansyah Sarjana Hukum, Notaris di Kota Banda Aceh denganHak Tanggungan yaitu berupa SHM No. 2038 seluas 60 M2 terletak di JalanKartini Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh, atas nama Penggugat ; Bahwa pada tanggal 17 November 2011, telah terjadi ikatan Perjanjian Kreditdengan memakai Jaminan antara Penggugat Il dengan Tergugat Il yang dibuatdihadapan T.

Halaman 15 dari 22 Bahwa para Penggugat heran dan bingung setelah menerima surat dariTergugat Il pada tanggal 18 Januari 2016, Tergugat Il mengirim surat kepadapara Penggugat yang pada intinya Tergugat Il menyatakan bahwa fasilitas kreditsecara asset settlement (offset Jaminan) dengan Hak Optie selama 6 bulan atasjaminan masingmasing berupa : SHM No. 2038 milik Penggugat ; SHM No. 2054 milik Penggugat Il SHM No. 385 milik Penggugat IllOleh karena hak optie telah berakhir pada tanggal 12 Februari