No. 625 K/Pid/2020Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Simalungun yangmenyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum karenaperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa in casu bukan merupakantindak pidana, melainkan ada dalam lingkup hukum perdata, adalahsudah tepat dan benar, karena Judex Facti dalam mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut telah dengan cermat mempertimbangkan faktafakta di persidangan, dengan memberikanpertimbangan hukum secara tepat dan benar;Bahwa alasan

. uang sejumliahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), sesuai Surat Perdamaiantertanggal 30 Desember 2019; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, terang dan jelas perbuatanTerdakwa in casu merupakan perbuatan dalam lingkup hukum perdatasebagaimana putusan Judex Facti in casu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

TNIyang ditugaskan untuk melakukan pengamanan di area perkebunan PTPNVII;Bahwa Anggota TNI hanya Saksi dan Rizal Abraham, sedangkan KartoSuwiryo dan Heriyadi adalah Security;Bahwa Saksi mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dileher sebelahkiri;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

sedangkan KartoSuwiryo dan Heriyadi adalah Security;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, Sedangkan Saksi, Karto Suwiryo dan Heriyadi tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2020/PN Skymembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

olen Terdakwa sekitar 35 (tigapuluh lima) tandan;Bahwa Terdakwa menggunakan alat panen sawit berupa egrek;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, Sedangkan Saksi, Rizal Abraham dan Heriyadi tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

Terdakwa sekitar 35 (tigapuluh lima) tandan;Bahwa Terdakwa menggunakan alat panen sawit berupa egrek;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, sedangkan Saksi, Rizal Abraham dan Karto Suwiryo tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

Terdakwa berhasil diamankan;Bahwa Terdakwa tidak tahu banyak buah sawit yang Terdakwa ambil saat itu;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengambil buah sawit milik PTPN VII;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, tibatiba datang warga yang memintaagar Terdakwa dilepaskan, lalu Terdakwa dilepaskan;Bahwa Terdakwa dan Sohar tidak ada izin dari PTPN VII untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum dan Terdakwa sangat menyesaliperbuatan Terdakwa;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor

tersebut adalah salah bidang karena menguasai 3(tiga) bidang tanah orang lain yang sudah dilepaskan haknya kepadaPenggugat sejak tahun 1974 ;19.Bahwa bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 295/Lengkong Gudangmilik Ir.

Girik/C Nomor 227, persil 51 a D.Il atas nama: Sami Persain ;Yang mana atas ke 3 bidang tersebut telah dilepaskan haknya kepadaPenggugat sejak tahun 1974, sehingga dengan demikian jelas bahwayang tercantum dalam Gambar Ukur Sertipikat Hak Milik Nomor : 295/Lengkong Gudang seluas 4.000 M?

;Selanjutnya pada tahun 1974 atas tanah tersebut oleh BunyaminB.S. telah dilepaskan haknya kepada Penggugat, sesuai DaftarInventarisasi Tanah Milik Penggugat di Desa Lengkong Gudangpada urutan Nomor : 139 atas nama Bunyamin, Girik/C 1284, luasHal. 7 dari 22 hal. Put. Nomor 128 PK/TUN/20114.030 M? dan pada urutan Nomor : 138 atas nama Bunyamin,Girik/C 1288, luas 1.000 M2. tertanggal 14 Juli 1976 ;B.

, atas nama SakamNian Jiin ;Selanjutnya pada tahun 1974 atas tanah tersebut oleh Sakam ManJiin telah dilepaskan haknya kepada Penggugat. sesuai DaftarInventarisasi Tanah Milik Penggugat di Desa Lengkong Gudangpada urutan Nomor : 102 atas nama Sakam. Girik/C. 831, luas 925M2, tertanggal 14 Juli 1976 ;C.

Bahwa dengan adanya bukti baru dari Pemohon yakni Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama Pemohon sebagaimana tersebut di atas,jelas menunjukkan status keabsahan Pemohon selaku pemilik tanah,karena memang atas ke3 Girik yang terdapat di atas bidang tanahtersebut telah dilepaskan haknya kepada Pemohon sejak tahun 1974 danselanjutnya diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas namaPemohon di atas ke 3 bidang tanah tersebut ;.

kelewang / golok sambil mengacungacungkan /goloktersebut kearah para saksi sambil berteriak ceLepaskan atau saya tebas kamu semualalu Juli (belum tertangkap/DPO) juga mempropokasi massa sambil berteriak ceLepaskanatau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya , kemudian para saksi berusahamemasukkan terdakwa kedalam mobil dan pada saat terdakwa akan dimasukkan kedalammobil selanjutnya Jambul, jal, Otol dan Juli (masingmasing belum tertangkap/DPO)berteriak ceLepasin atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

/ golok sambil mengacungacungkan /goloktersebut kearah para saksi sambil berteriak ceLepaskan atau saya tebas kamu semualalu Juli (belum tertangkap/DPO) juga mempropokasi massa sambil berteriak coeLepaskanatau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya , kemudian para saksi berusahamemasukkan terdakwa kedalam mobil dan pada saat terdakwa akan dimasukkan kedalammobil selanjutnya Jambul, jal, Otol dan Juli (masingmasing belum tertangkap/DPO)berteriak ceLepasin atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

dan rekan kerja saksi melihat Jambul (DPO)membawa kelewang/golok sambil mengacungacungkan kelewang/golokkearah saksi dan rekan kerja saksi sambil berteriak Lepaskan atau saya tebaskamu semua, dan Juli (DPO) yang memprovokasi massa sambil berteriakLepaskan atau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya;Bahwa, kemudian saksi dan rekan kerja saksi berusaha memasukkan terdakwakedalam mobil namun Jambul (DPO), Ijal (DPO), Oto (DPO) dan Juli (DPO)berteriak Lepaskan atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

rekan kerja saksi melihat Jambul (DPO)membawa kelewang/golok sambil mengacungacungkan kelewang/golokkearah saksi dan rekan kerja saksi sambil berteriak Lepaskan atau saya tebaskamu semua, dan Juli (DPO) yang memprovokasi massa sambil berteriakLepaskan atau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya;e Bahwa, kemudian saksi dan rekan kerja saksi berusaha memasukkan terdakwakedalam mobil namun Jambul (DPO), Ijal (DPO), Oto (DPO) dan Juli (DPO)berteriak Lepaskan atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU denganobeng dan setelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan darikabelnya dan diturunkan, kemudian tanpa izin dari PT. Telkomsel Sdr. Sahrulmemberikan ACCU tersebut kepada saksi Fadril Anis Als Fadril Bin Aniswar(Alm) dan terdakwa Alvian Als Al Bin Hasdil untuk diangkat ke pinggir jalan raya,lalu Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dansetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwa dansaksi untuk diangkat ke pinggir jalan raya;Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi, saksi Johanda dan Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dansetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwaFadril dan saksi untuk diangkat ke pinggir jalan raya; Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi Fadril, saksi Johanda dan Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dansetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada saksi Fadrildan Terdakwa untuk diangkat ke pinggir jalan raya; Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi Fadril, saksi Johanda dan Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng danHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Mkmsetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwa dansaksi Fadril untuk diangkat ke pinggir jalan raya lalu Sdr.

para saksi untuk tidakmembawa suaminya, dengan mengatakan nga iboan suamikkusonadong barang buktina tolong kejar hamui (artinya sudahdibawa suamiku bukannya ada barang buktinya, tolong kaliankejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang denganSuara keras, korban dan para saksi tetap membawa terdakwa ke kantorPolsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalanan hendak menuju kantorPolsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuNagori Tanjung Saribu, terdakwa mengancam kalau tidak dilepaskan

Hal. 9 dari 127Terdakwa : Kosdin Saragih Alias Pak Yeni.TAMARIA Boru ARUAN sedangkan DEDI JANRICARDO GIRSANG ikutmengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, terdakwa KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksiARMADA SIMBOLON,

LEPASKANBAPAK UDAKU WOO.." secara berulangulang, bersamaan ini itujuga oleh terdakwa berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.

Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, terdakwa sempat mengancam kalautidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agar orang sekampungkeluar dari dalam rumahnya, namun keempat saksi tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut ; 5.

Samosir dan LeonardoSidauruk yang melakukan penangkapan atas diri terdakwa, mereka telahmenyadari bahwa mereka telah bekerja sama secara fisik dengan satutujuan agar terdakwa dilepaskan dari penangkapan yang dilakukan oleh para saksi tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurketiga ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh perbuatan terdakwa ; Ad.4.

mengendaraisepeda motor dengan berbonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia,teman yang kami cari tersebut tidak ketemu, lalu kami keliling di desa itusekitar pukul 02.00 Wib untuk mencari rumah teman kami juga dan saatditengah Desa kami berhenti dan warga mengamankan kami;Bahwa kemudian warga menggeledah kami dan ditemukan dari pinggangsaksi ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang terdakwa Imran BinBurhan sedang teman terdakwa yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapadan langsung dilepaskan

tempat teman kami di Desa Kartamulia menaiki sepedamotor bonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia, teman yang kami caritersebut tidak bertemu lalu kami keliling di desa itu sekitar pukul 02.00 Wibmau mencari rumah teman kami juga dan saat di tengah Desa kami berhentidan warga menangkap kami dan lalu menggeledah kami dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiADAM MALIk, sedang teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa dan langsung dilepaskan

Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN MreBahwa kemudian para membawa mereka ke Kantor Kepala Desa dan saatdigeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawa senjata tajam dankemudian terdakwa dan temannya diamankan;Bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelaku membawa senjatatajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara ADAM MALIK (diajukandalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saat digeledah tidakditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakan dan saat itujuga dilepaskan

motor tersebut;Menimbang, bahwa kemudian para membawa mereka ke Kantor KepalaDesa dan saat digeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawasenjata tajam dan kemudian terdakwa dan temannya diamankan;Menimbang, bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelakumembawa senjata tajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara ADAMMALIK (diajukan dalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saatdigeledah tidak ditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakandan saat itu juga dilepaskan

, bahwa keterangan saksisaksi dan barang bukti dipersidangan tidak dibantah bahkan dibenarkan oleh terdakwa, dan di dalamketerangannya di persidangan terdakwa membenarkan bahwa terdakwa telahmembawa senjata tajam untuk jaga diri karena daerah tersebut rawan danbukan untuk maling;Menimbang, bahwa saat itu kami digeledah warga dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiImran sedangkan teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan

merupakan suatu tindakpidana, oleh karenanya Majelis Banding menyimpulkan bahwaperbuatanTerdakwa membangun jembatan di atas tanah yang belum jelas kedudukanhukum hak atas tanahnya tersebut bukan merupakan tindak pidana atauperkara pidana, akan tetapi merupakan perkara sengketa milik perdata;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 8/PID/2017/PT.BBLMenimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti yang ada dan faktahukumnya, perobuatan Terdakwa tersebut tidak merupakan suatu tindak pidana,oleh karena itu Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusanPengadilan Tingkat Pertama tersebut, oleh karena itu harus dibatalkan danmengadili sendiri sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankankepada negara;Mengingat pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Kitab

PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan

Menetapkan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan nama baik hak dan martabat Terdakwa;4.

peraturan tidakditerapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II.IWAN bin MUHRAN dilepaskan dari segala tuntutan hukum pidana (ons/lagvan alle rechtvervolging) ;Memerintahkan Jaksa/Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa I.SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN bin MUHRAN daritahanan ;Memulihkan hak Terdakwa I. SIDANA alias DONO bin JINAN dan TerdakwaIl.

No. 784 K/Pid/2014merupakan putusan pembebasan tidak murni, karena terhadap putusanpembebasan tersebut didalamnya terdapat penerapan hukum yang salahdan apabila Hakim/Majelis Hakim tidak salah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan(vrijspraak) akan tetapi Terdakwa akan dinyatakan terbukti bersalah dandipidana sesuai tindak pidana yang dilakukannya atau setidaktidaknyadinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging)

No. 784 K/Pid/2014diselesaikan lebih dahulu mengenai siapa yang berhak atas arealobyek sengketa yang didalamnya masuk areal yang menjadi /ocusdelicti dalam perkara pidana sebagaimana terdapat dalam suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim pidana dalam perkaraa quo berkesimpulan tidak berwenang untuk mengadili atau menghukum perbuatan Para Terdakwa a quo karena dalam perkara pidanaa quo mengandung dimensi atau yuridiksi peradilan perdata, sehinggaoleh karenanya, Para Terdakwa harus dilepaskan

IWAN bin MUHRAN, dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging) ;Oleh karena itu kami berpendapat bahwa sekiranya Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa . SIDANA alias DANA bin JINANbersamasama dengan Terdakwa Il. IWAN bin MUHRAN secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan dan mengambil keputusan berdasarkanketentuan perundangundangan, maka Terdakwa I. SIDANA alias DANA binJINAN bersamasama dengan Terdakwa Il.

dilaksanakan menurut ketentuan undangundang danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 19871) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi dari Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa dilepaskan

a quo dinyatakan tidak mengikat terhadap Sertipikat HGB Nomor 42/Gelora danHGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang menjadi Sertipikat HGB Nomor 411/Gelora (setelah perpanjangan);Terhadap Tergugat II:21.22.23.Bahwa Penggugat mohon agar terhadap dalildalil Gugatan Penggugat terhadap Tergugat dimasukkan pulasebagai dalildalil Gugatan terhadap Tergugat II;Bahwa Tergugat II purapura tidak tahu bahwa Tanah Sertipikat HGB Nomor 42/ Gelora dan HGB Nomor 37/Gelora (sisa) sekarang HGB Nomor 411/Gelora telah dilepaskan

Terminal Builders (Group Penggugat) dengan Akte Nomor27 tanggal 12 Juli 1971 dan Akte Nomor 33 tanggal 16 Maret 1973;Bahwa persyaratan untuk meminta rekomendasi / persetujuan untuk memperpanjang HGB Nomor 42/Gelora dan37/Gelora (sisa) adalah bentuk pemaksaan dan melawan hukum sebab tanah yang dimohonkanperpanjangannya telah dilepaskan haknya oleh Tergugat II kepada PT.

Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1970 dimana antara lain diatur bila asetNegara dilepaskan haknya, terlebin dahulu harus mendapat persetujuan/ijin dari Menteri Keuangan, sebabdengan jelas dalam putusan telah dipertimbangkan bahwa tanah tanah Negara dimaksud bukanlahdimaksudkan dilepaskan untuk dimiliki oleh Penggugat dalam arti diberikan alas hak Sertipikat Hak Milik, tapitanah tanah dimaksud bukan lagi berada di bawah pengawasan, pengelolaan dan administrasi dari TergugatIl mengingat

Terminal Builders dilepaskan sebagian haknya kepada Termohon Kasasi) hanya bersifatpenyerahgunaan sementara bukan pengalihan mutlak. Hal ini terlinat dalam isi surat yang menyatakan "tanahtersebut setelah lampau waktu 30 Tahun, kembali kepada status semula, ji. Kembali kepada JajasanGelanggang OlahRaga Senayan";Bahwa Surat 530 yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Il (Pembanding II/Tergugat Il) sebagai Bukti TII4merupakan bukti yang didukung dengan keterangan ahli Prof. Dr.

Terminal Builders dilepaskan sebagian haknya kepada Termohon Kasasi) bukan merupakantanah negara bebas karena apabila akan dilakukan perpanjangan dipersyaratkan adanya persetujuan dariPemohon Kasasi II (Pembanding II/Tergugat II).

sebidang tanah memang ada tetapi Hakimmenilai bahwa hal ini masih perlu di buktikan lebih lanjut mengenai sengketaKepemilikan melalui pemeriksaan perkara perdata karena adanya saling klaim terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimmenilai bahwa perbuatan yang didakwakan/ di sangkakan kepada para terdakwabukanlah perbuatan yang di kategorikan telah melanggar suatu perbuatan pidana olehkarena itu para terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : fotocopy suratketerangan ganti rugi, fotocopy surat keputusan Gubernur Kepala Daerah ProvinsiSumatra Utara, fotocopy Kwitansi, Fotocopy surat pernyataan dari siti rafiah, fotocopykartu tanda penduduk atas nama siti rafiah, fotocopy surat pernyataan dari Zulkarnaen,

fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Zulkarnaen, fotocopy surat pernyataan NilamRafnita, fotocopy kartu tanda penduduk Nilam Rafnita, fotocopy surat penyataan MahiDarwinsir, fotocopy Kartu tanda penduduk atas nama Mahli Darwinsir dinyatakan tetapterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960

Hand Phone merekCROSS PD 11 warna hitam dan 1(satu) buah Headset merk CROSS PD11 yang saat itu terletak disamping sebelah kiri badansaksi korban WAHYUDI bin SARMALI (ALM) yang sedang tidur namun pada saat barangtersebut berada ditangan terdakwa, kemudian korban bangun dan melihat dan bertanya mauapa kamu lalu terdakwa menjawab mau minta rokok dan pinjam headset , karena korbantidak mengenal terdakwa, korban berteriak maling, kemudian terdakwa langsung larisedangkan barang milik korban tersebut dilepaskan

Bahwa kemudian saksi berteriak maling, temanteman saksi terbangun dan terdakwaditangkap dan diserahkan kepada Polisi dan pada waktu itu terdakwa sedang memegangbarang tersebut kemudian karena diteriak maling lalu barang tersebut dilepaskan olehterdakwa ditempat kejadian tersebut.

bersenda gurau dengan saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman danSaudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya danmemukul pipi kiri saya dan saya mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo caripakita saat itu pukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagianbelakang kepala saya, kemudian saya mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebutyang ternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper pinsannanti saya dilepaskan

saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman, dan SaudaraAde Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya dan memukul pipi Kiri sayadan saksi korban mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo cari pakita saat itupukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagian belakang kepala saksikorban, kemudian saksi korban mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebut yangternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper pinsan nantisaya dilepaskan

Saudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saksi korbandan memukul pipi kiri saksi korban dan saksi korban mendengar orang tersebut mengatakan kataara mocari pakita saat itu pukulan dilakukan secara berulangulang dengan kepalan tangannya danada yang mengena di bagian belakang kepala saksi korban, kemudian saksi korban mencobamelepaskan cekikan tangan orang tersebut yang ternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itusaksi susah bernafas dan hampir pingsan nanti saksi korban dilepaskan

ikut masuk ke dalamrumah terdakwa sedangkan CAHYANI dan saksi DARMANTO berada diteras rumah.Bahwa kemudian di dalam rumah terjadi percekcokan antaraterdakwa dan saksi ANNISA yang pada saat itu saksi ANNISA sedangmemegang dokumen milik suami terdakwa dan karena dikhawatirkan akanmenyobek dokumen tersebut, terdakwa berusaha mengambilnya dari tangansaksi ANNISA dan terjadi tarik menarik kKemudian terdakwa menggigit lengantangan kanan saksi ANNISA, akibat gigitan dari terdakwa tersebut dokumenberhasil dilepaskan

level dengan terdakwakemudian mempersilahkan duduk dan bilang kasar kepada saksi.Bahwa setelah terdakwa masuk rumah untuk setrika pakaiankemudian saksi ikut masuk dan kemudian saksi mengambil kertaslampiran yang ada di atas meja, sedangkan CAHYANI dan saksiDARMANTO berada di teras rumah.Bahwa setelah mengetahui saksi mengambil kertas dan membacanyatibatiba terdakwa datang merebut kertas dan mengigit lengan tangankanan saksi ANNISA, akibat gigitan dari terdakwa tersebut lampiran/dokumen berhasil dilepaskan

percekcokan antara terdakwadan saksi korban ANNISA SUCININGTYAS yang pada saat itu saksikorban ANNISA SUCININGTYAS sedang memegang dokumen milikterdakwa dan suami terdakwa dan karena dikhawatirkan akanmenyobek dokumen tersebut, terdakwa berusaha mengambilnya daritangan saksi korban ANNISA SUCININGTYAS dan terjadi tarikmenarik kemudian karena kesulitan maka terdakwa spontan13menggigit lengan tangan kanan saksi korban ANNISASUCININGTYAS.e Bahwa akibat gigitan dari terdakwa tersebut lampiran/dokumenberhasil dilepaskan

Linus Yokhu dan keturunannya menguasai,mengusahakan dan bercocok tanam diatas tanah tersebut hinggasaat sebelum tanah objek gugatan dilepaskan kepada tergugat Ili,Halaman 21 dari 106 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Japnenek moyang penggugat, maupun keluarga penggugat danpenggugat sendiri tidak pernah menegur, atau melarang alm.

daritanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugat Ill, danbahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat Il danPenggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atas tanahmasingmasing pihan (Tergugat , ll dan Penggugat), dan bahwabatasbatas tanah Penggugat yang berjarak + 44 m2?

dari tanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugatll dan bahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat Ildan penggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atastanah masingmasing pihak (Tergugat , Il dan Penggugat), danHalaman 38 dari 106 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Japbahwa batasbatas tanah penggugat yang berjarak + 44 m?

kebandara tahun 2016 yang dilepaskan oleh Mathius Yokhu seluas12497 m?

Bahwa Tergugat menunjuk tanah miliknya yang telah dilepaskan kepadaTergugat IL dimana Tanah Tergugat berbatasan dengan tanah milikTergugat ll yang bernama Wahele, sebelah selatan berbatasan dengan tanahkeluarga Tergugat , sebelah timur berbatasan dengan tanah adat Tergugat IlWahale, sebelah utara berbatasan dengan tanah Bandara .S.

pergimeninggalkan kayu tersebut, tidak berapa lama kemudian datang EBENbersama dengan terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO mendekatisaksi korban dan langsung marah marah kepada saksi korban lalu terdakwaTODO SINURAT als BAPAK TODO memaki maki saksi korban denganmengatakan kontol kau setelah itu terdakwa TODO SINURAT aliasBAPAK TODO mencekik leher saksi korban dengan tangan kanannya,kemudian saksi korban mendorong tubuh terdakwa TODO SINURAT aliasBAPAK TODO agar cekikannya dileher saksi korban dilepaskan

kau setelah itu terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekikleher saksi koroban dengan tangan kanannya, kemudian saksi korbanmendorong tubuh terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi korban dilepaskan; Bahwa setelah lepas maka datang EBEN dan menunjuang bahu kanan saksikorban menggunakan kaki kanannya, sehingga saksi korban terjatuhtelentang ketanah, setelah itu EBEN memukuli saksi korban dengan meninjubagian wajah saksi korban dengan kedua tangannya berkali kali; Bahwa

pergi meninggalkankayu tersebut, tidak berapa lama kemudian datang EBEN bersamadengan terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO mendekati saksikorban dan langsung marah marah kepada saksi korban lalu terdakwaTODO SINURAT als BAPAK TODO memaki maki saksi korban denganmengatakan kontol kau setelah itu terdakwa TODO SINURAT aliasBAPAK TODO mencekik leher saksi koroban dengan tangan kanannya,kemudian saksi korban mendorong tubuh terdakwa TODO SINURATalias BAPAK TODO agar cekikannya dileher saksi korban dilepaskan

sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan dan 15 (lima belas hari);

Ponggok, Kab.Blitar dan pada saat ditangkap mereka berdua sedang mengadakan judi Cap Jie Kiebersamasama, adapun cara judi Cap Jie Kie tersebut adalah sebagai berikut :penombok memilih gambar yang ada didalarn kotak judi Cap Jie Kie kKemudian bolayang dipegang terdakwa oleh terdakwa dilepaskan disenar yang berada didalamkotak judi Cap Jie Kie setelah bola tersbut berhenti digambar yang dipilin olehpenombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkan bayarandengan kelipatan : bila tombokannya

Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yangdipegang Bandar (terdakwa) dilepaskan disenar yang berada di dalam kotakjudi Cap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bolatersebut berhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombokdinyatakan menang.

Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan acara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak Judi Cap Jie Kie kKemudian bola yang dipegangterdakwa sebagai Bandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judiCap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambat gambar, setelah bola tersebutberhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombok dinyatakanMenang. 2 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn neeBenar bahwa pembayaran kepada penombok yang menang bila tombokannyasebesar Rp. 1.000,

SHOLIKIN sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan cara penombok memilih gambar yangHal. 9 dari 13 HalamanPengadilan Negeri Blitar Perkara No. 111/Pid.B/2014/PN.Blt.ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yang dipegang terdakwa sebagaiBandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judi Cap Re Kie yangdibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bola tersebut berhenti digambar yangdipilin oleh penombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkanbayaran dengan kelipatan