Nana Nasihin bin Tasidin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 5301/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi

Edi Zunaidi bin Nasihin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemhohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab

Sudirman bin Nasiro, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan

Mochtar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon dalam keadan harmonis, namun setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon apa sebabnya saksi

sumpah, masing masing sebagai berikut :I SAKSI 1 umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KotaSalatiga ;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 16 Agustus 2003 yang lalu ;e Bahwa setelah akad nikah usai, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadan

setelah anaknya lahir pada bulan Nopember 2011mulai goyah, karena Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semenjak anak lahir seringpergi meninggalkan Penggugat hingga berbula bulan tanpa nafkah dankalau mau pulang hanya tinggal bebrapa hari saja, setelah itu pergi lagiPutusan Perkara No. 0795/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 17 Halamanhingga berbulan bulan dan tanpa nafkah dan itu dilakukan tergugattidak sekali saja, tetapi berulang ulang ;e Bahwa keadan

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan danmenerimanya ;Il SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KotaSalatiga ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan telah dikaruniai seorang anakperempuan umur sekitar 4 tahun ;e Bahwa keadan

buah brangkas (cash box) warnamerah bertuliskan D3000 dan ICHIBAN yangberisi 2 (dua) buku kepemilikan kendaraanbermotor (BPKB), 2 (dua) buah buku tabungan/Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Agmrekening, 2 (dua) buah kartu ATM dan uang tunaiRp. 62.741.900,00 (enam puluh dua juta tujuhratus empat puluh satu ribu sembilan ratusrupiah).Bahwa Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindak pidanapencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempat penyimpananbrangkas dalam keadan

kantor dantidak lama kemudian Sdr Danang pulang untuk mandi, kemudian SdrDanang datang ke kantor lagi bersama Sdri Ari dan Sdri Ari menjerit danmenangis karena brangkas kantor sudah hilang.Bahwa Saksi menerangkan setelah mengetahui brangkas kantor hilangSdri Ari menghubungi Sdr Karno dan saya bersama Sdri Ari melaporkankejadian tersebut ke Polsek.Bahwa Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindak pidanapencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempat penyimpananbrangkas dalam keadan

Mukomuko dan barang yang dicuriadalah (satu) buah brangkas (cash box) warna merah bertuliskan D3000dan ICHIBAN yang berisi 2 (dua) buku kepemilikan kendaraan bermotor(BPKB), 2 (dua) buah buku tabungan/rekening, 2 (dua) buah kartu ATMdan uang tunai Rp. 62.741.900,00 (enam puluh dua juta tujuh ratusempat puluh satu ribu sembilan ratus rupiah)Bahwa benar Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindakpidana pencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempatpenyimpanan brangkas dalam keadan

Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengantermohon dalam keadan rukun, Akan Tetapi pada bulanSeptember tahun 2016 sering terjadi perselisihan/pertengkaranyang di sebabkan.a) Bahwa termohon telah melakukan perselingkuhandengan orang lain yang saat itu sedang bekerja di luarkota ( Pontianak Kalimantan Barat ).b) Bahwa Termohon sering cemburu buta, yakni iamenuduh Pemohon ada hubungan dengan wanita laintanpa bukti atau alasan yang sah.Dan sebaliknyapemohon mempunyai bukti dan alasan yang sah untukHal

berdasarkan ketentuan pasal pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Termohon telah dua kali dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, akantetapi tidak hadir, sedangkan ketidakhadiran Termohon tersebutbukan karena suatu alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus dengantanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa dasar dan alasan Pemohon pada pokoknyaadalah Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengantermohon dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahRekan Kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahunHalaman 4 dari 9, Putusan Nomor 3066/Pdt.G/2018/PA.Cbn2010 sampai

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awal2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal

Majlis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Cbntelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Maret 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dansekarang telah menikah;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemhon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Maret2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar disebabkan

Penggugat dan menyatakan benar Penggugatdan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama sekitar tahun 2001,mereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxx danterakhir di rumah sendiri di Desa xxxxx serta telah dikaruniai Oranganak ; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering main perempuan dengan gantigantiperempuan; Bahwa akibat keadan

saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar tahun 2001 merekaterakhir hidup bersama di rumah milik Penggugat dan Tergugat di DesaXxxxx telah dikarunia orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, hal itudikarenakan sering bertengkar karena Tergugat berpacaran lagi dengan wanitalain ; Bahwa akibat keadan

XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX. 2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 orang anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Agustus 2008 sudah mulai timbul kretakansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Masalah Ekonomidimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupi sementaraTermohon tidak menerima keadan

perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau yangterdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989wonnnn= Menimbang, bahwa keterangan saksi dapat disimpulkan sebagai berikut: e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Pemohon dengan termohon sudah dikaruniai anak 2 orang; e Bahwa antara pemohon dengan termohon sering cekcok yang penyebabnyaMasalah Ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupisementara Termohon tidak menerima keadan

Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Juli 2011, saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan xxxxx Desa Lempuyang, Kecamatan TelukSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;Hal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak;e Bahwa sejak 5 bulan setelan menikah, keadan

Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Juli 2011, saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan xxxxx, Desa Lampuyang, Kecamatan TelukSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak;Hal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa sejak 5 bulan setelan menikah, keadan

ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2011, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Pesisir Sei Bujur, RT. 05 RW. 02, Desa Lempuyang, KecamatanSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa sejak 5 bulan setelah menikah keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 3812/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Desember2015 rumah tangga mereka

;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon kurang patuh dan taatkepada Pemohon, Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon,Termohon bersikap Egois dan mau menang sendiri.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardiansyah Saputra Ngelu alias Anca tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa Ardiansyah Saputra Ngelu alias Ancatersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam Keadan Memberatkan sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;a Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rizqi Akbar Kusumo Handoyo alias Qibal bin Raden Teguh Bagus Kusumo Handoyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Eka Als Asmadi secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eka Als Asmadi dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Tergugat setelah menikah kumpul tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Utara danterkadang di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,dan telah dikaruniai 1 orang anak keturunan;e Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat sering minumminuman keras dan Tergugatsering pulang dalam keadan

dari warung dan menghadap ke rumah saudaraAHMAD.Bahwa kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebutsehingga terdakwa langsung memarkir sepeda yang dikendarai terdakwa di depanwarung kemudian mendekati sepeda motor milik saksi korban, setelah didekati ternyatakunci sepeda motor tersebut sudah rusak dan dalam posisi ON (hidup) dan kemudianterdakwa memutar posisi sepeda motor tersebut, setelah diputar ternyata jok (tempatduduk) sepeda motor tersebut bisa dibuka dan tidak dalam keadan

dari warung danmenghadap ke rumah saudara AHMAD.Bahwa kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebutsehingga terdakwa langsung memarkir sepeda yang dikendarai terdakwa didepan warung kemudian mendekati sepeda motor milik saksi korban, setelahdidekati ternyata kunci sepeda motor tersebut sudah rusak dan dalam posisi ON(hidup) dan kemudian terdakwa memutar posisi sepeda motor tersebut, setelahdiputar ternyata jok (tempat duduk) sepeda motor tersebut bisa dibuka dan tidakdalam keadan

warung dan menghadap kerumah saudara AHMAD.Bahwa benar kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut sehingga terdakwa langsung memarkir sepeda yang dikendarai terdakwa didepan warung kemudian mendekati sepeda motor milik saksi korban, setelahdidekati ternyata kunci sepeda motor tersebut sudah rusak dan dalam posisi ON(hidup) dan kemudian terdakwa memutar posisi sepeda motor tersebut, setelahdiputar ternyata jok (tempat duduk) sepeda motor tersebut bisa dibuka dan tidakdalam keadan

dan menghadap ke rumah saudara AHMAD ;Menimbang, bahwa kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut sehingga terdakwa langsung memarkir sepeda yang dikendarai terdakwa di depanwarung kemudian mendekati sepeda motor milk saksi korban, setelah didekati ternyatakunci sepeda motor tersebut sudah rusak dan dalam posisi ON (hidup) dan kemudianterdakwa memutar posisi sepeda motor tersebut, setelah diputar ternyata jok (tempat duduk)sepeda motor tersebut bisa dibuka dan tidak dalam keadan

Sapuan Bin Kadam, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

Ary Bin Joko, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4392/Pdt.G/2018/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka

Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4258/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah saudara; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan

sudah dikaruniai keturunan satu oranganak yang saat ini diasuh oleh Termohon;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 15 hari setelah menikah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon merasa dijebak olehTermohon, karena sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonsudah dalam keadan

diajukankepersidangan, Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak Tanggal 5 Agustus 2016 dan telah tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungraja, Kabupaten LampungUtara; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekira sejak lima belas hari setelahmenikah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Pemohon merasa dijebak oleh Termohon ketikamenikah Termohon dalam keadan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadan rukun, namunsejak 1 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon suka memukul Pemohon; Hal dari 4 hal Put No. 3567/Pdt.G/2012/PA.Bwi4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selamaitu sudah tidak ada HUDUNGAN laQI ~0n=nnnnnnnnn mane nnnmnnnnnnnnmmnnnnnnnnnn5.