Saksi SOFAN Alias OPAN, memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena mengambil barangmilik orang lain tanpa jin. Bahwa pencurian tersebut terjadi hari dan tanggal yang tidak diingat lag!pada tahun 2016 sekitar pukul 02.00 WITA di Desa Alindau Kec. SindueTobata Kab. Donggala. Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana pencurian tersebutadalah Sdr.

Donggala, terdakwa telah mengambiluang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) milik korban; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan bersamasama dengan saksiSUWANDA alias PAPA RANDI, saksi LUKMAN alias LUKU, saksi SOFANalias OPAN, saksi SOFYAN alias FIAN dan ZAINUDIN alias ACO, yangsebelumnya telah mereka rencanakan terlebih dahulu; Bahwa terdakwa, saksi SUWANDA alias PAPA RANDI, saksi LUKMAN aliasLUKU, saksi SOFAN alias OPAN, saksi SOFYAN alias FIAN dan ZAINUDINalias ACO masuk kedalam

rumah korban, yang kemudian merekamenggeledah rumah korban; Bahwa keberadaan terdakwa, saksi SUWANDA alias PAPA RANDI, saksiLUKMAN alias LUKU, saksi SOFAN alias OPAN, saksi SOFYAN alias FIANdan ZAINUDIN alias ACO didalam rumah korban tersebut tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh korban atau yang berhak; Bahwa awalnya uang milik korban tersebut, disimpan korban dibawahbantal dalam kamar tidur korban, yang kemudian diambil oleh saksiSUWANDA alias PAPA RANDI; Bahwa saksi SUWANDA alias PAPA RANDI

mengambil uang tersebut tanpaiin dan sepengetahuan pemiliknya atau yang berhak; Bahwa uang Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) milik korban tersebutdibagibagi oleh saksi SUWANDA alias PAPA RANDlyang manasaksiSUWANDA alias PAPA RANDImendapatkan Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), saksi LUKMAN alias LUKUdan ZAINUDIN alias ACO masingmasing mendapatkan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), terdakwamendapatkan Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), saksiSOFAN alias OPAN dan saksi SOFYAN alias

bahwa yang dimaksud dengan bersekutu dalam unsur iniadalah tidak dipersyaratkan harus telah ada persekutuan atau pembicaraandiantara mereka jauh sebelum tindakan tersebut terjadi, yang penting bahwapada saat tindakan itu dilakukan ada saling pengertian diantara mereka, kendatipengertian itu tidak harus terperinci;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dapat disimpulkan bahwasebelum melakukan perbuatan tersebut, terdakwa bersama SUWANDA aliasPAPA RANDI, saksi LUKMAN alias LUKU, saksi SOFAN alias OPAN

OPAN yang merupakan warga KarangBagu Cakranegara, Kota Mataram karena Sdr. OPAN menitipkanNarkotika jenis shabu dan exttasy tersebut kepada Terdakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa, tujuan Terdakwamenguasai Narkotika jenis shabu dan exttasy tersebut adalah untukdijual;Bahwa setelah saksi dan tim melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa, kemudian saksi dan tim langsungmelakukan penyelidikan terhadap Sdr.

OPAN di Karang BaguCakranegara Kota Mataram namun setelah saksi dan tim melakukanpenyelidikan tidak ada orang yang bernama Sdr. OPAN yang tinggal diKarang Bagu Cakranegara; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Sdr. OPAN menitipkan Narkotikajenis shabu dan exttasy tersebut kepada Terdakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa, Terdakwa akanmenerima upah dari sdr.

OPAN yang merupakan warga KarangBagu Cakranegara, Kota Mataram karena Sdr. OPAN menitipkanNarkotika jenis shabu dan exttasy tersebut kepada Terdakwa;Halaman 20 dari 54 Putusan Nomor 570/Pid.Sus/2019/PN MtrBahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa, tujuan Terdakwamenguasai Narkotika jenis shabu dan exttasy tersebut adalah untukdijual;Bahwa setelah saksi dan tim melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa, kemudian saksi dan tim langsungmelakukan penyelidikan terhadap Sdr.

OPAN yang merupakan warga Karang Bagu yangdititipkan kepada Terdakwa untuk disimpan;Bahwa Sdr. OPAN menitipkan Narkotika jenis shabu dan Extasy yangditemukan oleh petugas Sat Resnarkoba Polres Mataram tersebut pada hariHalaman 28 dari 54 Putusan Nomor 570/Pid.Sus/2019/PN MtrMinggu tanggal 7 April 2019 sekitar pukul 07.00 Wita bertempat di rumahTerdakwa;= Bahwa yang disampaikan oleh Sdr.

Adi, Bok Opan serta orangyang hadir pada waktu itu dengan emas kawin berupa uang sejumlahRp.50.000 Rupiah dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka. Pemohon Il berstatus gadis,dan antara Pemohonh danPemohon II tidak ada hubungan keluarga,hubungan susuan, semendamaupun hubungan lain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku di Negara kesatuan Republik Indonesia.4.

Pamedahan Rt. 04 Rw. 14 Desa Lawabogo, KecamatanCiwidey, Kabupaten Bandung; bahwa yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung kandung Pemohon II yangbernama Oleh; bahwa yang menjadi saksi nikahadalah saksi sendiri dan Bapak Opan; bahwa mas kawin yangdiberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; bahwa yang saksi tahu, statusPemohon adalah jejaka dan status Pemohon II adalahperawan;Halaman 4 dari halaman 15.

Opan Sopandi bin Sumarya, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Kp.Beubeudahan, Rt. 04 Rw. 14, Desa Rawabogo, KecamatanCiwidey, Kabupaten Bandung. Hubungan saksi dengan paraPemohon sebagai tetangga para Pemohon. Di bawah sumpahnyayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi hadir pada saatPemohon dan Pemohon II menikah; bahwa para Pemohonmelangsungkan akad nikah pada tahun 1994; bahwa para Pemohon menikahdi Kp.

Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan buktibukti di depan persidangan berupabukti surat P.1 dan P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaitu Adi Supardibin Imid dan Opan Sopandi bin Sumarya;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Para Pemohontersebut, Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagaiberikut: bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut berupa fotokopi aktaautentik yang sesuai dengan aslinya

maka sesuai dengan pasal 172 ayat (1) point 4dan 5 R.Bg dan pasal 175 R.Bg, Majelis Hakim berpendapat ketigasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa para saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah pada tahun 1994 di KecamatanCiwidey, Kabupaten Bandung; bahwa para saksi menerangkan yang menjadi wali nikahsaat pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Oleh, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Adi dan Opan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Opan Supandi bin Bariji) dan Pemohon II (Neneng Rugoyah binti Abad);
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Opan Supandi bin Bariji) dan Pemohon II (Neneng Rugoyah binti Abad) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan

Mengabulkan permohonan Pemohon (Opan Supandi bin Bariji) danPemohon Il (Neneng Rugoyah binti Abad);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Opan Supandi binBariji) dan Pemohon II (Neneng Rugoyah binti Abad) yang dilaksanakanpada tanggal 07 April 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibadak Kabupaten Sukabumi;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Opan Supandi bin Bariji) danPemohon II (Neneng Rugoyah binti Abad);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Opan Supandi binBariji) dan Pemohon II (Neneng Rugoyah binti Abad) yang dilaksanakanpada tanggal 07 April 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibadak Kabupaten Sukabumi;3.

tersebut berisikan1 (satu) plastik klip bening kecil berisi kristal putin yang diduga Narkotikadengan berat btuto 0,26 (nol Koma dua puluh) enam gram; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari Senin, tanggal 12 November 2018 sekira pukul 01.00 WIBsaat Terdakwa bersama Martinus Kadman alias Ongen dan FranklinPattiasina sedang berada di depan Posko PDI Perjuangan di JalanSurabaya, Menteng, Jakarta Pusat datang Opan

didalam selipan dompet tersebut berisikan 1 (Satu) plastik klip bening kecilberisi kristal putin yang diduga Narkotika dengan berat btuto 0,26 (nol koma dua puluh) enam gram; bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan, telah terdapatfakta hukum sebagai berikut :1. bahwa pada awalnya Terdakwa mempunyai masalahdengan orang yang bernama Opan

dan selanjutnya pada hari Senin,tanggal 12 November 2018 sekira pukul 01.00 WIB Terdakwa yang sedangberada di depan Posko PDI Perjuangan bersama dengan 2 (dua) orangtemannya, yakni Martinus Kadman dan Franklin Pattiasina didatangi olehAKP Yamy Reawaruw, S.E dan Opan dan karena merasa khawatirTerdakwa akan melarikan diri, lalu Terdakwa Martinus Kadman dan FranklinHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.

rencananya shabu tersebut akan dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah dibenarkanoleh Terdakwa dan Terdakwa menerangkan bahwa ia membeli shabu tersebutdari Yunus, pada hari Minggu, tanggal 11 November 2018 di daerah Berlan,Kecamatan Matraman, Jakarta Timur dan Terdakwa sengaja menyimpan shabutersebut di selipan dompetnya dengan maksud agar lebih mudah mengkonsumsinya;bahwa Terdakwa menerangkan pula, bahwa pada awalnya Terdakwamempunyai masalah dengan Opan

dan kemudian datang Opan dan AKP YamyReawaruw, S.E menjumpai Terdakwa pada hari Senin, tanggal 12 November2018 sekira pukul 01.00 WIB saat Terdakwa sedang berada di depan PoskoPDI Perjuangan bersama dengan 2 (dua) orang teman Terdakwa, yakniMartinus Kadman dan Franklin Pattiasina dan karena merasa khawatirTerdakwa akan melarikan diri, lalu Terdakwa, Martinus Kadman dan FranklinPattiasina dibawa ke Polsek Metro Menteng, Jakarta Pusat dan diserahkan kepada Petugas Piket;Menimbang, bahwa berdasarkan

Binti Opan Sopandi);

Elang IV Kelurahan TanjungAman Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara ;Bahwa pada saat terjadinya penangkapan yang main judi adalah Dedi Irawan,Zulkarnain Asdin, Herli (ari kabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (Jari kabur)sedangkan saya, Alwi, Adi Setiawan, Iman Akbar, Yayan Eriansyah, Opan IdiAming hanya menonton saja ;Bahwa pada saat penangkapan Alwi sedang duduk dekat Ridwan, apakah ia ikutbermain judi atau tidak saya tidak tahu namun menurut pengakuan Alwi ianumpang masang main

judi menggunakan kartu Ridwan dan untuk lebih jelasnyatanyakan langsung dengan Opan Idi Aming ;Jenis Permainan judi yang dilakukan Dedi Irawan, Zulkarnain Asdin, Herli (larikabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur) adalah perjudian jenis Lengmenggunakan kartu 2 (dua) set kartu remi dan menggunakan taruhan uang dasarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) atau Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) naikRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) serta 1 (satu) lembar alas (karpet) sebagai alasmain judi ;Barang

Elang IV Kelurahan TanjungAman Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara ;e Bahwa pada saat terjadinya penangkapan yang main judi adalah Dedi Irawan,Zulkarnain Asdin, Herli (ari kabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur)sedangkan Alwi ikut nebeng pasangan dengan Ridwan, sementara saya, HadiWijaya, Adi Setiawan, Yayan Eriansyah, Opan Idi Aming hanya menonton saja ;e Jenis Permainan judi yang dilakukan Dedi Irawan, Zulkarnain Asdin, Herli (larikabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan

Elang IV Kelurahan Tanjung AmanKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara ;Bahwa pada saat terjadinya penangkapan yang main judi adalah Dedi Irawan,Alwi, Herli (lari kabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur) sedangkansaya duduk dibelakang Herli, sementara Iman Akbar, Hadi Wijaya, AdiSetiawan, Yayan Eriansyah, Opan Idi Aming hanya menonton saja ;Jenis Permainan judi yang dilakukan adalah perjudian jenis Leng menggunakankartu 2 (dua) set kartu remi dan menggunakan taruhan uang serta

Saksi Opan Idi Aming Bin Rifki Nawawi, yang keterangannya dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pelaku permainan judi ditangkap oleh polisi pada hari Selasa tanggal 12November 2013 sekitar jam 23.30 Wib di belakang sebuah rumah yang barudibangun beralamat di Jl. SoekarnoHatta Gg.

Mengadili :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I Dilla Suryana alias Surip bin Sukiyatmo(alm) dan Terdakwa II Sopan Rosidik alias Opan bin Usman Gumanti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:
2. terang-terangan dengan tenaga bersama dengan sengaja menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka ;
3. I

   >Dilla Suryana alias Surip bin Sukiyatmo(alm) dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 3(tiga) bulan dan Terdakwa II Sopan Rosidik alias Opan bin Usman Gumanti dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;

3.

Terdakwa:
1.DILLA SURYANA als SURIP bin SUKIYATMO alm
2.SOPAN ROSIDIK als OPAN bin USMAN GUMANTI

Kota Selatan Kota Gorontalo, saksi Olwien DaengKulle menghubungi Terdakwa dengan maksud untuk membeli Narkotikajenis sabu dengan harga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupia) kemudiankemunikasi terputus ;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Rivan Mansur Tomelo AliasOpan (DPO) dan memberitahukan kalau ada yang mau membelliNarkotika jenis sabu dengan harga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)kemudian Rivan Mansur Tomelo Alias Opan menyampaikan tunggukomunikasi terputus kemudian saksi Olwin Daeng Kulle menghubung

Terdakwa kembali sekitar jam 22.30 wita menanyakan Terdakwa beradadimana dan Terdakwa menjawab kemari Saja di penginapan selebes ;Bahwa setelah saksi Olwin Daeng Kulle sudah berada di PenginapanSelebes, saksi Olwin Daeng Kulle memberikan uang sejumlah Rp.500.000 (lima ratus riobu rupiah) kepada Terdakwa kemudian Terdakwamenghubungi Rivan Mansyur Tomelo Alias Opan dan Rival MansyurTomelo Alias Opan memberitahukan kepada Terdakwa untuk berjalan didepan penginapan selebes ada tiang listrik dan disamping

berisi butiran kristal didugaNarkotika jenis sabu kemudian Terdakwa masuk ke dalam penginapanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Gtoselebes dan 1 (satu) sachet plastik tersebut Terdakwa letakan di atastong sampah didepan kamar penginapan selebes selanjutnya Terdakwamenyuruh saksi Olwien Daeng Kulle untuk mengambil 1 (satu) sachetplastik berisi butiran kristal Narkotika jenis sabu di atas tong sampah;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan lewat telepon kepada RivanMansyur Tomelo Alias Opan

/2020/PN Gtorupiah) kKemudian Terdakwa menghubungi Rivan Mansur Tomelo AliasOpan (DPO) dan memberitahukan kalau ada yang mau membeliNarkotika jenis Sabu dengan harga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa meminta saksi Olwin Daeng Kulle datang kePenginapan Selebes dan kemudian saksi Olwin Daeng Kulle dating danmemberikan uang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Rivan Mansyur Tomelo AliasOpan dan Rival Mansyur Tomelo Alias Opan

Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terungkap bahwaSaksi CANDRA DARISE awalnya meminta tolong kepada saksi OLWIN DAENGKULLE untuk dibelikan sabu kemudian saksi OLWIN DAENG KULEmenghubungi Terdakwa untuk membeli sabu hingga terjadi transaksi antaraHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Gtosaksi OLWIEN DAENG KULE dengan terdakwa untuk pembelian sabusebanyak 1 (satu) sachet dengan harga Rp. 500.000. kemudian terdakwamembeli sabu tersebut kepada RIVAN MANSUR TOMELO Alias OPAN

Terdakwa memukul Korban dengan memakai kepalan tangan danmengenai hidung 1 (satu) kali;Bahwa Korban tidak tahu Terdakwa memukul Korban dengan tangan kananatau kiri, Karena suasana saat itu gelap;Bahwa yang berada di tempat kejadian yaitu Saksi Fahrul Rizky alias kidan Saksi Abdul Majid Mahmud alias Jido, mereka melerai tetapi setelahTerdakwa memukul Korban;Bahwa Korban tidak tahu kenapa sampai Terdakwa memukul Korban,tetapi Koroan sebelumnya pernah menampar seseorang yang menurutTerdakwa dia adalah Opan

satu) minggu;Bahwa Terdakwa pernah berusaha minta maaf tapi Korban tidak maumemaafkan;Bahwa benar Koroban mau memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa tidak ada orang lain yang ikut memukul Saksi Korban;Bahwa Terdakwa dan Korban sempat saling dorong beberapa kali sebelumTerdakwa memukul Korban;Bahwa sebelumnya tidak ada masalah apaapa antara Terdakwa denganKorban;Bahwa Korban mengalami pendarahan dan bengkak di hidung sehinggaKorban sesak napas;Bahwa yang Korban tahu nama sepupu Terdakwa adalah Opan

denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Korban yangbernama Muhlis Syukur; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 30 Agustus2016 sekitar pukul 03.00 WIT bertempat di dekat rumah Saksi Jido, depanbengkel samping Kejaksaan Negeri Tidore Kepulauan di KelurahanIndonesiana, Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 121/Pid.B/2016/PN Sos SALINAN Bahwa Terdakwa memukul Korban karena Koroban mabuk dan menamparadik sepupu Terdakwa yang bernama Opan

persesuaian tersebut telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 30 Agustus2016 sekitar pukul 03.00 WIT bertempat di dekat rumah Saksi Jido, depanbengkel samping Kejaksaan Negeri Tidore Kepulauan di KelurahanIndonesiana, Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan;Bahwa Terdakwa sendiri yang melakukan pemukulan terhadap Korban;Bahwa Terdakwa memukul Koroban karena pada saat Koroban mabukKorban sempat menampar adik sepupu Terdakwa yang bernama Opan

tersebut dengan secara sadar mengetahui dan menghendakiterjadinya peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Selasa,tanggal 30 Agustus 2016 sekitar pukul 03.00 WIT bertempat di dekat rumahSaksi Jido, depan bengkel samping Kejaksaan Negeri Tidore Kepulauan diKelurahan Indonesiana, Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Korbanberawal dari Korban yang dalam keadaan mabuk sempat menampar adiksepupu Terdakwa yang bernama Opan

Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah sama sekali kepada Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerjadan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan yang tetap, sehingga untukkebutuhan seharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat disamping itu Tergugatjuga sering cemburu terhadap saudara Penggugat bernama : OPAN

yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah memberi nafkah sama sekali kepada Penggugat karena Tergugat malas untukbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan yang tetap, sehingga untukkebutuhan seharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat disamping itu Tergugatjuga sering cemburu terhadap saudara Penggugat bernama : OPAN

rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadi5perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahsama sekali kepada Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan yang tetap, sehingga untuk kebutuhan seharihari masihdibantu oleh orang tua Penggugat disamping itu Tergugat juga sering cemburu terhadapsaudara Penggugat bernama: OPAN

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2019 Pemohon menikah dengan Pemohonll, yang dilaksanakan di Pekon Banding Agung Kecamatan Talang Padangtidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus, dengan berwakilkepada Ayah Kandung bernama Hasan Satrio, adapun yang menjadi saksiadalah Darman dan Opan, dengan maskawin berupa uang Rp.100.000(seratus ribu rupiah);2.

karena saksi sebagai ayah kandung pemohon II;bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0006/Pdt.P/2021/PA.Tgmbahwa, para pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraagama Islam pada tanggal 23 Mei 2019 di wilayah hukumKecamatan Talang Padang, Kabupaten Tanggamus, dan yangmenjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, serta disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Darman dan Opan

pemohon I;bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0006/Pdt.P/2021/PA.Tgmbahwa, para pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraagama Islam pada tanggal 23 Mei 2019 di wilayah hukumKecamatan Talang Padang, Kabupaten Tanggamus, dan yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Hasan Satrio, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 100.000, dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Darman dan Opan

dalam buku Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama, Buku II Mahkamah Agung RI, Edisi2013 halaman 145;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah secara agama Islam pada tanggal 23 Mei 2019 di wilayah hukumKUA Kecamatan Talang Padang, Kabupaten Tanggamus, dengan wali ayahkandung Pemohon Il, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,dibayar tunai dengan saksisaksi yang bernama Darman dan Opan

Menetapkan Terdakwa I dan Terdakwa II tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa 13 (tiga belas) lembar hasil Medical Cek Up Asli dengan nama calon Tenaga Kerja Indonesia yaitu : Tasrini, Susilawati, Suniti, Sartini, Dian, Uun Kurniasih, Ami Septiani, Ainah, Asiah, Raden, Yayan binti Opan Dopi, Suharti Sukarna, dan Sumini, yang dikeluarkan dari Unit Medical Cek Up RS Haji Jakarta No.122 B-c Jatinegara, Jakarta Timur.Tetap terlampir dalam berkas perkara5.

pemilik yaitu saksi BoejoengAnwar alias Ayong (disidangkan dalam berkas perkara lain) denganpagar dikunci dari luar tanpa dijaga ;Bahwa benar nama nama ke 13 (tiga belas) calon Tenaga KerjaIndonesia tersebut adalah : Tasrini, Susilawati, Suniti, Sartini, Dian,Uun Kurniasih, Ami Septiani, Ainah, Asiah, Raden, Yayan binti OpanDopi, Suharti Sukarna dan Sumini.Bahwa benar menurut keterangan saksisaksi Tasrini, Susilawati,Suniti, Sartini, Dian, Uun Kurniasih, Ami Septiani, Ainah, Asiah,Raden, Yayan binti Opan

untukproses bekerja ke luar negeri yaitu KTP, Kartu Keluarga, AkteKelahiran / ljasah, Surat Ijin dari orang tua maupun dari suami,dan Pas Photo.e Bahwa benar ke 13 (tiga belas) calon Tenaga Kerja Indonesiayang akan bekerja di Malaysia dan Singapura tersebut akanbekerja disektor non formal (pembantu rumah tangga).e Bahwa benar nama nama ke 13 (tiga belas) calon TenagaKerja Indonesia tersebut adalah : Tasrini, Susilawati, Suniti,Sartini, Dian, Uun Kurniasih, Ami Septiani, Ainah, Asiah,Raden, Yayan binti Opan

Terdakwa II Minarni Anwar.Halaman 9 dari 15 Putusan No.522/Pid.B/2011/PN.Jkt.TimBahwa benar terdakwa bertugas menginterview calon Tenaga KerjaIndonesia yang akan dipekerjakan ke Luar Negeri sebanyak (tigabelas) orang calon Tenaga Kerja Indonesia yaitu Tasrini, Susilawati,Suniti, Sartini, Dian, Uun Kurniasih, Ami Septiani, Ainah, Asiah,Raden, Yayan binti Opan Dopi, Suharti Sukarna dan Sumini.Bahwa benar terdakwa Samad Gunawan telah menampung 13 (tigabelas) orang calon Tenaga Kerja Indonesia dirumah

Menetapkan Terdakwa dan Terdakwa Il tetap berada dalamtahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa 13 (tiga belas) lembar hasil MedicalCek Up Asli dengan nama calon Tenaga Kerja Indonesia yaitu : Tasrini,Susilawati, Suniti, Sartini, Dian, Uun Kurniasih, Ami Septiani, Ainah,Asiah, Raden, Yayan binti Opan Dopi, Suharti Sukarna, dan Sumini,yang dikeluarkan dari Unit Medical Cek Up RS Haji Jakarta No.122 BcJatinegara, Jakarta Timur.Tetap terlampir dalam berkas perkara5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I ( Opan Sutiawan bin Komar) dengan Pemohon II ( Hohom binti Mahmud)

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Opan Sutiawan bin Komar) dengan Pemohon II (Hohom binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal10 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Opan Sutiawan bin Komar)dengan Pemohon II ( Hohom binti Mahmud)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Opan Sutiawan bin Komar)dengan Pemohon II (Hohom binti Mahmud) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CidologKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Opan Sutiawan bin Komar)dengan Pemohon II ( Hohom binti Mahmud)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Opan Sutiawan bin Komar)dengan Pemohon II (Hohom binti Mahmud) yang dilaksanakan padatanggal10 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CidologKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Thaolip Alias Opan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri sebagaimana dakwaan alternatif Ketiga;

THAOLIP Alias OPAN.

Thaolip Alias Opan;2. Tempat lahir : Ampenan;3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/1 Juni 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl Leo 17 Lingkungan BanjarRT.006/RW.033.Kelurahan Banjar Kec. AmpenanKota Mataram;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Muh. Taufan Hidayat R.Bin. M. Thaolip Alias Opan ditangkap padatanggal 25 Juni 2020;Terdakwa Muh. Taufan Hidayat R.Bin. M.

Thaolip Alias Opan ditahan dalamtahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 1 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Juli 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juli 2020sampai dengan tanggal 29 Agustus 2020;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal30 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 28 September 2020;4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 September 2020 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2020;5.

Menyatakan terdakwa, MUH.TAUFAN HIDAYAT R.BIN M.THAOLIPAlias OPAN bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal. 127 ayat (1) huruf a Jo. Pasal 132 ayat (1)Undang undang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika , Dalam SuratDakwaan KETIGA;2.

Thaolip Alias Opan sebagaiTerdakwa yang setelah di tanyakan identitasnya telah sesuai dengan yangtercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya kelainankelainan ataupun keadaan yang menunjukkan kurangHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 768/Pid.Sus/2020/PN Mtrsempurnanya akal Terdakwa Muh. Taufan Hidayat R.Bin. M.

Thaolip Alias Opan,sehingga Terdakwa dipandang sebagai manusia normal ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan Muh.Taufan Hidayat R.Bin. M. Thaolip Alias Opan adalah Subjek Hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka dalam hal ini Unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Ad. 2.

OPAN SUPRIYADI Als ACENG Bin SAMSUL BAHRI dan Terdakwa II. MOH. IYAN Bin MOH. KURDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga bahan bakar gas subsidi Pemerintah;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. OPAN SUPRIYADI Als ACENG Bin SAMSUL BAHRI dan Terdakwa II. MOH. IYAN Bin MOH.

Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
1.OPAN SUPRIYADI alias ACENG bin SAMSUL BAHRI
2.MOH. IYAN bin MOH. KURDI