M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

236/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 34/Pdt.G/2024/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 34/Pdt.G/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;

3.

34/Pdt.G/2024/PN Smd

Smd Halaman 1 dari 12Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1437Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding);3.

Smd Halaman 3 dari 12Berdasarkan pada keberatankeberatan tersebut, Pembanding memohonkepada majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda memberikan putusansebagai berikut:1. Menolak gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Membatalkan putusan terhadap gugatan cerai yang diajukan olehTerbanding/Penggugat;3.

Smd Halaman S$ dari 12Oktober 2014 lalu. Walaupun alasan perceraian lainnya dibantah kebenarannyaoleh Pembanding, hal itu merupakan gambaran dari adanya perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan adanya ketidakharmonisan dalam rumahtangga. Sedangkan Pembanding tidak mengajukan buktibukti yang dapatmenguatkan dalildalil bantahannya itu.

Smd Halaman 6 dari 12Namun saksi mengetahui bahwa Pembanding tidak ada interaksi dengan anakseperti mengantar anak sekolah, Pembanding sering keluar malam dan barupulang pagi hari. Keterangan saksi tersebut sebagaimana tertuang dalam beritaacara sidang tanggal 14 Desember 2015, yang kebenarannya tidak dibantaholeh Pembanding.

Smd. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H. Aderi, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.IPutusan PTA Samarinda No. 6/Pdt.G/2016/PTA. Smd Halaman 11 dari12Drs. H.. Afandi Zaini, S.H., M.M.Drs. H.

Sedangkan Terbanding telah menyampaikankontramemori bandingnya bertanggal 25 April 2016 yang diterima PaniteraPengadilan Agama Tarakan pada tanggal 26 April 2016;Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 2 dari 131. Bahwa putusan Pengadilan Agama Tarakan tersebut, baik mengenai prosespersidangan, pertimbangan hukum dan amar putusannya adalah merupakanputusan yang benar, putusan yang menjunjung tinggi rasa keadilan dan nilainilai luhur yang baik;2.

Pembanding telahPutusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman dari 13membantahnya pada saat proses pemeriksaan perkara ini di persidangantingkat pertama.

Oleh karena itu, Terbanding memohon agar majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda dapat menguatkan putusan PengadilanAgama Tarakan Nomor 453/Pdt.G/2015/PA Trk tanggal 29 Februari 2016Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 8 dari 13tersebut.

Smd. Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingipara hakim anggota dan dibantu oleh H. Abd. Wahid, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakim Anggota, tid.tid. Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.Drs. H.Daruni, S.H., M.Ag.ttd.Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.H. Abd.

Wahid, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 12 dari 13Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 24 Juni 2016Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. H. Pahri Hamidi, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 13

632/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah diPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 18didaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 632/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 632/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara' beserta suratsurat

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 18A. Menghukum Tergugat menyerahkan Uang Tunai RumahPengganti Untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPembangunan Waduk Jatigede sebesar sebesar Rp. 122.591.200(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) kepada Penggugat;5.

No. 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana dan Pasal 11 ayat (3) Perma No.: 2 tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta pasalpasal lain dalamperaturan perundangundangan yang mengatur tentang penangananPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 7 dari 18dampak sosial kemasyarakatan pembangunan waduk jatigede, yakniPeraturan Presiden R.I.

Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/133/Ds/VI/2021 atas nama Unah, selanjutnya diberi tanda P7;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 9 dari 188. Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Bangunan Nomor :140/134/2010Ds/VI/2021 yang menerangkan Cici Widaningsin memilikibangunan rumah tinggal diatas tanah Unah Binti Wikarta (bibi Penggugat),selanjutnya diberi tanda P8;9.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses /ATK :Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 17 dari 18Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

Smd. Tanggal 10Oktober 2018, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 11.

Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda, ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarindaberdasarkan surat keterangan kepala Kantor Urusan AgamaPenetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 2Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, NomorB.1084/Kua.16.01.03 /PW.00/10/2018, tanggal 08 Oktober 2018;6.

Surat: Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, NomorPenetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 3B.1084/Kua.16.01.03 /PW.00/10/2018, tanggal 08 Oktober 2018,(bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472052704090012, Tanggal 04Juli 2011, nama Kepala Keluarga Sunarto, (bukti P.2);B.

Iltersebut mempunyai dua orang anak;Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 5 Bahwa sampai sekarang tidak ada yang menyangkal ataukeberatan terhadap pernikahan pemohon dan pemohon Iltersebut; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini pemohon danpemohon II tetap hidup rukun dan harmonis; Bahwa sampai sekarang pemohon dan pemohon II tidakmempunyai Buku Nikah dan mengajukan itsbat nikah ini untukmendapatkan Buku Nikah sebagai bukti pernikahannya danuntuk mengurus akta kelahiran anakanaknya tersebut;Bahwa

,M.H.Panitera Pengganti,Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 11Perincian Biaya Perkara:1.2.3Hj. Siti Maimunah,S.Ag. Pendaftaran Rp30.000,00Biaya proses Rp50.000,00Biaya Rp300.000,00PemanggilanRedaksi Rp5.000,00Biaya meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Penetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd .12

Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini:DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Juni 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot pada tanggal 5 Juni 2017dengan Nomor 0452/Pdt.G/2017/PA.Tgt, dengan mengemukakan dalil dalil yangpada pokoknya Penggugat memohon kepada Ketua / Majelis Hakim PengadilanPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd

Smd pada tanggal 8Putusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd 3Januari 2018, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan Agama TanahGrogot sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/32/HK.05/I/2018, tanggal 8 Januari2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan pasal 61 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, putusanPengadilan

Dalam kontramemori banding Penggugat/Terbanding membenarkan bahwaTergugat/Pembanding memaksa untuk dilayani bahkan perlakuannya seringPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd 7menyakiti dan sangat tidak manusiawi;Menimbang, bahwa dalam memori banding dijelaskan, bahwa padatanggal 4 September 2017 pukul 02.00 dini hari Tergugat/Pembandingmenyaksikan/memergoki Penggugat/Terbanding bersama Xxxxx di kamar hotelHendra Jaya Long Ikis.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd, tanggal 9 Januari 2018. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H.Musthapa, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding.Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Helminizami, S.H., M.H.Panitera PenggantittdPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd 10H. Musthapa, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya ATK Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 6 Maret 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA SmdIlPutusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd12Putusan PTA Samarinda Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA Smd13

dahulu di, Kota Samarinda, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01 Juli 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1217/Pdt.G/2018/PA Smd

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 04 September 2006 M. bertepatan dengantanggal 10 Syaban 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 797/22/IX /2006 tanggal 08 September 2006;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2018, dan sejak itu pulaTergugat meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaPutusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 2alasan yang sah.

Anugrah, lahir di Samarinda tanggal 23 Oktober 2012Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 11berada dalam asuhan penggugat;5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Samarindapada hari Senin tanggal 04 November 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 07 Rabiulawal 1441 Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri atas: H.

,M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp175.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 12Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd13

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2018, diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda di hadapan penghulu BapakTriansyah, dengan wali hakim yaitu XXXX (Ayah Pemohon II berada diluar kota), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaPenetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 1XXXX dan XXXX, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah).

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret2018, di Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;3.

dan pemohon Il karena saksiberteman dengan Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah karena nikahnya tidak tercatat di KUA setempat;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 3 bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon Ilmenikah, yang menikahkan penghulu Triansyah sekaligusmenjadi wali nikah karena ayah kandung Pemohon II berada diluar kota; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda berusia 32tahun dan Pemohon II perawan berusia 23 tahun;2.

orangyang bernama Triansyah tersebut bukanlan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telah ditunjuk dandiangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai Wali Hakim sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 30 Tahun 2005, karenanya harus dinyatakan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terpenuhi sebagian syaratsyaratdan/atau rukunrukunnya, yaitu yang menjadi wali nikah Pemohon II;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd

H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 8

Smd.

Smd, tanggal 3Maret 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikutPutusan No. 299/Pdt.G/2011/PA. Smd tanggal 14 Maret 2071. 1LsBahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan~ pada tanggal O7 April 2009, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal O07 April2009) ;.

Smd tanggal 14 Maret 2071. 2pernah memukul hidung dan kepala penggugatsampai berdarahc. Bahwa didalam pertengkaran juga tergugat seringmengucapkan kata cerai dan kasar seperti anjingdan lain lain seta tergugat seringmengintimidasi, sehingga sangat tertekan psikisd. Bahwa penggugat sudah berusaha sabar danmenasehati agar tergugat merubah sifatnya,namum tidak ada itikad baik dari tergugatuntuk merubah sifatnya;4.

Smd tanggal 14 Maret 2011. 3 Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut penggugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu,sedangkan tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tanggal 7Maret 2011, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSamarinda menerangkan, bahwa tergugat tidakberalamat dan tidak bertempat

Smd tanggal 14 Maret 2011. 5 Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp. 191.000, (seratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hariSenin tanggal 14 Maret 2011 #Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1432 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda,Hj.Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, sertaDrs.Kamsin, S.H. dan ODrs.H.Syakhrani masing masingAnggota Majelis.

Smd tanggal 14 Maret 2011. 6Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 100.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 191.000, Putusan No. 299/Pdt.G/20 11/PA. Smd tanggal 14 Maret 2011.

Samarinda, 22 Agustus 1994, umur 25tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan tidakdiketahui, tempat kediaman dahulu di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Februari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 281/Pdt.G/2019/PA Smd

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Adam Malik, Kota SamarindaPutusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 1selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pindah dan terakhir di rumah orangtuaTergugat di, Kota Samarinda selama 2 tahun;3.

Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul't Tergugat (Yusrifar Arisyah Putra binJamari), terhadap Penggugat Hade Ratna Sari binti Suhardi), denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 559/05/VII/2014 tanggal 01 Juli2014, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1) Fotokopi Surat Pernyataan Tanggal 07 Januari 2020, fotokopi buktitersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);B. Saksi:1.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 9Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd

Menerima permohonan banding Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6dari162. Menetapkan bahagian harta warisan almarhum Xxxx kepada semua ahlliwarisnya almarhum Xxxx termasuk (Xxxx istri pertama, semua Penggugat )sesuai dengan hukum yang berlaku ;3.

Obyek sengketa 1. berupa bangunan rumah 2 (dua) lantai yangterletak di Jalan XxxxXxxxKabupaten Nunukan, dengan luas +Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 13dari16104, dengan 5 (lima) kamar kontrakan dan batasbatas sebagaiBerikut: Utara : Rumah Xxxx; Timur : Rumah Xxxx; Selatan : XxxxXXXX Barat : Rumah Xxxx;b.

Terbanding II (Penggugat Il) sebagai anak kandung Almarhum,mendapat2/3 bagian ashabah, sama dengan jumlah 28/96 bagianatau sebesar29,2% ;7Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 14dari16d. Terbanding III (Penggugat III) sebagai anak kandungAlmarhum, mendapat1/3 bagian ashabah, sama dengan jumlah14/96 bagian atau sebesar 14,6% ;5.

G/2017/PTA Smd. tanggal 20April 2017. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H. Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15dari16Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.Drs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16dari16

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/ PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 Hijriyah, Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadap Penggugat ( Xxxx );3.

., memilih tempat kediaman hukum( domicilie ) di Jalan Padat Karya, Gang Pelangi Nomor 27,KelurahanSempaja Utara Rt.08, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Mei 2016, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 1Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal

.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 3Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammenetapkan jumlah biaya perkara yang dibebankan kepada Penggugat sebesarRp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ), maka oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki kekeliruan tersebut denganmempertimbangkan sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berkas perkara banding bundelA pada Berita Acara Sidang Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 8Syawal 1437 Hijriyah,Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadapPenggugat ( Xxxx );3.

,sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 39/Pdt.G/2016/PTA Smd., tanggal 23 September 2016,dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti PengadilanTinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Sukandar,S.H. Drs. Hj. Masunah, M.H.I.Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 9Hakim AnggotaH. Helminizami, S.H., M.H.Panitera PenggantiDrs.

Aria CitraMulia secara sepihak dan tidak ada jjin Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) telah menghentikan Penggugat yang bernama ROBERTLAMBERTUS FERNANDES, sesSuai dengan Surat KeteranganPemberhentian Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8 Desember2011 tanpa pesangon.................."

Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesuaidengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XI1I/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuaiFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08Desember 2011, sesuai asli, diberi tanda T3 ;Foto copy Surat Permohonan No.ACM/003/SMD/DR001/XII/2011 tanggal8 Desember 2011, Perihal : Permohonan Pemberhentian Crew, sesuaiasli, diberi tanda T4 ;Foto copy Formulir Laporan Kondite Awak Kapal TB.Dias Raya001Nopember 2011, sesuai asli, diberi tanda T5 ;6.

Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesualdengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesualFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

Atas faktatersebut pihak perusahaan membuat surat keterangan tertanggal 8 Desember2011 No.ACM/159/SMD/XII/2011 yang menerangkan bahwa penggugat pernahbekerja di PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat

142/Pdt.G.S/2021/PN Smd

/1990, tanggal11051990, dan yang yang mana tanah harta bersama dalamperkawinan Tergugat dengan Penggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990:Hal. 5 dari 18 hal.

Menyatakan tanah yang diterima secara hibah dari orang tuan Penggugatberdasarkan Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990,Hal. 6 dari 18 hal. Put.

dengan Pembanding yang dibeli dari orang tuaPembanding sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan saksi ikut membubuhkan tandatangan pada kedua akta tersebut sebagai saksi; Sdr.

Nomor 3204 K/Pdt/20134.Kasasi/Pembanding II/Penggugat yang diterima dari hibah orang tuaPemohon Kasasi/Pembanding Il/Penggugat, yang luas, batas danletaknya adalah sesuai sebagaimana terurai dalam Akta Hibah Nomor594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan Saksi juga mengetahuitentang tanah harta milik bersama Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggungat dengan Terkasasi I/Pembanding /Tergugat yang dibelidari orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD

Bukti T.1lI.3, berupa Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990,tanggal 11051990, membuktikan juga adanya tanah harta bawaanPemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat; Bukti Tll4, Surat Asal Usul Tanah, membuktikan adanya tanahdimaksud milik Terbanding ; Bukti TIl5, Surat Keterangan yang membuktikan tentang tanahkilik Terbanding ;Bahwa Terkasasi IIIl dahulu Terbanding II, c/q Kantor Pusat PT. BankMuamalat Indonesia di Jakarta, C/Q. Kantor Cabang PT.

Ampar, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan, semula sebagai Penggugat, sekarangPembanding ;melawanTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, Xxxx,bertempat kediaman di XxxxKota Balik papan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala

Memori banding dan kontraPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 10memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannya masingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa yudex factie dipandang salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya, sehingga dalam putusannya sangat merugikan Pembandingsebagaimana terurai

sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah), jadi adalahwajar Pembanding memohon untuk ditetaopkan Terbanding memberi biayapemeliharaan anak tersebut sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pembanding memohonagar Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dapat memberikan putusan sebagaiberikut : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd

Kemudianberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 7 April 2017, kedua belah pihak telah datangmemeriksa berkas (inzage) perkara banding tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 10Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd.

Oleh karena itu, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda mengambil beberapa pertimbangannya yang dianggap sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 5 dari 10tepat dan benar, selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda dan dianggap termuat kembali dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa putusan hakim tingkat pertama atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilantingkat pertama di dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp

619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor619/SK/At/4/1/2021 tanggal 10 Juli 2021 dan SuratHal. 1 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdTugas Nomor : 619/STG/At/4/2021 tanggal 10 Juli2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah

diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smad;Hal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut:Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan selurunnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan

Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smd

Smd, tanggal 13Januari 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Pada tanggal 18 Nopember 2006, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

Smd 1orang penghulu P3NTR bernama Penghulu di Xxxxxxx, KotaSamarinda dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ibernama Xxxxxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi,masing masing bernama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdan maskawin berupa uang tunai Rp.50.000 (lima puluhribu~ rupiah) dibayar tunai dan sesudah = akad nikahpemohon II ada mengucapkan sighat taklik talak ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusperawanan dalam usia 27 tahun dan pemohon II berstatusjejaka dalam usia 30 tahun ;.

Majelis hakim memeriksasecara teliti relaas panggilan, ternyata para pemohontidak bertempat tinggal di alamat yang ditunjuk olehmereka berdua di dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian padapenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Berita AcaraPanggilan Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

Smd 3Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair dandengan memperhatikan pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor7 tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada parapemohon;Mengingat ketentuan Peraturan Perundang Undangandan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar

Bahwa pada saat akad nikahPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 1dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai hidup dalam usia 39 tahunsesuai dengan akte cerai Nomor : 0272/AC/ 2020/PA.Smd, sedangkanPemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;3.

hukum terhadapPeraturan Negara seharusnya pernikahan pemohon dan pemohon Ildicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan oleh negara,sehingga pemohon dan pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah ini untuk mendapatkan kutipan Akta Nikah agarpernikahan pemohon dan pemohon II diakui secara hukum NegaraIndonesia;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

huruf (a), (b), (c) dan (d) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II dan alat bukti P1, P2, P3 dan P4terungkap fakta bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Februari 2020, diKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, di hadapan penghulu xxxxx,dengan wali nasab yaitu Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikanoleh dua orang saksi bernama bernama Xxxxx dan Xxxxx, denganPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

Februari 2020tersebut oleh karena pemohon masih terikat perkawinan denganwanita lain bernama Xxxxxi, karenanya pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah batal menurut hukum, maka MajelisHakim sepakat menolak permohonan pemohon dan pemohon Il;Menimbang, bahwa demi kesucian perkawinan ataupernikahan dan untuk menghalalkan hubungan seorang lakilakidan perempuan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenapernikahan pemohon dan pemohon II adalah pernikahan yangPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 6H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. H. Ibrohim, M. H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd