Ditemukan 830 data
11 — 1
bulan,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1bulan sampai sekarang, setelah terjadi pertengkaran antara Termohon danPemohon ;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut diasebabkan Termohon dalamkeseharian kehidupannya sering berhutang pada orang lain dan apabiladiingatkan oleh Pemohon, Termohon marahmarah terhadap Pemohon ;Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon agarrukun, tetapi tidak berhasil ;2 SAKSI 2, di bawah sumah
14 — 4
SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurur sumah tangga,tempat tinggal XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kota Cirebon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat, bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat nikah, mereka nikah padatahun 2001 ;e Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat dan belum pernah
55 — 4
aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama :1SAKSI I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi saudara jauh Pemohon dan kenal Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah karena waktuitu saksi tinggal di Pekanbaru dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah setahun yang lalu ketika saksi pulang dari Pekanbaru;Bahwa jarak rumah saksi dengan sumah
56 — 21
di Kota Singkawang; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2007; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKapuas Hulu kurang lebih 2 bulan kemudian kemudian pindah ke Singkawang danpada bulan Agustus 2009 Penggugat diantar ke sumah
15 — 3
amar putusan di bawah ini ;Meninnbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenennukam fakta bahwa faktor penyebab retaknya runrah tangga antaraPenggugat dengam Tergugat adalan perilaku: Tergugat selingkuin denganbeberapa wanita lain, faktor penyebalb mana menurut penilaian Maielis, betulbetul sangat prinsipiil dam berpengaruh terhadap retaknya keutuhen FuRTBhtangga antara Penggigat dengan T ergugat,Meninnbang bahwa Majelis Hakim periul mengenukakan dalil syari daKitalb Figtrus Sumah
12 — 5
Termohonsemenjak bulan Juli 2012 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
9 — 7
TASYA IKLILA NABILA MA*SUMAH, umur 6 tahun;b. MUHAMMAD FEBRYAN FATURROHMAN, umur 4 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 1372/207/X1/2010 tanggal 25 Nopember 2010;4.
Nurus Samsiyah Binti Wafi
Tergugat:
Sufiyanto Bin Suningrat
12 — 2
Sumah bin Nikmat, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Masaran, Kecamatan Bluto, KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman orangtua Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan Nopember 2012;Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNo.: 0101/Pdt.G/2018/PA.Smp2 bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama
9 — 6
pada kenyataam tela pecahnyarumah tangga tersebut (vide putusam Mahkanrah Agung RI RegiNomor : 38K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa olen karena runraln tamgga Pengguigaitt diam T erguiaat telahnyata pecan naka apabila perkawinam antara Penggugat dam Tergugat tersebut tetapdi pertahanikam niscaya akan nreninioul kam nradlarat yang lebiln besar bagi kediua belahpihak atau salah satu pihak;Meninibang, bahwa Majdis berpendapat peru orengetengahikam pendspatftiqaha dal annK ital Fiqhus Sumah
12 — 2
sejaktahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;* Bahwa setahu saksisaksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahirdan bathin, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2019 yang lalu, yang akhirnyaTergugat keluar dari Sumah
17 — 8
Bahwa sejak tanggal 26 September 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan saat ini Tergugat tinggal di sumah sewa yangberalamat di Desa Bandar Khalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan padaalamat Tergugat di atas, sedangkan Penggugat tetap tinggal di kediamanmilik Penggugat di Desa Bandar Khalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan padaalamat Penggugat di atas;6.
19 — 17
Penggugat;Hal 2 dari 11 hal.Put.No.2553/Pdt.G/2021/PA.Mks.Bahwa Tergugat dalam menanggapi dalil gugatan Penggugat di depanpersidangan telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebgai berikut: Bahwa pada dasarnya dalil gugatan Penggugat ada yang benar, tetapi adajuga yang tidak benar; Bahwa benar Pengguat dengan Tergugat adalah suami stri yang sah dantelan menjalani kehidupan bersama sebagai suami istri serta telahmelahirkan 4 (empat) orang anak; Bahwa benar Tergugat yang meninggalkan sumah
11 — 9
semenjak bulan Februari 2011 mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidakmungkin disatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisisebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak,oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
93 — 21
, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onheil baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
30 — 9
Sumah binti Jemerin4.4. Nurmani binti Jemerin4.5. Timah binti Jemerin4.6. Juman Bin Jemerin , lahir tanggal 02 Juli 1995;4.7. Ambia Bin Jemerin , lahir tanggal 12 April 1997;4.8. Ahmad Kandang Bin Jemerin, lahir tanggal 07 Juli 2001;4.9. Nuraini binti Jemerin4.10.
14 — 7
1975 dan akandikabulkam sebagainnana annar putusan di bawah ini ;Menintbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenennukam fakta bahwa faktor penyebalb retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengam Terguaat adalain faktor ekonomi, faktor penyebab nanamenurut penilaiam Majelis, betulbetul sangat prinsipiil dam berpengaruthterhaday retakmya keutuinam rumen tangga antara Penggugat denganTergugat,Meninnbang bahwa Majelis Hakim periul nnengentukekan dalil syari daviKitab Fiqttus Sumah
61 — 18
yang menikah diTarakan namun belum dikaruniaiBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon hingga akhirnyaBahwa pada awalnya sumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun (satu) bulan setelah pernikahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis;Bahwa Termohon dengan saksi sebagai anak tiri tidak ada kecocokankarena saksi pernah menemukan paku bekas dalam makanan saksi danTermohon suka bergosip dengan orangBahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu
18 — 10
xxxxx Kabupaten Bener Meriah ;eBahwa selama pernikahan tersebut Pemohont dengan Termohon telah hidup bagaimanalayaknya suami istri serta telah memperoleh satu orang anak yang bernama Anak Pemohondan Termohon umur 3(tiga) tahun kini berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagia hanya (satu) tahun 6 (enam)bulan saja sempat Pemohon rasakan dan selebihnya antara Pemohon dan Termohon selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1Termohon sumah
9 — 5
Termohonsemenjak bulan Februari 2011 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
20 — 2
(P2);Bahwa selanjutnya Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi yaitu:1 NENENG WALIAH binti DARWITA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Sariwangi, Desa Sariwangi, Kecamatan Parongpong, KabupatenBandung Barat dibawah sumah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering