., Advokat/Pengacara, beralamatkantor di Desa Cempi Jaya, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 13 November 2017,selanjutnya disebut sebagai ...... Penggugat;LawanPT BANK SINAR MAS BIMA, beralamat di Kantor Cabang PT Bank SinarMas Bima, Jalan Gajah Mada No. 6 Karara,Kelurahan Monggonao, KecamatanMpunda, Bima, NIB.

ABDURRAHMAN, umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Lingkungan Bada, RT 004, RW002, Kelurahan Bada, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu.Didampingi kuasa hukumnya ABDULLAH, S.H., M.H., dan MUH.HIJRATUL AKBAR, S.H., M.H., Advokat/Pengacara, beralamat kantor diDesa Cempi Jaya, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 13 November 2017, selanjutnya disebut sebagaiPihak Penggugat;PT BANK SINAR MAS BIMA, beralamat di Kantor Cabang PT Bank SinarMas Bima, Jalan Gajah Mada

Penggugat dikabulkan maka mohon agar PaniteraPengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannyapernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.10.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izin ceraiatasan Penggugat sebagaimana Nomor 472.2/15/Huk/2014 tertangal

Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izincerai dari pejabat yang berwenang sebagaimana suratnya Nomor 472.2/15/Huk/2014, tertangal

yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin cerai dari pejabat yang berwenang sebagaimana suratnya Nomor472.2/15/Huk/2014, tertangal

Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 10 April2017, untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal

17 April 2017 dan tertangal 28 April 2017yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG

;2 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, XXX bin XXX terhadap penggugat,XXX binti XXX;3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Subsider :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang pertama sebagaimana yang telah ditetapkan,penggugat hadir akan tetapi pada persidangan selanjutnya penggugat tidak pernah datang dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara panggilan Pengadilan Agama Pangkajene tertangal

15 juni 2015 dan 9Juli 2015, yang dibacakan dipersidangan, bahwa penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan, sedang tidak ternyata tidak hadirnya penggugattersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa tergugat pula tidak pernah datang di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara panggilanPengadilan Agama Pangkajene tertangal 15 juni 2015 dan 30 Juni 2015 serta tanggal 9 Juli2015

Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 135/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 10 April2017, untuk berperkara secara Ccumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal

17 April 2017 dan tertangal 28 April 2017yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG

/PA TALUBuku Nikah Nomor ******** tertangal ********berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: ******** tertanggal ********:.

Surat:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: ******** tertangal ********berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: ********tertanggal ******** yang dicatatkan padaPetugas Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat yang bermaterai cukup, nazegelen pos dandilegalisir, Kemudian Ketua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopi tersebutdengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P;B.

sudah delapan tahun lebih tidak adameninggalkan nafkah dan tidak pernah kembali lagi bahkan keberadaanTergugat tidak diketahui lagi sampai sekarag;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yang bernama danyang akan dinilai oleh Majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat BukuNikah Nomor: ******** tertangal

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 650/DK/1999 tertangal 31 Mei1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Pamekasan, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.9);10.Fotokopi Surat keterangan kelahiran An Aunur Rochim tertangal 11 Juli1977 yang dikeluarkan oleh Rumah sakit Mardi santoso Surabaya, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan

denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.10);11.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 3578 KM.111220130060tertangal 11 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.11);12.Fotokopi Akta Cerai nomor 719/AC/199/PA Surabaya tertangal 10 Juni1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas

telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.12);13.Fotokopi Surat Keterangan nomor 474.3/73/413.343.14/2015 tertangal28 September 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MargoanyarKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.13);14.Fotokopi Surat Kematian nomor 474.3/19/413.343.14/2014 tertangal

eeieeee etTENTANG..............008TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2012 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor: 461/Pdt/G/2012/PN.Dps, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut : 222m no nn nnn nnn nnnens1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diDenpasar Bali pada tanggal 18 Desember 2005 menurut Agama Kristen,sesuai Kutipan Akta perkawinan No. 000001/B3/2006, tertangal

diatas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar untuk segera memanggil para pihak danmemeriksa perkara ini serta berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 292 nono no nnn nnn nn ncn nnnns1.2.Mangabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan di Denpasar Balipada tanggal 18 Desember 2005 menurut Agama Kristen, sesuai KutipanAkta perkawinan No. 000001/B3/2006, tertangal

nena nnn n eeUmur : tahun, agama Islam; Pekerjaan po wecceeeae Jorn n tence cnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan KalibawangKabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :IsoeMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (P bin = J )terhadap Penggugat (S binti M ) dengan iwald sebesar Rp.1000,(seribu rupiah);Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan lain lain di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

., tertangal 23 September 2014, Ketua Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purworejo untukmenyampaikan Surat Teguran kepada Pemohon agar menambah panjar biayaperkara yang bersangkutan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Purworejo telah menyampai kanSurat Teguran kepada Pemohon dengan Nomor : W11A20/1737/ HK/05/IX/2014 tertanggal 25 September 2014, dan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Purworejo Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr, tanggal 28Oktober 2014, yang pada pokoknya

Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon melalui proses Mediasi, agarPemohon dan Termohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon selanjutnya tidak hadirdalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkanuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini diperlukan adanya biaya untukmemanggil pihakpihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertangal

Padang Timur Kota Padang, sesuaidengan surat kuasa khusus, tertangal 5 April 2016 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor 216/PF.Padt.

Faradola, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 30 tahun, Suku JambakPekerjaan Rumah Tangga, Alamat Rt.001/Rw.004 KelurahanCengkeh Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;Kesemuanya tersebut diatas berhubungan Kakak beradik anak dari Parida SukuJambak;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Septi Ernita, S.H., Pengacara/ Advokatyang beralamat di Jalan Bambu No.: 5 Ujung Gurun Padang Kota Padang, sesuaidengan surat kuasa khusus, tertangal 9 Agustus 2016 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang

/VIIl/ 2016,tertanggal 9 bulan Agustus 2016, yang dahulu dikuasakan kepada: Asnil Abdillah,S.H., dan Hasrul Nurdin, SH., Pengacara/Advokat yang beralamat di Komplek AurDuri Ill No.: 7 Kota Padang, sesuai dengan surat kuasa khusus, tertangal 4 Mei 2016yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor :241/PF.Pdt/V/ 2016, tertanggal 4 bulan Mei 2016, Selanjutnya disebut Tergugat sampai dengan Tergugat VI;Pengadilan Negeri Terebut;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara;Telah

paraTergugat menyatakan Banding, Kasasi maupun Verzet (Uit Voor baar bijVooraadq);15.Dan atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Padangberpendapatlain Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo ed bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan majelis, pihakpenggugat datang menghadap kuasanya Amir, S.H, dan tergugat datangmenghadap kuasanya Septi Ernita, S.H., Pengacara/Advokat yang beralamat diJalan Bambu No.: 5 Ujung Gurun Padang Kota Padang, sesuai dengan surat kuasakhusus, tertangal

,Pengacara/Advokat yang beralamat di Komplek Aur Duri Ill No.: 7 Kota Padang,sesuai dengan surat kuasa khusus, tertangal 4 Mei 2016 didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang dibawah Nomor: 241/PF.Pdt.

Oleh karena itu Pemohon akan mencabutpermohonannya tertangal 11 Pebruari 2013 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor : 117/Pdt.G/2013/PA.Bkt, tanggal11 Pebruari 2013;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan

Oleh karena itu Pemohonakan mencabut permohonannya tertangal 11 Pebruari 2013 yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor : 117/Pdt.G/2013/PA.Bkt, tanggal 11 Pebruari 2013, berdasarkan kepada hal tersebutmaka Majelis Hakim berkesimpulan keinginan Pemohon untk mencabutperkaranya dapat dikabulkan, oleh karena itu permohonan Pemohon harusdinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan permohonanyang dilakukan oleh Pemohon dapat dibenarkan

Piter Panjaitan denganpidana penjara selama 3(tiga) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar surat dari Kantor Pusat Gereja Mission PaEy Mithayomor ; 34/GMB/PP/V/2011 tertanggal 18 Mei 2011; inhi1 (satu) lembar Surat dari gereja Mission Batak (GMB) tertangal 28 Maret2011 ;1 (satu) lembar photocopy Surat Gereja Kristen Protestan Angkola (GKPA)tertanggal 06 April 2011 yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar photocopy Surat Keterangan Keanggotaan Jemaat (SuratHatorangan Parhuriaon) Gereja

Menetapkan barang bukti berupa :e (3) tiga lembar Surat dari Kantor Pusat Gereja Mission Batak (GMB) Nomor :34/GMB/PP/V/2011 tanggal 18 Mei 2011 ;e (satu) lembar surat dari GMB tertangal 28 Maret 2011 ; (satu) lembar fotocopy Surat Gereja Kristen Protestan Angkola tertanggal 06April 2011 yang dilegalisir ;e (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Keanggotaan Jemaat (SuratHatorangan Parhuriaon) GKPA Nomor : 05/D/RAB/08 tertanggal 6 Juni 2008yang dilegalisir ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4

Tubagus Gandjar Angkawidjaja,ayah kandung dari Tergugat I, sehingga dalam hal ini Para Penggugat adalahPenerima Kuasa dan Tergugat adalah Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 23/SK/KH JPS/X/2016 (PI.ILIII1) tertanggal 18 Oktober 2016 tersebut, Para Penggugatdan Tergugat lalu menuangkan rincian yang lebih detail mengenai klausulaklausula kesepakatan dari pemberian kuasa tersebut dalam Perjanjian JasaHukum tertangal 20 Oktober 2016 (PI.II.III2), sebagai kesepakatan lanjutanatau

20 Oktober 2016(PI.IL.II2), tepatnya di Pasal VII dinyatakan bahwa Pihak Pertama denganPihak Kedua sepakat bahwa Surat Kuasa dan Surat Kesepakatan Jasa Hukumakan dilakukan WAANMERKING (dicatatkan pada notaris) dan tidak bisadilakukan pencabutan/ pembatalan secara sepihak terkecuali ada kesepakatanbersama dan memilih domisili hukum di Pengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas, yaitu Pasal VII PerjanjianJasa Hukum tertangal 20 Oktober 2016 (PIL.II.III2) dapat dikatakan bahwaSurat

Pasal1814 KUHPerdata mengenai cara berakhirnya pemberian kuasa, ataupunklausula yang mengabaikan hal tersebut yang bertujuan sebagai penanda ataucara untuk berakhirnya sebuah pemberian kuasa, namun dalam PerjanjianJasa Hukum tertangal 20 Oktober 2016 (PI.II.III2) tidak disebutkan sama sekallmengenai hal tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bunyi Pasal 1972 KUHPerdata diatasbahwa Pemberian kuasa ialah suatu persetujuan yang berisikan pemberiankekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan

Dalam hal ini, Para Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menandatangani Perjanjian Jasa Hukum tertangal 20Oktober 2016 (PI.II.III2) tersebut, dimana ini berarti para pihak telah sepakatdengan perjanjian tersebut;2.

asas pacta sunt servanda dalam Pasal 1338KUHPerdata, dimana segala ketentuan yang sudah dituangkan dalam suatuperjanjian oleh para pihak berlaku sebagai hukum bagi mereka yangmengikatkan diri di dalamnya, namun tentunya walaupun mengikat danberpokok pada asas kebebasan berkontrak klausal didalamnya tidak bolehbertentangan bukan saja dengan undangundang, tetapi juga asas kepatutandan ketertiban umum, seperti dikatakan dalam Pasal 1337 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam dalam Perjanjian Jasa Hukum tertangal

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor, atas nama NAMA tertangal 03Maret 1993 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil , telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor, atas nama NAMA tertangal 12Halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan No. 0052/Pdt.P/2017/PA.Dpk.September 1996 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermateralcukup, tanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor, atas nama NAMA tertangal 20September 2000 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil , telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermateralcukup, tanda P.5;

Surat tertangal 1 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/I.705/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 2 Oktober2009, pihak Penggugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat tidak hadir(Pengusaha/wakil Pengusaha);b. Surat tertangal 22 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/1.851/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 26 Oktober2009, pihak Pengugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat tidak hadir(Pengusaha/wakil Pengusaha);c.

Surat tertangal 29 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/1.851/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 3 November2009, pihak Pengugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat (pengusaha/wakil Pengusaha) hadir;Bahwa dari hasil Mediasi tidak mencapai kata sepakat, dan pihakMediator mengeluarkan Anjuran yang dimana Anjuran tersebut ditolak olehpara Pekerja PT. Aquarium Shrimp (termasuk Penggugat), adapun yangmenjadi alasaan para Pekerja PT.

Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 20 Maret 2019, diberi tandabukti P7;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor: 285/Padt.P/2020/PN.Bpp8. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 16.02.01.01.1.04314 atas nama Rinah,Puji Lestari, Azahra Najwa Mahira dan Al Azzam Septapria Mahira, diberitanda bukti P8;9.

Fotocopy Surat Pernyataan Tertanggal 26 November 2020, diberi tanda buktiP9;10.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 356/I/477/WNI/1975 Atas NamaGunawan, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 13 Februari 2020, diberitanda bukti P11;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat P1 sampai dengan P11 tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, sehinggadapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti

Gunawan berupaSebidang tanah tersebut diatas (bukti P8) ternyata telah dibalik nama menjadiatas nama Rinah, Puji Lestari (Pemohon) serta anakanak Pemohon yaituAzahra Najwa Mahira dan Al Azzam Septapria Mahira;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandibuhungkan dengan bukti P9 berupa Surat Pernyataan Tertanggal 26November 2020, bukti P10 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sadr.Gunawan dan bukti P11 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 13Februari 2020, diketahui

SRI HARYANTI guna pembayaran sebidang tanah dengan luas 15x23 M tertangal 08-07-2022 di Dalingan;

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;masing-masing dikembalikan kepada saksi KARTAM, SPd Bin WINATAHARJA ;6. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apabila adapersesuaian antara keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, Barang Bukti yang diajukan dipersidangan serta kenyataankenyataan yang ditemukan di persidangan, sebagaimana dalamBeita Acara Persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusan ini satudengan yang lainnya bersesuian ;Menimbang, bahwa selama persidangan dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa maupun

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;masingmasing dikembalikan kepada saksi KARTAM, SPd Bin WINATAHARIJA ;6.

Asli dan fotokopi, Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama NORDIN, NomorInduk Kependudukan 6301080311890001 tertangal 11 Desember 2012, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2. Asli dan fotokopi, Kartu Tanda Penduduk atas nama NORDN, Nomor IndukKependudukan 6301080311890002 tertangal 1 Agustus 2013, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

Asli dan fotokopi, Kartu Keluarga Nomor 6301080108130001 tertangal 1 Agustus2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan fotokopi, Surat Keterangan dari Kepala Desa Gunung Raja KecamatanTambang Ulang Nomor 05/SK/DS.GR/V/2018 tanggal 3 Mei 2018, selanjuinya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.