426/Pdt.G/2016/PA.Crp

No.426/Pdt.G/2016/PA.CrpBahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali sebagai suami ister!

No.426/Pdt.G/2016/PA.CrpNikah Penggugat dan Tergugat.

No.426/Pdt.G/2016/PA.Crp Bahwa berdasar bukti (P.)

No.426/Pdt.G/2016/PA.Crpkarena kedua belah pihak saling mengabaikan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri, Sedangkan kemudhoratan harus dihapuskan, sesuai dengankaidah fighiyah :w Lood!

No.426/Pdt.G/2016/PA.CrpPerincian biaya perkara:1234.45Muhammad Aliyuddin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Muhammad Hanafi, S.Ag. Rogaiyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Ida Fitriyah, S.H. . Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,. Biaya Proses =Rp. 50.000,. Biaya Panggilan P. =Rp. 50.000,Biaya Panggilan T. = Rp. 150.000,. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 291.000,Halaman 14 dari 14 hal. Put. No.426/Pdt.G/2016/PA.Crp

426/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrartalak antara :Nama Pemohon; umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MelawanNama Termohon; umur 23 tahun, agama

No. 426/Pdt.G/2019/PA Ba.tahun 9 bulan dan sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) serta telah dikaruniai dua orang anak yang bernama, NamaAnak 1, umur 3 tahun dan Nama anak 2, umur 3 bulan (Sekarang anakanak ikut Termohon) ;4.

No. 426/Pdt.G/2019/PA Ba.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Wassalamualaikum Wr.Wb.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan mediator Drs. H.

No. 426/Pdt.G/2019/PA Ba.1. Nama Saksi 1; umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya di depan sidanng di bawah sumpahmemberi keteranngan sebagai berikut :2.

No. 426/Pdt.G/2019/PA Ba.

426/Pdt.G/2020/PA.Plk

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PIkZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kediri, 16 Mei 1998, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Sembako, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palangka

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Plk8.6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.PlkPenggugat.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkAgama Palangkaraya pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. Mahalli,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. M. Asyari, S.Ag. S.H., M.H. dan H.Muammar, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkJumlah > Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. Plk

426/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmKelurahan Manggemaci Kecamatan Mpunda selama 5 tahun 11 bulanhingga sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:1. Anak pertama, lahir tanggal 240520162. Anak kedua, lahir tanggal 13112018;4.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa Pemohon dan Pemohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil untuk rukunkembali;2.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bmsidang, dan bukan orang yang dilarang untuk didengar keterangannya sebagaisaksi sesuai Pasal 172 RBg jo. Pasal 22 ayat 2 PP No. 9 Tahun 1975 jis.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan pasangan, perasaan senang saat bersama pasangan,mengerti dan mendukung keadaan orang yang dicintai, dan menghargaipasangan.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bm

426/PID.SUS-LH/2019/PT PBR

PUTUSANNomor 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan Putusansebagai berikut ini dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Yogo Atminto Bin

Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10 Juni2019;Halaman 1 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR4. Penuntut Umum Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 Juni 2019 sampai dengan tanggal 10 Juli 2019;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal30 Juli 2019;6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 September 2019;7.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal24 September 2019 sampai dengan tanggal 22 Desember 2019 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR, tanggal 10 Oktober 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadaili perkaratersebut ;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor242/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum, tanggal

Dum, berdasarkan Surat Kuasa dari Para Terdakwa kepadaPenasihat Hukum tertanggal 30 September 2019, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 30 September 2019Nomor : 197/SK/2019/PN.Dum ;Halaman 6 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBRMenimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, telahmenyerahkan memori banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Oktober 2019 Nomor : 242/Pid.SusLH/2019/PN.

,M.H.Made Sutrisna, S.H.M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBRAnggraini Dewi, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR

426/Pid.B/2017/PN Amb

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN AmbTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 426/Pid.B/2017/PNAmb tanggal 12 Desember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 14Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Ambkeuntungan sejumlah uang senilai Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) darihasil penjualan tersebut. Bahwa benar terdakwa menjual 1(satu) lembar Delivery Order yangmana tertulis semen 200 sak milik PT.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Ambtelah terjadi penggelapan 1 (Satu) lembar nota Delievery Order (DO) semen 200sak milik dari PT.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Amb6.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Amb

426/Pdt.P/2020/PA.Mks

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mks3. PEMOHON IV.4. Bahwa ketika Almarhumah Hj.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mksyang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk memberikan Putusanadalah sebagai berikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya.2, Menetapkan PEMOHON (Suami), Nurul NingrumMuthmainnah binti H.Patta.( Anak) Dwi Syamsi Caesara binti H.Patta. ( Anak ) PEMOHON IV. ( Anak ) sebagai Ahli Waris dariAlmarhumah Hj. Sulihati Binti Santoso;3.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.MksMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2020 atas nama Hj.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mks Bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahui almarhumahHj. Sulihati binti Santoso , telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 10Agustus 2020, karena sakit dan kedua orang tua Pewaris, juga telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari pada Pewaris, meninggalkan seorangsuami dan 3 (tiga) orang anak masingmasing: PEMOHON II, PEMOHON III,PEMOHON IV;Hj.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mkshal. 11 dari 10 hal. Pen. No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mks

426/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 426/Pdt.G/2017/ PA.LLG dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

426/Pdt.G/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2017 /PA.LLGBeale ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat/gl.lahir/Umur : Lubuklinggau, 04 Mei 1989 / 28 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau,sebagai Penggugat;MelawanTergugat tempait/tgl.lahir/Umur : Lubuklinggau,

13 Juni 1988 / 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telahmengajukan cerai gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau, dengan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.LLG, tanggal 11 April 2017,dengan dalitdalil sebagai berikut:1.

Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Halaman I dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG2.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG6.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG

426/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bpp>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 27 Juni 1980, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal di xxx KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di xxx KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan registerNomor 426

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 04 Mei 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0068/007/V/2017 tanggal 04 Mei 2017; Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 9Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Orangtua Penggugat di Jalan TigaXxx, Kecamatan Balikpapan Utara,

XxXxx, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxx, Kota Balikpapan,adalah ibu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 92.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri, menikah padatahun 2017 tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis dan sudah pisah rumah;Bahwa

Muhammad Kurdi Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA. Bpp 8 dari 9Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan :Rp 250.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 23 Maret 2020Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 9

426/Pid.B/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Anggia Paramita Binti Parsono;2. Tempat lahir : Bumi Arum (Pringsewu);3. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun / 30 November 1994;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

2020 sampai dengan tanggal 29 Juni 2020 :Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor426/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 1 April 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 1 April2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN TjkSetelan

saksi NARIZKY yang samasama bekerja dalamsatu room sebagai pemandu lagu di karaoke citra, selanjutnya keesokanharinya sekira jam 01.30 wib (dini hari), seusai terdakwa, saksi EVITA dan saksiNARIZY selesai bekerja dan langsung kembali ke showroom, kemudianterdakwa, saksi EVITA dan saksi NURIZKY masuk kedalam kamar mandi yangada di dalam showroom karoke citra, selanjutnya di dalam kamar manditersebut terjadi keributan antara terdakwa dengan saksi EVITA terkait denganHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 426

Saksi Evita Dwi Purnama Retno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN TjkBenar terjadinya tindak Pidana penganiyaan tersebut pada selasatanggal 19 November 2019 sekitar jam 01.30 WIB (Dini Hari) Wib didi kamar mandi showroom karoke citra di kel. Sukaraja kec.

Aslan Ainin, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN TjkHendri lrawan, S.H..Panitera Pengganti,Anggun Arif Nur, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Tjk

426/Pdt.G/2021/PA.Crp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Curup, pada tanggal 6 November 1966, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Palembang, pada tanggal 9 November 1968,agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 September2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup denganNomor 426/Pdt.G/2021/PA.Crp, tanggal 13 September 2021 telah mengajukanalasan pada pokonya sebagai berikut:1.

Bahwa, rumah tangganya awalnya rukun saja namun sekitar 3(tiga) tahun terakhir Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengansekarang dan tidak ada lagi hubungan suam istri;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Crp3.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Crptersebut dengan didamping! oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehElsi Suryani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Darwin, S.H., M.Sy.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Crp

426/PDT/2020/PT DKI

No. 426/Pdt/2020/PT DKI19.

No. 426/Pdt/2020/PT DKI12.7.12.8.TERGUGAT menjaga kerahasiaan serta privasi para pemegangsaham PT.

No. 426/Pdt/2020/PT DKI21.22.23.24.25.26.REKONPENSI!)

No. 426/Pdt/2020/PT DKI31.

No. 426/Pdt/2020/PT DKIBiayabiaya :1. Biaya proses2. Redaksi3. MeteralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.134.000,10.000,6.000,150.000,PANITERA PENGGANTI,Wangi Amal Prakasa, S.HHal 57 dari 57 hal Put. No. 426/Pdt/2020/PT DKI

426/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nama SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan = yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

426/Pid.B/2019/PN Srh

PUTUSANNomor 426/Pid.B/2019/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1234.56. Nama lengkap : Putra Kelana Alias Yoko;. Tempat lahir : Sei Buluh;. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun / 23 Desember 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 3 Desember2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor426/Pid.B/2019/PN Srh tanggal 5 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2019/PN Srh tanggal 5September 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Srh Berkas perkara dan suratsurat

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2019bertempat di sebuah Toko Sperpart Sepeda Motor yang terletak di Dusun DarulAman Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten SerdangBedagai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, telah melakukan perbuatan mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksudHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 426

Serdang Bedagai;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Srhwoecessecssecesccesseeessecssceesceeeseecsaecsceesaeeeseecaecesceesaeeesaecaeeeeeeeeaeeeeeeeee Pada di sebuahToko Sperpart Sepeda Motor milik NIA HANDAYANI Alias NIA yang terletakdi Dusun Darul Aman Desa Sei Buluh Kec. Teluk Mengkudu Kab.

H., S.H., M.H.Ferdian Permadi, S.H., M.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN SrhPanitera Pengganti,Sri Wahyuni, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Srh

426/Pdt.G/2020/PA.Kdi

Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya sebagaikepala rumah tangga hingga tidak mengerjakan pekerjaanHalaman 2 dari 24, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kdirumah tangga dan sering mengancam untuk bunuh diri karenahutang;4.3. Termohon sering mengeluarkan katakata untuk cerai;5.

Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima.Dalam pokok perkara :Halaman 4 dari 24, Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Kdi1. Bahwa Termohon menolak semua dalil permohonan Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui oleh Termohon.dalam jawaban ini.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Halaman 6 dari 24, Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.KdiSUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 7 September 2020 yangpada pokoknya :Dalam Eksepsi1.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Ice Ambarsari binti Nasrun N).Halaman 8 dari 24, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kdi3.

Rahmading,M.HHalaman 24 dari 24, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.kKdi

426/Pdt.Sus.KPPU/2018/PN Tng

Unsur Penguasaan.Halaman 17 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.Sus.KPPU/2018/PN Tng9.3.2.1. Bahwa yang dimaksudkan dengan penguasaan adalahpenguasaan yang nyata atas suatu pasar bersangkutanoleh satu atau lebih pelaku usaha sehingga dapatmenentukan dan mengendalikan harga barang dan ataujasa di pasar.9.3.2.2.

PUTUSAN SELA DAN PEMERIKSAAN TAMBAHAN.Majelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa perkara keberatan,setelah mempelajari Putusan KPPU, dan berkas perkaranya dapatHalaman 25 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.Sus.KPPU/2018/PN Tngmemerintahkan Termohon Keberatan untuk melakukan Pemeriksaan Tambahanmelalui Putusan Sela.

Dibanyak daerah, pengecualian berkaitan dengan industriHalaman 31 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.Sus.KPPU/2018/PN Tnginfrastruktur seperti listrik, telekomunikasi dan transportasi,pendekatan alternatif persaingan yang lebih layak;a.

Demikian hal nya, Majelis Komisi Termohon keberatan dalam memutusperkara tidak sematamata berpandangan legalistik, namun harusHalaman 64 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.Sus.KPPU/2018/PN Tngmenafsirkan undangundang dengan progresif, sehingga keadilan yangdihasilkan juga akan progresif.

. : Rp0,00;To SUA cee ecececceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeenees : Rp0,00;Jumlah i Rp365.000,00;( tiga ratus enam puluh limaribu )Halaman 83 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pdt.Sus.KPPU/2018/PN Tng

426/PDT/2021/PT BDG

Sebidang tanah seluas 640 m2 yang terletak di Desa JarumKecamatan Bayat Kabupaten Klaten sebagaimana diuraikan dalamHalaman 25 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDGSertipikat Hak Milik No. 376/Desa Jarum Surat ukur tanggal 28062002, No. 140/Jarum/2002, atas nama Yuke Setiyoko.c.

Kerugian Immateriil sebesar Rp. 7.000.000.000, +Jumlah Rp. 7.500.000.000,Halaman 30 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG(Tujuh milyar lima ratus juta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp.

Bahwa Saksi YAYAN dan CAHYONO tidak mengetahui hal yangseneranya sehingga keterangannya sangat diragukan dan tidak relevansama sekali , sebab :Halaman 38 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG15.16.17.18.

/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangat dirugikan dan merasa dipermainkan olehTerbanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.Halaman 43 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG13.

Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah )Halaman 56 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDGHalaman 57 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG

426/Pdt.P/2020/PA.Jnp

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Jnp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:XXX, NIK. 7304081007730001, tempat tanggal lahir Bonto Biraeng, 10 Juli1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,alamat di Dusun Bonto Biraeng, Desa Bululoe, KecamatanTuratea Kabupaten

Dusun Bonto Biraeng, DesaBululoe, Kecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonan tertanggal05 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jeneponto dengan Nomor 426

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 26 Oktober 1996, di Dusun Bonto Biraeng, Desa Bululoe,Halaman 1 dari 10 Hal Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.JnpKecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama M. Syarif yang dinikahkan oleh Imam Dusunbernama H.

Syarif, yakni ayahkandung Pemohon II ;Halaman 7 dari 10 Hal Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.Jnp Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Raga Syarifdan Tompo; Bahwa, ketika akad nikah, ijab qabul dilakukan antara Pemohon denganH.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Hal Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.Jnp

426/Pid.Sus/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rossy Alias KinoiTempat lahir : Rantau PrapatUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 10 Agustus 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Balai Desa Kelurahan Padang BulanKecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu.Agama

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman yang akan dijatuhkan kepadaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.

Selanjutnya saksi DEDI MATONDANG dan Saksi JAMILMUNTHE serta saksi BYHAKI SETIAWAN melakukan penggeledahanBadan/Pakaian Terdakwa, dan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus Plastik klip berisi narkotika jenis sabu,1 (Satu) Bungkus plastik klipsedang berisi 2 (dua) buah Plastik klip kosong dan 1 (Satu) Unit HandphoneMerk Nokia warna merah di kantong celana depan sebelah kanan Terdakwa.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.

Fani Miranda, ST selaku pemeriksa pada LABFOR BARESKRIMHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid. Sus/2018/PN RapPOLRI Cabang Medan, serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.

Deni Albar, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid. Sus/2018/PN Rapdto.Marjuanda Sinambela, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dto.Burhanuddin, S.H.Catatan : Dicatat disini bahwa Terdakwa menyatakan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 16 Agustus2018 Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rap, sesuai dengan AktaPernyataan Banding tanggal 20 Agustus 2018 Nomor170/Akta.Pid/2018/PN Rap.Paniteradto.Megawati Simbolon, S.H.NIP. 196505021989032002Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.