NegeriMakassar, pada tahun anggaran 2016, sebanyak : 140 Orang (seratusempat puluh orang), dengan tujuan perjalanan dari Jakarta keMakassar PergiPulang (PP), atas dasar Kesepakatan/Perjanjian KegaSama lisan dan tertulis antara Penggugat dengan Tergugat I; Sehinggajumlah total hak tagih uang pembayaran adalah sebanyak Rp.354.430.400,00 (tiga ratus enam puluh empat juta empat ratus rupiah),uang mana telah diterima oleh Tergugat melalui Tergugat II selakuPegawai Staf Bendahara Instansi/Unit UNM, "Qwod Noon

Bahwa antara Tergugat dan Tergugat Il mempunyai kedudukanhukum sebagai Pegawai Negeri Sipil pada lingkungan UniversitasNegeri Makassar dan sebagai suami isteri, meskipun saat sekarangtelah bercerai "Qwod Noon"; para Tergugat adalah orang yangberkewajiban untuk menanggung penyerahan uang pelunasanpembayaran hak tagih tersebut kepada Penggugat, Namun sampaisaat diajukannya Gugatan ini para Tergugat (Tergugat dan II) tidaksama sekali melaksanakan kewajiban tersebut, Sampai saatberakhirnya dan berlalunya

Bahwa Turut Tergugat dalam kedudukannya sebagai PimpinanLembaga Pendidkan Universitas Negeri Makassar (UNM), telah tidakmelaksanakan upaya penyelesaian hak tagin Penggugat melaluiatasan para tergugat, maupun Pimpinan Lembaga/Instansi UNMlainnya, yang sampai saat terahir setelah mengetahui adanyalaporan/pengaduan yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat, dansetelah kejadian pencairan dana biaya perjalanan dinas personil UNMtahun anggaran 2016/2017, "Qwod Noon"; tidak menanggapi atauHm 4 dari 15 Him

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 2 noon nn nn nn

Saksi , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Desa Pesanggrahan Rt.012 Rw.004 Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Putusan Nomor: 4412/Pdt.G/2015/PA.Clp.Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon kenal dan mengetahuidengan Pemohon dan Termohon yang menikah sekitar NovemberBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama sekitar 7 tahun, hingga dikaruniai 1OFANGA ANAK~ noon neon nn

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Pucung lor Rt.002 Rw.001 Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTRQIIMIO NON j= 2228+ en assesses nari neemese nnrineennsennescemeneeermeesBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama sekitar 7 tahun, hingga dikaruniai 1OFANGA ANAK~ noon neon nn enn remem nnnnnnnannnnnnensnnenesBahwa

Tetangga Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:ANAK KETIGA PEMOHON dengan calon suaminya bernama : CALON SUAMIANAK KETIGA PEMOHON, 22 noon nen nc nnn ne ncn nc nce neseBahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginan Pemohondenganalasan anak kandung Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umur sebagaimanaketentuan

RUM ICHTIROMAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pulaoleh Pemohon; 22992222 22 noon nnn nn nnn cnn nn cnn ncn ncn ncn nce Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdMOHAMAD THOHBA, S.Ag. Drs. SUGENG, M.Hum.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdKAMALLS.Ag Hj. RUM ICHTIROMAH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1.

JOHANES DIPA WIDJAUA, SH 5 2222 noon nnn nnn nnn nnn nnn c nnn n cnn5. SALAWATI, SH., MH 5 222222 nen nn nn nnn cence cnc ence cnc enn cnnneeePara Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor hukum LIM TulTJIONG, SH., MHum & PARTNERS beralamat di Jalan Pucang SewuVII/17 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 04 Maret2014, selanjutnya disebut Sebagai ..............

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang, tanggal 01 Mei 2013, terhitungsejak tanggal 12 Mei 2013 sampai dengan tanggal 10 Juli 2013 ; Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi olehPenasihat HUKUM ; n noon nnn nnn cnn cnn nnn cnc ncn ncn ncn ccs ncnPutusan Nomor: 210/Pid.B/2013/PN.Srg Halaman 1 dari 15 halamanPengadilan Negen tersebut ; Setelah membagd :

SKT untuk pelaksanaan lelang tanah atau tanah dan bangunan belum ada;b. barang yang akan dilelang dalam status sita pidana, knusus Lelang Eksekusi;c. terdapat gugatan atas rencana pelaksanaan Lelang Eksekusi berdasarkanPasal 6 UUHT dari pihak lain selain debitor/suami atau istri debitor/tereksekusi; 222222 2 nnn nnn nn nnn n nee nn nnn n cnn nnnnnneed. barang yang akan dilelang dalam status sita jaminan/sita eksekusi/sita pidana,khusus Lelang NoneksekuSi; 2 nce noon non nn nnn nncnnnnnnee. tidak

, yang diumumkan di surat kabar harianRadar Surabaya dan atau selebaran yang akan melaksanakan lelangpada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2015 terhadap tanah danbangunan a quo sebagian milik Pelawan yang belum dibagi olehTerlawan I, sampai adanya putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti ;Menyatakan putusan ini ini dijalankan segera walaupun ada bandingataupun kasasi atasnya 5Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini ;Mohon putusan seadiladilnya ; 200 n noon

Bahwa formulasi gugatan Pelawan dengan petitum yang tidak didukung dasar hukumdan dasar fakta yang demikian nyatanyata mengakibatkan gugatan Pelawan kaburdan tidak jelas (obscuur libel) ;M A K A sesuai hukum acara yang berlaku terhadap bantahan Pelawan yangmengandung cacat formil kabur dan tidak jelas (obscuur libel) yang demikiansudah seharusnya DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA 5 2202222 2 noon nn nnn nnn nnn nnn n cnn c enc nc cece naeB.

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat ; 22222222 o noon nn nn

M.SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehSUDARSONO, SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. Drs. Drs. SYIAR RIFAT Drs. H. MA MUNt.t.d2. Drs. MLSSHOFFAN SUDJADI, HS.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

Saksi MIRYAM SETYOWATI : noon nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; ++ nnn enn enn Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di Gereja SidangJemaat Allah Bukit Sion secara agama Kristen pada tanggal 14 Oktober1997 dan telah didaftar di Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar; Hal :5 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.KrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuan Tergugat di Jurug, Jaten, Kabupaten Karanganyar

mediasi antara Penggugat dan Tergugat, dan berdasarkanlaporan Mediator bahwa proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatansehingga Persidangan dilanjutkan, ++ 299Menimbang, bahwa materi gugatan Penggugat tersebut ternyatatuntutan pokok Penggugat adalah tuntutan agar perkawinan antara PenggugatHal :8 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.Krgdan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.175/1997, tertanggal 18 Oktober 1997, putus karena perceraian dengan segalaakibat NUkUMNY4; $n noon

SALINAN PENETAPANNomor : 957/Pdt.G/2009/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraantara 5PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 72222222 noon nnn anne nenaMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

ketentuanhukum yang berlaku; Atau: apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihak telah hadir,dan Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; .....................e eesMenimbang, kemudian dibacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecah (keretakan)nya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula ketika Penggugat membeli perkakas rumah tangga seperti kulkas, shofa, kompor gasmerk hitachi tetapi Tergugat tidak menyetujuinya; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan perbedaan pendapat yang sulitdidamaikan dan Tergugat suka main judi, sedangkan Penggugat sangat membenci perbuatanjudi tersebut; 22222222 222 noon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dan sebagai jaminannyayaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SKtanggal 26 Desember 1995 ; Bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampai sekarang belumsembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; 9222222 22 nnn noon nn enn nnnBahwa sebagai Wali Pengampu tersebut terlebih dahulu harus ada penetapan dariInstansi yang berwenang, dan dalam

BANK RAKYATINDONESIA (Persero) Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dansebagai jaminannya yaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SK tanggal 26 Desember 1995 ; Menimbang, bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampaisekarang belum sembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; $222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nna Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dalildalilpermohonan

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ; SUBSIDER :: 7222222 2222 noon anna nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara ini diputusdengan seadiladilnya ;Menimbang, pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirsendiri dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini kepadaPenggugat dan Tergugat oleh majelis hakim telah diperintahkan untuk menempuh prosesmediasi dan Hakim

MARYONO. sebagai Hakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan NUR LAELA KUSNA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat ; ++ 222222 noon none n nnn nneneHakim Anggota ILUKMAN ABDULLAH, SH.MH.Hakim Anggota IIDRS.MARYONOPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Foto Copy Kartu Keluarga diberi tandaP4 Menimbang bahwa suratbukti tersebut diberi tanda P1 s/d P4 telah diberi meterai dansetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan bukti aslinya;kemudian dilampirkan dalam berkas perkara ;noon nn n Menimbang, bahwa telah terjadi peristiwaperistiwa dalam perkara ini sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini,dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukupdan

Nopember 2013 ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SHCATATAN :7n 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnn nnn Dicatat disinibahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset oleh Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 13 Nopember2013, Nomor: 629/Pdt.G/2013/PN.Dps . telah lampau, sehingga sejak13tanggal, 2013 putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SH

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn

HAMID ANSHORI, S.H. danDrs.ASNAWI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada5persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri olehTOHARUN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. Drs. ADRONIttd2. Drs. ASNAWI, S.H.

daripada Pemohon menderita tekanan batin yang berkepanjangan maka tidak adaupaya lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Pemohon danTermohon melalui perceraian.9 Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan atas halhal tersebut diatas, dengan ini pula mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap, agar penggugat dan tergugat dipanggil dipersidangan untuk diperiksa mengenaiduduk perkaranya dan selanjutnya memberikan keputusan sebagai berikut :PRIMER: 27222222222 22 noon

,Termohon ditinggalkan oleh Pemohon pulang ke rumah saudaranya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon