Saksi SOFAN Alias OPAN, memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena mengambil barangmilik orang lain tanpa jin. Bahwa pencurian tersebut terjadi hari dan tanggal yang tidak diingat lagipada tahun 2016 sekitar pukul 02.00 WITA di Desa Alindau Kec. SindueTobata Kab. Donggala. Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana pencurian tersebutadalah Sdr.

Donggala, terdakwa telah mengambiluang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) milik korban; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan bersamasama dengan saksiSUWANDA alias PAPA RANDI, saksi HERWAN alias HERO, saksi LUKMANalias LUKU, saksi SOFAN alias OPAN dan ZAINUDIN alias ACO, yangsebelumnya telah mereka rencanakan terlebih dahulu; Bahwa terdakwa, saksi SU)WANDA alias PAPA RANDI, saksi HERWAN aliasHERO, saksi LUKMAN alias LUKU, saksi SOFAN alias OPAN danZAINUDIN alias ACO masuk kedalam

mengambil uang tersebut tanpaiin dan sepengetahuan pemiliknya atau yang berhak; Bahwa uang Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) milik korban tersebutdibagibagi oleh saksi SUWANDA alias PAPA RANDlyang manasaksiSUWANDA alias PAPA RANDImendapatkan Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), saksi LUKMAN alias LUKU dan ZAINUDIN alias ACO masingmasing mendapatkan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), saksi HERWANalias HERO mendapatkan Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah),terdakwa dan saksi SOFAN alias OPAN

dengan bersekutu dalam unsur iniadalah tidak dipersyaratkan harus telah ada persekutuan atau pembicaraandiantara mereka jauh sebelum tindakan tersebut terjadi, yang penting bahwapada saat tindakan itu dilakukan ada saling pengertian diantara mereka, kendatipengertian itu tidak harus terperinci;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dapat disimpulkan bahwasebelum melakukan perbuatan tersebut, terdakwa bersama SUWANDA aliasRANDI, saksi LUKMAN alias LUKU, saksi HERWAN alias HERO, saksi SOFANalias OPAN

MATOHAalias JIDAN dengan mengatakan KITA NDA MO CARI HAL DENG NGANAlalu setelah terdakwa mendorongnya, saksi korban ZIDAN MATOHA aliasJIDAN langsung memukul mata kanan terdakwa sehingga terdakwa pusingdan kaca mata terdakwa terjatun dan mata kanan terdakwa mengeluarkan airyang banyak dari mata terdakwa, setelah itu karena terdakwa sudah pusingdan beberapa menit kemudian saat itu terdakwa melihat ada lelaki OPANHalaman 8 dari 15 halaman, Putusan 361/Pid.B/2020/PN Mndsehingga terdakwa minta tolong lelaki OPAN

Setelah itu lelaki OPAN menyuruh lelaki AGUS untuk mengantarterdakwa ke rumah.

MANJO BAKALAEsambil berjalan mendekati terdakwa lalu terdakwa mendorong saksi korbanZIDAN MATOHA alias JIDAN dengan mengatakan KITA NDA MO CARI HALDENG NGANA lalu setelah terdakwa mendorongnya, saksi korban ZIDANMATOHA alias JIDAN langsung memukul mata kanan terdakwa sehinggaterdakwa pusing dan kaca mata terdakwa terjatuh dan mata kanan terdakwamengeluarkan air yang banyak dari mata terdakwa, setelah itu karenaterdakwa sudah pusing dan beberapa menit kemudian saat itu terdakwamelihat ada lelaki OPAN

sehingga terdakwa minta tolong lelaki OPAN untukmengantar terdakwa pulang ke rumah kemudian datang lelaki AGUSmemisahkan terdakwa dan saksi korban ZIDAN MATOHA alias JIDAN denganmenjauhkan mereka berdua.

Setelah itu lelaki OPAN menyuruh lelaki AGUSuntuk mengantar terdakwa ke rumah. Setelah itu lelaki AGUS langsungmengantar terdakwa ke rumah; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah ZIDAN MATOHAalias JIDAN, sedangkan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaIMAN WAHYUDIN alias NONONG; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : VER/071/I/2020 Rs.Bhayyang di buat dan ditandatangani oleh Dr.

OPAN SOPIAN Bin DEDI SUPARDI, Terdakwa 2. HAMDAN SUKMAWIJAYA Bin NANDANG dan Terdakwa 3. WAWAN FEBRIAWAN Bin HARDIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
AMRY MANGIHUT TUA, S.H
Terdakwa:
1.OPAN SOPIAN bin DEDI SUPARDI
3.HAMDAN SUKMAWIJAYA Bin NANDANG
4.WAWAN FEBRIAWAN Bin HARDIONO

Elang IV Kelurahan TanjungAman Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara ;Bahwa pada saat terjadinya penangkapan yang main judi adalah Dedi Irawan,Zulkarnain Asdin, Herli (ari kabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur)sementara saya, Alwi, Hadi Wijaya, Adi Setiawan, Iman Akbar, Opan Idi Aminghanya menonton saja ;Jenis Permainan judi yang dilakukan Dedi Irawan, Zulkarnain Asdin, Herli (larikabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur) adalah perjudian jenis Lengmenggunakan

Elang IV Kelurahan TanjungAman Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara ;Bahwa pada saat terjadinya penangkapan yang main judi adalah Dedi Irawan,Zulkarnain Asdin, Herli (lari kabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur)sedangkan saya, Alwi, Adi Setiawan, Iman Akbar, Yayan Eriansyah, Opan IdiAming hanya menonton saja ;Bahwa pada saat penangkapan Alwi sedang duduk dekat Ridwan, apakah ia ikutbermain judi atau tidak saya tidak tahu namun menurut pengakuan Alwi ianumpang masang main

judi menggunakan kartu Ridwan dan untuk lebih jelasnyatanyakan langsung dengan Opan Idi Aming ;Jenis Permainan judi yang dilakukan Dedi Irawan, Zulkarnain Asdin, Herli (larikabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur) adalah perjudian jenis Lengmenggunakan kartu 2 (dua) set kartu remi dan menggunakan taruhan uang dasarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) atau Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) naikRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) serta 1 (satu) lembar alas (karpet) sebagai alasmain judi ;e Barang

Elang IV Kelurahan TanjungAman Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara ;e Bahwa pada saat terjadinya penangkapan yang main judi adalah Dedi Irawan,Zulkarnain Asdin, Herli (lari kabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur)sedangkan Alwi ikut nebeng pasangan dengan Ridwan, sementara saya, HadiWijaya, Adi Setiawan, Yayan Eriansyah, Opan Idi Aming hanya menonton saja ;e Jenis Permainan judi yang dilakukan Dedi Irawan, Zulkarnain Asdin, Herli (larikabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan

Saksi Opan Idi Aming Bin Rifki Nawawi, yang keterangannya dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pelaku permainan judi ditangkap oleh polisi pada hari Selasa tanggal 12November 2013 sekitar jam 23.30 Wib di belakang sebuah rumah yang barudibangun beralamat di Jl. SoekarnoHatta Gg.

Lalu, saksi Jofran Gabriel TowariSendow alias Opan berjalan pulang ke arah kost.Selanjutnya, korban ANDIKA BONDE datang bersama dengansaksi Putu Ferdianto Julio Tumilantow alias Julio.

Sekitar setengah jamkemudian, terdakwa bersama dengan saksi Muhammad Waldi Raupukembali bersama dengan saksi Intan Lumingas dan saksi Jofran GabrielTowari Sendow alias Opan. Kemudian, terdakwa sempat berselisihpaham dengan saksi Intan Lumingas yang mana terdakwa memintaHalaman 8 dari 32 halaman Putusan Nomor 65/PID/2018/PT MNDsaksi Intan Lumingas untuk mengganti uang dari pembelian komixtersebut.

PENETAPANNomor 596/Pdt.G/2017/PA.GM.aati .aa ) itDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh OPAN SOPIAN bin UDIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta di Bali Semesta Agung Mataram, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Dusun Nyiur Lembang, DesaJembatan Gantung, Kecamatan

Menetapkan mengizinkan Pemohon ( OPAN SOPIAN bin UDIN ) untukberikrar menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon ( NURLAILI bintiSULPANUDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.

AKHMAD KHUBAIDI Alias OPAN Alias ENYES, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga.

LombokBarat; Bahwa saksi menangkap terdakwa sehubungan adanya laporanjika terdakwa telah melakukan tindak pidana penadahan;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa saksi mendapat informasi jika terdakwa memperbaiki HPdi Conter Opan Cell tempat saksi AAHMAD KHUBAIDI Alias OPANAlias ENYES bekerja ; Bahwa benar saksi melakukan pengintaian dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa benar setelah dilakukan introgasi, terdakwa mengakuljika ia juga melakukan pencurian 2 (dua) buah

HP di Jalan Udayana; Bahwa Hp yang dicuri tersebut adalah HP yang dipebaiki diConter Opan Cell; Bahwa benar terdakwa belum sempat menjual HP tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar~ terdakwa =mengerti diperiksasehubungan dengan telah melakukan pencurian.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02Nopember 2018 sekitar Pukul 13.30 wita bertempat di Jalan

Bahwa benar terdakwa membawa HP tersebut ke konter Opan cell untukmembuka pola kunci HP dan memberikan uang Rp. 165.000, (Seratusenam puluh lima ribu rupiah); Bahwa benar barang bukti berupa Hp dan dompet beserta kartukartunyamilik saksi korban sedangkan uang sebesar Rp. 165.000, (seratus enampuluh lima ribu rupiah) adalah milik terdakwa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN MtrMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

SEMAN tertanggal 5 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, untukmembuktikan dalil Gugatannya, para Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi LALU DARWIN AliasMAMIQ OPAN, saksi H.M YUSUF Alias AMAQ SAHMUR.

tersebut di atas maka Majelis Hakimmempertimbangkan Gugatan Penggugat mengenai apakah benar tanah sengketatersebut merupakan milik Penggugat yang diperoleh dari jual beli antara orang tuaPenggugat dengan Tergugat dan AMAQ NURHAYATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P2 dan saksisaksi yaitu saksiLALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN

SELMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat dikuatkanoleh saksi Penggugat yang bernama saksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPANyang menyatakan bahwa saksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN pernahdiberitahu oleh Tergugat dan AMAQ NURHAYATI jika Tergugat dan AMAQNURHAYATI sudah menjual tanah obyek sengketa kepada AMAQ YASIN dansaksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN juga pernah melihat AMAQ YASIN(orang tua Penggugat) mengerjakan tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa pada tahun 2004 saksi LALU DARWIN

Setelah terjadi kesepakatan jual beli tersebutkeesokan harinya dilakukan pengukuran tanah, dan setelah dilakukan pengukurantanah baru dibuatlah Surat Perjanjian jual beli tanah yang ditandatangani olehAMAQ SAHUNI (Tergugat) dan AMAQ NURHAYATI sebagai penjual dan YASIN(Penggugat) sebagai pembeli serta ditandatangani oleh dua orang saksi yaitusaksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN dan AMAQ YASIN dengan diketahuioleh Kepala Dusun Ketangga Barat yaitu LALU PADLAN ;Menimbang, bahwa keterangan saksi LALU DARWIN

Alias MAMIQ OPANtersebut diatas dibenarkan serta dikuatkan oleh keterangan saksi AMAQNURHAYATI yang dalam memberi keterangan tidak dibawah sumpah karena saksiAMAQ NURHAYATI merupakan saudara kandung dari Tergugat namunketerangannya bersesuaian dengan keterangan saksi LALU DARWIN AliasMAMIQ OPAN, dimana dalam keterangannya saksi AMAQ NURHAYATImenyatakan bahwa saksi AMAQ NURHAYATI dan Tergugat memang telahmenjual tanah obyek sengketa yang merupakan tanah milik saksi AMAQNURHAYATI dan Tergugat yang

diamankan oleh Petugas Kepolisiandan Polisi melakukan penggeledahan badan Saksi dengan disaksikanSatpam Kantor BPR dan Polisi menemukan 3 (tiga) paket shabu di dalamkantong celana sebelah kiri yang Saksi pakai dan 1 (satu) buah handphonemerk Nokia E 63 warna merah ada di tangan Saksi serta uang tunaisebanyak Rp. 400.00, (empat ratus ribu rupiah) di dalam kantong celanasebelah kanan yang Saksi pakai kemudian Saksi dibawa ke Polres Kobar;Bahwa Saksi mendapatkan 3 (tiga) paket shabu tersebut dari Opan

dengancara membeli dan Saksi membeli shabu dari Opan sebanyak 1 (satu) paketdengan berat sekitar 30 (tiga puluh) milligram dengan harga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi melakukan transaksi jual beli shabu sebanyak 1 (satu) paketdengan berat sekitar 30 (tiga puluh) milligram dengan Opan pada hariSabtu, 08 Maret 2014 sekitar pukul 09.00 WIB di Jalan P.

Kalteng dengan cara Saksimenelepon Opan untuk memesan shabu dan disepakati akan bertemu diJalan P. Antasari Kel. Mendawai kemudian Opan mengendarai sepedamotor dan Saksi juga mengendarai sepeda motor sambil jalan Opanmenyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada Saksi dan Saksi menyerahkanuang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 22 Put. Perk.

Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN Pbu Bahwa pada saat Saksi melakukan transaksi jual beli shabu dengan Opantidak ada orang lain yang mengetahuinya dan Saksi sudah melakukantransaksi jual beli shabu dengan Opan sekitar 6 (enam) kali; Bahwasetelah Saksi melakukan transaksi jual beli shabu sebanyak 1 (satu)paket dengan berat sekitar 30 (tiga puluh) milligram dengan Opan laluSaksi pulang ke rumah Saksi kemudian membagi 1 (satu) paket shabudengan berat sekitar 30 (tiga puluh) milligram tersebut menjadi 4 (empat