Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 22-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 273/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 10 April 2012 — WITRI AYU ARIANINGSIH BINTI SONGIBUN
TUNGGUL BASKORO GUMILAR BIN SUMARTONO
13 — 6
13 — 6
sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diberikankepada Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (d) danpasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim menghukum Tergugatuntuk memberi nafkah bagi anak A quo sampai dewasa atau sekurangkurangnya umur 21 tahun sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan diberikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim patut mengabulkan gugatan PenggugatS
Register : 22-07-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 156/Pdt.G/2011/PA.MGL Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tahun 2007, keduanya hidupbersama di rumah kontrakan di Ngentak Kwayuhan dan ketika itu antara Pengguatdan tergugat sering teijadi pertengkaran kemudian sejak bulan Oktober 2008,Tergugat pergi meninggalkan Penggugats oe. eesceessecesneeceseeeeesseeeesse ceseeeenaeeeeaes2.
Register : 02-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0398/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat dan penggugats sekarang sudah berpisah selama 2,5 bulanlamanya dan selama itu sudah tidak ada salin mengunjungi lagi dan tidakada komunikasi lagi bahkan tidak ada yang salin memperdulikan antarakeduanya.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 493 / PDT.G / 2012 / PN. PNG. Tanggal 14 Mei 2013 — TJIO KAY HWAT lawan NOVI MEGAWATI
97 — 42
97 — 42
harta bersama menyeluruh antarasuamiistri sejauh tentang hal itu tidak diadakan ketentuan lain dalamPerjanjian Perkawinany..........eeccceeccecssececsececeeeeeesseeeesteeeeeeeeeeeteeeeesBahwa, mengacu pada pasal 113 KUHPerdata menyatakan Setelahbubarnya persatuan maka harta benda persatuan dibagi dua antara suami danUSULL5......ccccecesesceccccccccesssesesccccccccsssssssesccsssseusussesesccsscsssususeeesesseseesBahwa,terhadap harta bersama sebagaimana disebutkan diatas saat ini dalampenguasaan Penggugats
Register : 04-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 82/Pdt.G/2013/PA. Mrb Tanggal 30 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 15
18 — 15
mengatakan"kamu bodoh" , padahal Penggugat sudah berusaha menjadiisteri yang baik yang patuh dan taat kepada suami dan orang tuaTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat hinggaberpisah sampai sekarang 4 bulan lamanya, selama ituTergugat dan keluarga Tergugat pernah datang mengajakkumpul baik dengan Penggugat, tapi Penggugat tidak bersediakarena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtagga, dan perceraian jalan terbaik bagi Penggugats
Register : 05-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0292/Pdt.G/2015/MS.SGI Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
tersebut merupakan kewajiban Penggugat dan Tergugatsesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (a) UndangUndang No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat berada dibawah hadhanah Penggugat, namun bukan berarti memutuskan hubungan lahirbatin anak tersebut dengan Tergugat sebagai ayahnya, hubungan ayah dananaknya harus berjalan sebagaimana mestinya di mana Tergugat berkewajibanmemberikan kasih sayang dan perhatian kepada anak tersebut tanpa dihalanghalangi olen Penggugats
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 251/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 143 Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukup alasan, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satu bainsughro Tergugat terhadap Penggugats Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkankepada
Register : 12-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0944/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat, dan telahdikarunial 1 orang anak, bernama : Muhammad Sultan AlFatih binti AnifNurdianto, Umur 1 tahun dan anak tersebut tinggal bersama PenggugatS. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringkali pulanghingga larut malam bahkan Tergugat jarang pulang kerumah apabilaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat4.
Register : 28-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1602/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2. dan telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama NAMAANAK umur 3 tahun, dan sekarang anak dalam asuhan PenggugatS. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Januari Tahun 20204.
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 831/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Tergugat memegang sendiri penghasilannya / Tergugat tidakmempercayakan kepada Penggugat untuk menyimpan / memegangpenghasilanny dan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat2, Tergugat sering marah / emosi walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh PenggugatS: Tergugat sering keluar malam dan meminum minuman keras4.
Register : 02-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0819/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;membenarkan dan menerimanya ;mengajukan tanggapan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Tergugat Bahwa benar Tergugat pisah dengan Penggugat baru satuBahwa Tergugat sekali saja mengucapkan talak terhadapPenggugat ;Bahwa benar Penggugats
Register : 01-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
ANAK LAKILAKI, umur 10 tahunyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugats. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 14 tahun, akan tetapisejak 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah:a. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas,b.
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Ngawi.Halaman 4 dari 13 halaman Pututusan Nomor : 158/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kediaman orang tua Penggugats elama 17 tahunkemudian pindah ke rumah bersama Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ,perempuan, umur 28 tahun dan telah berkeluarga Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering
Register : 03-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PN.Mlg. Tanggal 6 Mei 2014 — xxx
24 — 1
24 — 1
penganiayaan danpemukulan kepada Penggugat sehingga dilaporkan kepada Polisi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui waktu terjadi pemukulan karenahal tersebut dilakukan di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak tahun 2009 tepatnya saat Penggugat sedanghamil, Tergugat sering tidak pulang ke rumah bahkan setelahPenggugat melahirkan, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya;e Bahwa yang membiayai proses persalinan adalah PenggugatS
Register : 18-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 19 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa setahu saksi penyebab Penggugats dan Tergugat seringbertengkar karena penghasilan Tergugat sebagai PNS tidak dipercayakankepada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.
Register : 07-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Tergugat sering marah atau emosi bahkan sampaimengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh PenggugatS. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat4.
Putus : 10-11-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/N/HaKI/2004 Tanggal 10 Nopember 2004 — Yayasan Trisakti ; Universitas Trisakti ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan HAM cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktur Hak Cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang
247 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justru penggugats gai badan penyelenggara, pembina dan pengelolaUniversitas Trisakti (Tergugat ) adalah pihak yang berhak atashak cipta Logo Trisakti sehingga harus dinyatakan sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta atas Logo Trisakti tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:2.
Putus : 18-08-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 90/PDT.G/2014/PN BB Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat : LYDIA THAMRIN,
Tergugat : BAMBANG SURYO LELONO,
31 — 5
31 — 5
Dengan bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui kalau antara PenggugatS dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan dalam perkawinan mereka telah dikaurnia seoranganak ; Bahwa saksi sejak awal perkawinan mereka saksi tidak menyetujui karenaTergugat peminum, perokok berat dan suka bergaul dengan temantemannya kurang baik ; Bahwa saksi mengetahui kalau antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan dan dengan persetujuan Tergugat (suami), Penggugattinggal
Register : 13-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1050/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
64 — 16
64 — 16
SAKSI PENGGUGATs, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN NGANJUK.
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3079/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (BAYU GINANJAR Bin DWIPUJOSUSILO) terhadap Penggugat (PENGGUGATS) di depan sidangPengadilan Agama Cibinong;3.