MENET APKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nama Zaveera BT Wahyudin anak Perempuan dari suami Wahyudin Kosasih (WN Indonesia) dan Yeni Mulyani BT Hemansur Jamhu (WN Indonesia), lahir di Kota Najran tanggal Lima Belas Bulan Februari Tahun Dua Ribu Tujuh Belas Masehi yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi sesuai dengan Akta kelahiran Nomor: 213-Kons/AK-213

/3/2017 tertanggal 24 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi dirubah menjadi Zaveera Alveena Khumaira, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kota Najran, tanggal 15 Februari 2017 anak Perempuan dari Wahyudin dan Yeni Mulyani

membuat catatan pinggir pada register yang dimaksud tersebut setelah diterbitkannya salinan resmi Penetapan ini;

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telahmelakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

di Jakartauntuk melakukan pendaftaran dan tes kesehatan, korban Ahmad Turogimtidak juga bekerja di Arab Saudi yang telah dijanjikan terdakwa dansenyatanya dalam persidangan terdakwa mengaku kalau bukankaryawan PT Yanbu al Bahar Recruitment di Jakarta hanya sebagaiperantara/calo tidak mempunyai koneksi untuk memasukkan korbanbekerja di Arab Saudi, sesuai yang dijanjikan oleh terdakwa kepadakorban Ahmad Turoqgim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga mengakukalau telah mempergunakan uang

yang disetorkan dan yang ditransferkorban Ahmad Turogim sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukkeperluan lain bukan untuk mengurus korban Ahmad Turogim bekerja diArab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan oleh terdakwa,karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan,juga telah kehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yangjumlahnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur

; Bahwa Pemohon di arab Saudi sebagai Sopir ; Bahwa Pemohon terakhir pulang dari Saudi arabia Agustus 2016 dan sudahtidak mau rukun lagi ; Bahwa pada waktu pisah tersebut pemohon dengan saksi berkunjung kerumah bersama yang di tempati Termohon dengan anaknya, wakiu ituPemohon menanyakan uang kiriman selama ini namun Termohon hanyadiam tidak bisa menjawab ;hal. 4 dari 16 halaman Bahwa waktu Pemohon di luar negeri selalu kirim uang kepada Termohonlewat anaknya ;2.

SAKSI Il PEMOHON , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Islam,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Dibawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman kerja di ArabSaudi ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa Pemohon kerja di Arab Saudi sudah 10 tahun sebagai sopir ; Bahwa Pemohon selama Pemophon di Arab Saudi pernah kirim uangkepada Termohon lewat kakak saksi namanya Imam kemudian uangtersebut

harmonis lagi ;Bahwa Pulang dari Saudi Pemohon pada bulan Juli 2016 langsung ke rumahorang tuanya ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sudah 4 bulan lamanya ;Bahwa selama di Arab Saudi Pemohon selalu kirim uang ke anaknya ;Bahwa Pemohon kirim uang ke anaknya yang kecil setiap 3 bulan sekalisebesar Rp. 1.500.000, sampai Rp. 2.000.000,;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;.

lagi ;Bahwa Pemohon pulang dari Saudi terakhir bulan Agustus 2016 sejak ituPemohon tidak mau rukun lagi dengan Termohon ;Bahwa Pemohon pulang dari Saudi membawa orang perempuan dari JawaTengah ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah 4 bulan yanglalu ;Bahwa Pemohon selama di Saudi sering mengirim uang kepada anaknyajumlahnya tidak menentu antara Rp. 1.100.000, sampai Rp. 1.500.000,;hal. 6 dari 16 halaman Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil ;Bahwa atas

Pada blan Juni 2010 Pemohon pulang kembali dari Arab Saudi menuju kerumah sendiri akan tetapi Termohon tidak mau diajak melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami isteri ;d.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 130-Kons/AK-588/3/2019, yang diterbitkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 19 Maret 2019; yang tertulis dan terbaca: DANIA diperbaiki/dirubah menjadi : DANIA KHALID ATTAMIMI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan

Permohonan Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran kepada Kantor Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, dan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta untuk mencatatkan kedalam daftar yang diperlukan untuk itu;

Kemudian, kepulanganPenggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui sejak kepulangan Penggugat yangterakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5 (lima) bulan yang lalu,Penggugat tidak tinggal bersama dengan Tergugat.

Saksitidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi. Adapun keberangkatan Penggugat yangkedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Subtahun 2017 yang lalu.

Adapun keberangkatan Penggugatyang kedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaakhir tahun 2018 yang lalu. Kemudian, kepulangan Penggugat yang terakhirdari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5 (lima) bulan yang lalu. Sejakkepulangan Penggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5(lima) bulan yang lalu tersebut, Penggugat tidak tinggal bersama denganTergugat. Sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini.

Saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya 1 (Satu) orang saksi yang dihadirkanPenggugat di depan sidang mengetahui Penggugat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali keberangkatan. Saksitersebut tidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang pertamasebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi.

Bahwa Penggugat pernah bekerja ke Arab Saudi itupun atas seizin dariTergugat, Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk membantuperekonomian keluarga, keberangkatan Penggugat ke Arab Saudi dua kali,yang pertama Penggugat berangkat pada pertengahan bulan Februari 2011sampai denganpertengahan bulan Desember 2012, dan yang keduaPenggugat berangkat pada pertengahan bulan Juli 2013 sampai denganakhir bulan Mei 2014;.

Bahwa pada saat Penggugat sedang berada di Arab Saudi, Tergugat sukameminum minuman keras dan judi, Penggugat mengetahui dari anak yangmemberi informasi melalui telepon, bahwa sikap Tergugat tidak berubahsebelum dan sesudah Penggugat di Arab Saudi;.

Tergugat selalu meminta dikirim uang oleh Penggugat, karena pada saat ituPenggugat sedang berada di Arab Saudi, Tergugat meminta dikirim uangdengan alasan untuk biaya pendidikan anak, tetapi kenyataannya anakdiasuh dan diberi biaya pendidikan anak dari orangtua Penggugat;b. Bahwa setiap uang yang dikirimkan kepada tergugat hanya digunakanuntuk kepentingan pribadinya Tergugat;c.

Bahwa pada saat Penggugat sedang berada di Arab Saudi, Tergugat sukameminum minuman keras dan judi, serta berselingkuh dengan wanita lain.Penggugat mengetahui dari anak yang memberi informasi melalui telepon,bahwa sikap Tergugat tidak berubah sebelum dan sesudah Penggugat diArab Saudi;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, maka PenggugatPenggugat

Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi pada Mei 2014 Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri dan telahpisah rumah hingga sekarang telah 7 bulan lamanya;5.

ketika pulang dari Arab Saudi Penggugat pernah memergokiTergugat bersama dengan wanita lain di rumah kontrakan Tergugat, Tergugatjuga mengakui bahwa berselingkuh selain itu uang kiriman Penggugat selamakerja di Arab Saudi digunakan hanya untuk kesenangan Tergugat sendiripadahal uang itu ingin Penggugat gunakan untuk membayar hutang namunketika Penggugat pulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2012 Tergugatpergi meninggalkan

ketika pulang dari Arab SaudiPenggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita lain dirumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuhselain itu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakanhanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu inginPenggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan

ketika pulang dari Arab SaudiPenggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita lain dirumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuhselain itu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakanhanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu inginPenggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan

Penggugat pernah memergoki Tergugatbersama dengan wanita lain di rumah kontrakan Tergugat, Tergugat jugamengakui bahwa berselingkuh selain itu uang kiriman Penggugat selama kerja diArab Saudi digunakan hanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang ituingin Penggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di rumah kontrakan

pulang dariArab Saudi Penggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita laindi rumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuh selainitu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakan hanya untukkesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu ingin Penggugat gunakan untukmembayar hutang namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi malah ditagihbanyak hutang akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Pada akhir tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan bersatuselama dua bulan, namun selama itu terjadi lagi pertengkaranmasalahnya nomor telepon yang ada pada Handphone Penggugatdihapus semua oleh Tergugat kecuali nomor Tergugat dan sewaktuPenggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya ke Arab Saudi,Tergugat melarang keluarga mengetahuinya;c.

Selama Penggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaranvia telepon yang disebabkan karena hasil kerja Penggugat yangdikirim kepada Tergugat untuk anak Penggugat dari suami pertamahanya diberikan sebagian saja dan Penggugat sering mengirimkanuang untuk kebutuhan sekolah anak Penggugat dan Tergugat namunoleh Tergugat tidak dicukupinya, karena sering bertengkar akhirnyasejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.ada komunikasi

akhir tahun 2013; Bahwa terjadi pertengkaran lagi ketika Penggugat berada di Arab Saudi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat melalui telpon bahwa Penggugatmengirim uang untuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak menyerahkansesual pesanan kepada anak;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2015 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi disebabkanPenggugat minta cerai kepada Tergugat dan tidak mau pulang kerumahTergugat

selama satu setengahtahun untuk membantu ekonomi keluarga, pada akhir tahun 2012 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan bersatu selama dua bulan, namun selama ituterjadi lagi pertengkaran masalahnya nomor telepon yang ada padaHandphone Penggugat dihapus semua oleh Tergugat kecuali nomorTergugat dan sewaktu Penggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya keArab Saudi, Tergugat melarang keluarga mengetahuinya dan SelamaPenggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaran via teleponyang disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat pergi bekerja sebagai TKI Ke Arab Saudi;4. Bahwa pertengkaran terakhir pada awal tahun 2015, ketika Pengugatpulang dari Arab Saudi disebabkan Penggugat tidak mau pulangkerumah Tergugat dan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat;5.

Bahwa pada awal Maret 2010, Penggugat pergi ke Saudi Arabiaatas ijin Tergugat, namun selama di Saudi Arabia antara Penggugatdengan sudah tidak ada komunikasi lagi dengan Tergugat, kemudian pada07 Juni 2018, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat pulangkerumah orang tua penggugat yang beralamatkan di Dusun Ai Aji, DesaTua Nanga, Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat;5.

dan Tergugatjuga berceritera kalau wanita tersebut adalah calonnya; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 07 Juni2018, namun antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 8(delapan) tahun;Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Tlg.

Tergugathanya menunggu selesainya perkara ini Tergugat akan menikah dengan wanitatersebut; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 07 Juni2018, namun antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 10 harisemenjak Penggugat pulang dari Arab Saudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikandidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sampalbertemu di RT setempat namun tidak berhasil;Putusan Nomor 0213

Hal. 6diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak awal Maret 2010 Penggugatpergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama di Arab Saudi tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian pada 07 Juni 2018Penggugat pulang dari Arab Saudi dan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat yang beralamatkan di Dusun Ai

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada tahun 2010 atas izinTergugat, dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi;4. Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat pulang dari Arab Saudi namunantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasi;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2010 hingga sekarang sudah + 10 tahun lamanya;6.

Bahwa pada tanggal 03 April 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat selama 3 tahun ;c. Bahwa pada tanggal 01 Juli 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi,setiba Penggugat di rumah orang tuanya di, Tergugat sudah tidak tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan menurut informasi dari keluargaPenggugat sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat sudahmeninggalkan rumah dan Tergugat tinggal bersama isteri pertamanya dikabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;d.

Bahwa Penggugat saat menikah berstatus gadis sedangkan tergugatmempunyai isteri ; e Bahwa antara keduanya halah nikah dan tidak ada yang keberatan ataspernikahannya dan setelah akad nikah keduanya tinggal bersama di rumahPenggugat sampai dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal +6 bulan yang lalu (sejak juli 2013), karena setelah akad nikah Penggugatbaru mengetahui Tergugat telah mempunyai isteri dan anak, karena kecewaPenggugat pergi ke Saudi

Arabia selama 3 tahun ; e Bahwa saksi tidak tahu selama di Saudi Penggugat dengan Tergugat adakomunikasi atau tidak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kembali dari Saudi dan selama Penggugatpulang dari Saudi, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukundan tidak pula memberikan nafkah ; e Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat agar bersabar dan tetaprukun dengan Tergugat karena sulit untuk dirukunkan ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikanPenggugat

Arabia selama 3 tahun ; e Bahwa saksi tidak tahu selama di Saudi Penggugat dengan Tergugat adakomunikasi atau tidak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kembali dari Saudi dan selama Penggugatpulang dari Saudi, Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugatuntuk rukun dan tidak pula memberikan nafkah ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar namun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada gugatandan tidak mengajukan halhal lain serta mohon perkara ini diputus

Penggugat mendengar kabardari keluarga Penggugat sejak kepergian Penggugat ke Saudi, Tergugat sudah tidaklagi mau datang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama Penggugat kembali dariSaudi, tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat sampai sekarang, untuk ituPenggugat sudah tidak tahan lagi melanjutkan bahtera rumah tangga dengan Tergugatdan mohon diceraikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi merupakan bukti yang mengikat menerangkan Penggugat

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2013/PA.Pk1.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Pekalongan yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi, tempat tinggal di Kelurahan Banyurip Ageng,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, yang berdasarkansurat

untuk memperbaiki Ekonomi Rumahtangganya sehingga dapat menaikkan taraf hidupnya ;10.Bahwa Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi sudah empat kali, yaitupada bulan Oktober tahunl999 hingga bulan Febuari tahun 2003,selanjutnya pada bulan Mei tahun 2006 hingga bulan Oktober tahun 2008,selanjutnya pada bulan Febuari tahun 2009 hingga bulan Febuari tahun2011, selanjutanya yang terakhir pada bulan Mei tahun 2011 hinggatanggal 1 September 2013 ;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 1

Oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4) ;Poto Copy tiket pesawat Saudi Airlines tanggal 15 Desember 2013 tujuanMadinah, Saudi Arabia, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidakada aslinya. Oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5) ;Poto Copy Visa Nomor : 96918451 tanggal 11 Juni 2014 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kementrian Dalam Negeri Kerajaan ArabSaudi, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidak ada aslinya.

sampai 4 (empat) kali kontrakdan saat ini Penggugat masih bekerja di Arab Saudi ;Bahwa kepulangan Penggugat yang terakhir pada bulan September2013 di rumah selama 4 (empat) bulan kemudian kembali bekerja keArab Saudi lagi ;Bahwa selama 4 (empat) bulan di rumah Penggugat tidak tinggalbersama Tergugat, Penggugat tinggal di rumah ibu Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama ;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi, bahwa Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan masalah

sudah15 (ima belas) tahun lamanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah pulang dan pulangnya ke tempat tinggal bersama ;Bahwa apabila Penggugat pulang dari Arab Saudi, saksi tidakberkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai Tukang mas, kemudianberhenti karena majikannya meninggal dunia, kemudian Tergugatbekerja membantu orang tua saksi hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan12kesimpulan sebagaimana

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

Bahwa setelah Tergugat pergi meningggalkan Penggugat dan anak padabulan Nopember 1999 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi ke Indonesia sekitar tahun 2002, Tergugat tidak pernahdatang menemui dan mengajak Penggugat untuk rukun kembali, tidakpernah berkomunikasi, dan tidak pernah kumpul lagi;7.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

Putusan Nomor 0672/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa sekembalinya ke kampung halamannya di Indonesiadan Penggugat berada di Arab Saudi menjadi TKW, Tergugat menikah denganperempuan lain tanpa memberitahu dan atau meminta izin terlebih dahulukepada Penggugat;Menimbang, bahwa sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi kekampung halamannya di Indonesia, tidak pernah satu kali pun Tergugatmengunjungi atau berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, tidakpernah

/TI/2009,tertanggal 19 Februari 2009;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dan hidup rukun di rumah orang tuapenggugat selama + 3 (tiga) bulan;Bahwa sejak penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat, tergugat sering keluar rumah, minumminuman keras dan jugasering main judi;Bahwa pada tahun 2009 antara penggugat dan tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, maka penggugat berangkat Tenaga Kerja Indonesia (TKI)di Arab Saudi

untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi tenaga kerja Indonesia(TKD) atas persetujuan tergugat;Bahwa setelah penggugat berangkat ke Arab Saudi, tergugat tidak perah lagidatang ke rumah mertuanya (orang tua penggugat);Bahwa sejak kedatangan penggugat dari Arab Saudi pada bulan November 2011,penggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu;.

untuk jadiTenaga Kerja Indonesia;e Bahwa saksi melihat antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebelum penggugat berangkat ke Arab Saudi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena tergugatsering minumminuman keras dan main judi;e Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin tergugat;e Bahwa selama penggugat di Arab Saudi selama 2 tahun hanya satu kali sajamenghubungi tergugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi penggugat dan

dan tinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya, karena selama itutergugat tidak pernah lagi datang ke rumah orang tua penggugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan November 2011, antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertemu lagi dan tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana di atas majelis hakim dapatmempertimbangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering

minumminuman keras dan main judi meskipun tergugat sering dinasehati untuk meninggalkankebiasaan buruknya namun tidak dihiraukan, dan menjadi fakta pula bahwa penggugatsetelah 3 bulan dari pernikahannya berangkat ke Arab Saudi dan tinggal selama 2 tahunlamanya dan setelah kembali dari Arab Saudi pada bulan Nopember 2011 antarapenggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu dan tidak saling mempedulikan, makamajelis berpendapat apabila usia perkawinan masih dini namun sering diwamaiperselisihan dan

, tanggal 18 Nopember 2006 Tergugat membesukPenggugat di PT penerbangan Jakarta di kampung Melayu, Penggugat mauberangkat ke Arab Saudi;Tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tahun 2007 karena Tergugatmemukul Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat bekerja diArab Saudi;Nomor 7 tidak benar, kecuali mediasi karena ada keluarga yang mencobamendamaikan, tetapi sebabnya tidak ada karena tidak ada masalah;Tergugat keberatan bercerai dengan alasan tersebut diatas, bagaimana tanggapananak

Dua tahun di Arab SaudiPenggugat pulang tetapi tidak bertemu dengan Tergugat yang kata Penggugat ,bahwa ia sakit hati karena selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat tidak memberinafkah kepada anakanaknya.

Dua bulan setelah kedatangannya tersebut, Penggugatkembali berangkat ke Arab Saudi hingga pulang bulan Desember 2013, tetapiPenggugat tidak kembali kepada Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Penggugat pergibekerja di Arab Saudi dan setelah kembali tidak bersatu lagi dengan Tergugat;e Bahwa saksi hanya tahu pekerjaan Tergugat hanya mondar mandir;e Bahwa sebelum ke Arab Saudi Pengugat pernah bercerita kepada saksi bahwaTergugat pernah kalah judi togel dan pulang

Setelah gagalwarungnya tersebut, kembali Penggugat dan Tergugat membuka warung manisantetapi gagal lagi;Bahwa setelah usaha warung gagal Penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW yangdisetujui Tergugat dan saksi tidak melihat adanya pertengkaran Penggugat danTergugat sebelum Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah setelah Penggugat keArab Saudi dan ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat,melainkan Pengugat di rumah orang tuanya

Namun justru ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi setelah dua tahunbekerja hingga Penggugat berangkat lagi tahun 2009 dan pulang tahun 2013 Penggugattidak kembali kepada Tergugat, hingga Tergugat bertemu dengan Penggugat pada bulanJanuari 2014 yang menurut orang tua Penggugat bahwa Penggugat baru setengah bulan,tetapi menurut Penggugat sudah tiga bulan kembali dari Arab Saudi;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai tukang ojek dan Bandar judi, bahkan

Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak;Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang;Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun;Bahwa Termohon

tetapi Termohon tetap pergi dan tidak memperdulikan nasehatPemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;SAKSI, di bawah sumpah

ALSAFIAH AMEERA WISATA; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 dan ianya adalahAgen Tiket Pesawat Keberangkatan Umroh ke Madina Arab Saudi yangmenjual Tiket Pesawat Umroh kepada saksi SYAIFUL; Bahwa Saksi mengetahui perkara ini karena Saksi bertugas untukmendampingi para jemaah UMROH dalam keberangkatan UMROH keMadina Arab Saudi; Bahwa sekitar tanggal 22 Februari 2017, Terdakwa datang ke kantor saksiSYAIFUL di Jin.

Katamso No. 432 Medan Maimun Kota Medan, danmenawarkan kepada saksi SYAIFUL Tiket Pesawat PemberangkatanUmroh ke Madina Mekkah Arab Saudi untuk pemberangkatan padatanggal 09 April 2017 dengan harga Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratuslima puluh ribu rupiah) / orang dan kemudian saksi SYAIFUL koordinasidengan Saksi tentang tiket pesawat tersebut dan Saksi menyetujuipembelian tiket pesawat tersebut; Bahwa lalu saksi SYAIFUL memesan tiket pesawat untuk keberangkatanke Madina Arab Saudi sebanyak 54 (

Juanda samping Hotel Istana MedanMaimum Kota Medan;Bahwa awal tahun 2016, saksi SYAIFUL pernah memesan tiket Umrohkepada Terdakwa untuk 5 (lima) orang jamaat, tiket tersebut dipenuhiTerdakwa dan Jamaah Umroh tersebut berangkat via Colombia tanpa adamasalah;Bahwa dipertengahan bulan Februari 2017, Terdakwa ada menawarkan danmenjual tiket pesawat SAUDI kepada saksi SYAIFUL untuk keberangkatanUMROH ke Madina Arab Saudi Via Kuala Lumpur Malaysia menggunakanPESAWAT ARABIA AIRLINES untuk tanggal 09 April

;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN MdnBahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepat pada waktunyasetelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yang dikenal untukmemberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampai saksiSYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawat untukberangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017 karena mendadakdan waktunya keberangkatan sudah dekat harga tiket pesawat naik, danuntuk menutupi kenaikan harga tiket pesawat

Adinas TourKuala Lumpur, sehingga mengakibatkan tiket/SIT yang Terdakwa pesansebelumnya dicancel pihak Maskapai;Menimbang, bahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepatpada waktunya setelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yangHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN Mdndikenal untuk memberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampaisaksi SYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawatuntuk berangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai

setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahPutusan Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.dengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan) tanpasepengetahuan Penggugat serta telah dikarunia satu orang anak ; Bahwa Tergugat menikah dengan perempuan tersebut tanpasepengetahun Penggugat dan tidak meminta izin ke Pengadilan untukberpoligami ; Bahwa Pengugat pernah melihat Tergugat dan istri barunya sedangberjalan berduaan ;

ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan

) tanpasepengetahuan Penggugat serta telah dikarunia satu orang anak ; Bahwa Tergugat menikah dengan perempuan tersebut tanpasepengetahun Penggugat dan tidak meminta izin ke Pengadilan untukberpoligami ; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabai Penggugat tidakkumpul lagi dengan Tergugat karena Penggugat telah mengetahuibahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahdikarunia satu orang anak ;Putusan Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.

bulan Mei 2009 komunikasimasih terjalin dengan baik akan tetapi setelan 3 bulan Penggugat berada diArab Saudi terjadi putus Komunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di belummenetap dan 40 hari setelah pernikahan Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi selama9 bulan (02 Juni 2006 s.d Maret 2007), kemudian Penggugat pulang kembali karenaselama 9 bulan Penggugat bekerja tidak digaji oleh majikan, bahwa 5 bulan setelahPenggugat melahirkan anak, Penggugat pergi lagi bekerja di Arab Saudi selama 24.

Bahwa pada tanggal 15 September 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi dansejak Penggugat kembali dari Arab saudi terjadi percekcokan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering marahmarah,melakukan penganiayaan/ kekerasan dalam rumah tangga dan melakukanpengrusakan terhadap rumah milik Penggugat; 5.

Nama : SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, setelah itu pada bulan Juli2006 Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi selama 9 bulan, lalu pada bulanMaret 2007 Penggugat pulang ke rumah selama tahun lalu pergi lagi kerja keArab Saudi

selama 9 bulan, lalu Penggugatpulang pada bulan Maret 2007, kemudian setelah 5 bulan di rumah, Penggugatpergi lagi kerja ke Arab Saudi selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama + 9 bulan, karena setelah kepulangan Penggugat yang ke2, Tergugatmasih serumah dengan Penggugat selama 11 bulan lalu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi bertempat tinggal berjarak100 meter dari rumah Peng gugat

selama 9bulan (02 Juni 2006 s.d Maret 2007), kemudian pulang kembali karena selama 9 bulanPenggugat bekerja tidak digaji oleh majikan, bahwa 5 bulan setelah Penggugatmelahirkan anak, Penggugat pergi lagi bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun, kemudianpada tanggal 15 September 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sejakPenggugat kembali dari Arab saudi terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering marahmarah, melakukan penganiayaan/kekerasan dan pengrusakan

SAUDI yang beralamat di Jalan TransKalimantan Dusun Parit Aim Desa Sungai Ambawang, Kab. Kubu Raya tepatnyadi depan kantor Camat Sungai Ambawang.e Bahwa barang Sdr. SAUDI yang hilang berupa 1 (satu) ekor burung jenis cucakhyau yang Sdr. SAUDI gantung di dek teras kios bensin;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dikios bensin milik Sdr. SAUDI;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang menunggu Sdr. SAHUDI dimana pada saatitu saksi berada didalam kios bensin milk Sdr.

SAUDI yang beralamat di Jalan TransKalimantan Dusun Parit Aim Desa Sungai Ambawang, Kab. Kubu Raya tepatnyadi depan kantor Camat Sungai Ambawang.e Bahwa barang Sdr. SAUDI yang hilang berupa 1 (satu) ekor burung jenis cucakhyau yang Sdr. SAUDI gantung di dek teras kios bensin;e Bahwa pada hari rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira jam 01.30 wib. Saksi, Sdr.ABDUL HADI, Sdr. ANDRE dan Sdr.

SAUDI yang beralamat di Jalan TransKalimantan Dusun Parit Aim Desa Sungai Ambawang, Kab.

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Kartu Keluarga an. xxxxx Nomor : 1053782916 tanggal 15071435, dikeluarkan oleh Kerajaan Arab Saudi, (P4);5. Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7.

Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8. Fotokopi Passport Nomor : xxxxx tanggal 04 Juli 1989 atas nama xxxxx,(P8);Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 1379/Pdt.P/2017/PA.CjrB. Bukti berupa saksi, yaitu:1.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku