PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 3 Rayon Parapat,Rayon Sidamanik dan Rayon Pangururan;= Nomor : 005.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor 008/SBM/BNA/I/2016Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 di WilayahKerja PT. PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 4 RayonIndrapura, Rayon Tebing Tinggi, dan Rayon Dolok Masihul;3.

PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 3Rayon Parapat, Rayon Sidamanik dan Rayon Pangururan;c. Nomor:005.SPK/DAN.02.03/PMS/2016Nomor 008/SBM/BNA/I/2016Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 diWilayah Kerja PT. PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 4Rayon Indrapura, Rayon Tebing Tinggi, dan Rayon Dolok Masihul;4.Menyatakan tindakan Tergugat dan Il merekayasa alasan secarasepihak dan sedemikian rupa kepada Tergugat Ill untuk membatalkandan mencabut Akta Kuasa Direksi PT.

PLN (Persero) Area PematangSiantar Zona 3 Rayon Parapat, Rayon Sidamanik dan RayonPangururan.4.3. Nomor Kontrak: 005.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor008/SBM/BNA/I/2016 Tentang Pemborongan Pekerjaan PelayananTeknik Pola 1 di wilayah kerja PT. PLN (persero) Area PematangSiantar Zona 4 Rayon Indrapura, Rayon Tebing Tinggi dan RayonDolok Masihul.5. Bahwa, Dalil Gugatan Penggugat pada Butir 3 (tiga) adalah tidak benar danmengadaada karena penggugat tidak menjelaskan berapa pengeluaranbiaya tersebut ???

PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 3 Rayon Parapat,Rayon Sidamanik dan Rayon Pangururan;C.Nomor : 005.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor 008/SBM/BNA/I/2016Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 di WilayahKerja PT. PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 4 Rayon Indrapura,Rayon Tebing Tinggi, dan Rayon Dolok Masihul;................:.

PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 3Rayon Parapat, Rayon Sidamanik dan Rayon Pangururan;c. Nomor:005.SPK/DAN.02.03/PMS/2016Nomor 08/SBM/BNA/I/2016Tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 diWilayah Kerja PT. PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 4Rayon Indrapura, Rayon Tebing Tinggi, dan Rayon Dolok Masihul;4.

biaya perkara sebesar Rp 1.000, ( seriburupiah);Setelah mendengar pula permohonan terdakwa yang diajukan secara lisan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman dan tetap pada Tuntutannya semula.Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan gabunganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa HENNI HENDRA SIHOMBING pada hari Senin tanggal 8 Juni2015 sekira pukul 23.30 wib atau setidak tidaknya pada bulan Juni tahun 2015 bertempatdi jalan Besar Sidamanik

untuk membuktikan dalil dalil dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang telah memberikan sumpah atau janji dalammemberikan keterangan yakni:1.Saksi MOSQUITO PASARIBU menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluargabaik hubungan darah maupun hubungan semenda dan tidak ada hubunganpekerjaan.e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP.e Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekira pukul 07.30 wib bertempat dijalan Besar Sidamanik

PASARIBU akan tetapi antara Terdakwa dengan saksi korbanMOSQUITO PASARIBU sudah ada perdamaian (surat perdamaian terlampirdalam berkas perkara).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :11Bahwa Terdakwa HENNI HENDRA SIHOMBING pada hari Senin tanggal 8Juni 2015 sekira pukul 23.30 wib atau setidak tidaknya pada bulan Juni tahun2015 bertempat di jalan Besar Sidamanik

Sidamanik, KabupatenSimalungun, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya,selanjutnya disebut Sebagal .........................

danTergugat sepakat untuk bercerai dengan menandatangani surat kesepakatancerai tertanggal 10 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa di persidangan para saksi yang dihadirkan olehPenggugat telah memberikan keterangan di bawah janji di muka persidanganyaitu saksi Rikkot Damanik dan saksi Armensius Simarmata pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001 di Gereja GKPS Sipolha Il, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di kampung di Sipolha Kecamatan Sidamanik

jalan kakimenuju sepeda motor dan pulang kerumah terdakwa dan menyimpan printermerk EPSON, laptop merk ACER dan proyektor merk INFOCUS di rumahterdakwa dan setelah itu istirahat kemudian keesokan harinya terdakwa dan saksiWIRA SUPARNO memindahkan hasil curian tersebut kerumah saksi WIRASUPARNO lalu saksi WIRA SUPARNO kemudian menghubungi FERI untukmenjual barang hasil curian tersebut dan tidak lama FERI datang menemui saksiWIRA SUPARNO untuk mengambil barang hasil curian tersebut danmembawanya ke Sidamanik

menyimpan printermerk EPSON, laptop merk ACER dan proyektor merk INFOCUS di rumahterdakwa dan setelah itu istirahat kemudian keesokan harinya terdakwa dan saksiWIRA SUPARNO memindahkan hasil curian tersebut kerumah saksi WIRASUPARNO lalu saksi WIRA SUPARNO kemudian menghubungi FERI untukPutusan Nomor: 368/Pid.B/2015/PN.SIM halaman 19 dari 26 halaman.20menjual barang hasil curian tersebut dan tidak lama FERI datang menemui saksiWIRA SUPARNO untuk mengambil barang hasil curian tersebut danmembawanya ke Sidamanik

menyimpan printermerk EPSON, laptop merk ACER dan proyektor merk INFOCUS di rumahterdakwa dan setelah itu istirahat kemudian keesokan harinya terdakwa dan saksiWIRA SUPARNO memindahkan hasil curian tersebut kerumah saksi WIRASUPARNO lalu saksi WIRA SUPARNO kemudian menghubungi FERI untukPutusan Nomor: 368/Pid.B/2015/PN.SIM halaman 21 dari 26 halaman.2dmenjual barang hasil curian tersebut dan tidak lama FERI datang menemui saksiWIRA SUPARNO untuk mengambil barang hasil curian tersebut danmembawanya ke Sidamanik

menyimpan printermerk EPSON, laptop merk ACER dan proyektor merk INFOCUS di rumahterdakwa dan setelah itu istirahat kemudian keesokan harinya terdakwa dan saksiPutusan Nomor: 368/Pid.B/2015/PN.SIM halaman 23 dari 26 halaman.24WIRA SUPARNO memindahkan hasil curian tersebut kerumah saksi WIRASUPARNO lalu saksi WIRA SUPARNO kemudian menghubungi FERI untukmenjual barang hasil curian tersebut dan tidak lama FERI datang menemui saksiWIRA SUPARNO untuk mengambil barang hasil curian tersebut danmembawanya ke Sidamanik

PUTUSANNomor 529/Pid.Sus/2018/PN.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :Nama lengkap : ROHADI MUSA ALS ANDITempat lahir : Emplasmen SidamanikUmur/Tanggal Lahir : 26 tahun / 31 Maret 1992Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Emplasmen Sidamanik Kelurahan

SidamanikKecamatan Sidamanik Kabupaten SimalungunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMA (Tamat)Nama lengkap : YUSNAL HERTIAN ALS IYUSTempat lahir : MedanUmur/Tanggal Lahir : 38 tahun / 28 Agustus 1979Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Huta Il Nagori Manik Maraja KecamatanSidamanik Kabupaten SimalungunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMA (Tamat)Para Terdakwa ditangkap/ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenangkapan/Penahanan :Penangkapan

mengisap pipet dan mengirup asap danmengeluarkannya dan kemudian setelah mengisap pipet hinggamengeluarkan asap keluar dari mulut terdakwa dan kemudian asapnyaterdakwa hirup dan kemudian terdakwa bergantian dengan YUSNALHERTIAN als IYUS mengisap sabu dan terdakwa mengisap sabusebanyak 2 kali hisapan sedangkan YUSNAL HERTIAN als IYUSmengisap sabu sebanyak 2 kali hisapan dan setelah selesai mengisapsabu terdakwa mengajak YUSNAL HERTIAN als IYUS untuk pulang danmengatakan bang kita lanjut make sabu di sidamanik

kemudiandihirupnya lagi kemudian ROHADI MUSA als ANDI memberikan alat hisapsabu kepada terdakwa dan terdakwa mengisap pipet dan membakar kacapirek dengan mancis warna hijau lalu saat diisap terdakwa kemudianterdakwa membuang asap dan asapnya dihirup terdakwa lagi laluROHADI MUSA als ANDI mengisap sabu sebanyak 2 kali hisapan danterdakwa mengisap sabu sebanyak 2 kali hisapan setelah selesaimengisap sabu, ROHADI MUSA als ANDI mengajak terdakwa untukpulang dan mengatakan bang kita lanjut make sabu di Sidamanik

PUTUSANNomor : 751/PID/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : TERDAKWA;Tempat lahir : Sidamanik;Umur/tanggal lahir =: 55 Tahun;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kecamatan Tapian Dolok kabupaten Simalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Suami Pemohon yang bernama Demak Tambunan telah meninggal dunia di Dusun II Gonting, Nagori Gorak Kecamatan Pematang Sidamanik, Kab.

., M.Hum, jabatan Asisten Pemerintahan danKesejahteraan Rakyat Sekretariat Daerah KotaPematangsiantar, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 470/1831.1/Dispencapil/2018, tanggal22 November 2018:Pemohon Kasasi;LawanSUSTIAWAN DAMANIK, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Manik Siantar Desa Bahal Gajah,Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, ProvinsiSumatera Utara, pekerjaan Ibu rumah Tangga;.Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

Pematang Sidamanik Kab. SimalungunAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Pendeta Gereja GPDI Anugrah Sinaman I Terdakwa ditahan oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 10 Oktober 2010 s/d tanggal 29 Oktober 2010 ; 2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Oktober 2010 s/d tanggal28 Nopember 2010; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Nopember 2010 s/d tanggal 07 Desember 2010 ; 4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 08 Nopember 2010 s/d tanggal 06 Januari 2011 i 5.

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541000.,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 203/14/X1V2008 tanggal 10Desember 2008 , sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;2.

dapat mendengar jawabannya atasgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannyameskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: Satu lembar fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 203/14/XIV2008 tanggal 10 Desember 2008,yang telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

Sidamanik,Kabupaten Simalungun ;Agama : Kristen Protestan .Pekerjaan : Tani.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 01 April 2011sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri dipersidangan ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut

Sidamanik Kab.simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu berupa 3 ekor hewan babi yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yakni saksi ROHANI BR MANURUNG, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan" Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tahun 2009, saksi ROHANI BR MANURUNG mengantar air minumkepada

Bahwa pada tanggal 02 Juni 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 112/56/VI/1989 tanggal 07Juni 1989 ;2.

ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX, KelurahanGlugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Jalan XXXXX, KelurahanMekar Sidamanik

, Kecamatan Sidamanik, KabupatenSimalungun.

Bahwa pada tanggal 24 Februari 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 12 Mei 1992;Him. 1 dari 13 hlm. Putusan Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Sim.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 12 Mei 1992,telah bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopiHim. 3 dari 13 hlm. Putusan Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Simtersebut diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode bukti ( P);B. Bukti Saksi1.

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian berpindahpindah dan terakhir tinggal bersama di Sidamanik; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai

Saksi Il, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah nenek Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian berpindahpindah dan terakhir tinggal bersama di Sidamanik; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai

sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 23 Juli 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun tanggal 23 Juli 2012 dengan Register Nomor : 281/Pdt.G/2012/PA.Sim, yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Februari 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

Bahwa pada tanggal 3 Mei 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik, KabupatenHal. 1 dari 15 hal. Salinan Putusan No : 283/Pdt.G/2012/PA.Sim Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 64/04/XII/2009tanggal 8 Desember 2009, sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikahtersebut ;.

maka Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawabannya atasgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya,meskipun tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :e Satu lembar Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 64/04/XII/2009,tanggal 8 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik

Tahun 1960;Terdakwa yang didengar atas catatan dakwaan tersebut menyatakan keberatan;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang diajukan setelah menghadap, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1APHIN MANIK (Saksi Korban), Lahir di Sidamanik, Tanggal 7 Juli 1940, Umur75 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanTani, Tempat tinggal Nagori Sait Buntu Saribu Kec.

Pamatang Sidamanik Kab.Simalungun;Bahwa saksi dimintai keterangan dalam perkara tindak pidana memakai tanah tanpaijin yang berhak atau kuasanya yang sah sebagai Saksi Korban;Bahwa terdakwa KASMAN MANIK ALS KAMAN MANIK adalah merupakanadik kandung saksi;Bahwa lahan tanah yang telah dikerjakan atau dipakai dengan tanpa ijin dari yangberhak tersebut adalah merupakan tanah atau lahan miliknya yang terletak di Hutaatau Dusun III Nagori Bandar Kec. Bandar Kab.

Pamatang Sidamanik Kab.

Simalungun;Bahwa saksi dimintai keterangan dalam perkara tindak pidana memakai tanah tanpaijin yang berhak atau kuasanya yang sah sebagai Saksi a de charge;13Bahwa pada bulan Januari 2015 Bapak Uda saksi (terdakwa KASMAN MANIKALS KAMAN MANIK) datang ke rumah saksi untuk pergi ke rumah Bapak Tuasaksi (APHIN MANIK) ke Sidamanik mengenai masalah tanah agar Bapak Udasaksi (terdakwa KASMAN MANIK ALS KAMAN MANIK) mengembalikan uangkepada Bapak Tua saksi (APHIN MANIK), lalu saksi menanyakan dimana suratsuratnya

Siantar Marimbun Kota Pematangsiantar;14Bahwa saksi dimintai keterangan dalam perkara tindak pidana memakai tanah tanpaijin yang berhak atau kuasanya yang sah sebagai Saksi a de charge;Bahwa terdakwa KASMAN MANIK ALS KAMAN MANIK adalah bapakkandung saksi;Bahwa pada awal Januari 2015 Bapak saksi (terdakwa KASMAN MANIK ALSKAMAN MANIK) menelepon saya mau pergi ke Sidamanik untuk menebus tanah,Bapak saksi mengumpulkan uang sampai Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)namun Bapak Tua saksi (APHIN MANIK

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Sim.telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan daiildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 29Nopember 2004;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara,pada tanggal 28 November 2004; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini a diasuh dan tinggal bersamaPenggugat; Bahwa hubungan