MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Suami Pemohon yang bernama Demak Tambunan telah meninggal dunia di Dusun II Gonting, Nagori Gorak Kecamatan Pematang Sidamanik, Kab.

Sidamanik, KabupatenSimalungun, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya,selanjutnya disebut Sebagal .........................

danTergugat sepakat untuk bercerai dengan menandatangani surat kesepakatancerai tertanggal 10 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa di persidangan para saksi yang dihadirkan olehPenggugat telah memberikan keterangan di bawah janji di muka persidanganyaitu saksi Rikkot Damanik dan saksi Armensius Simarmata pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001 di Gereja GKPS Sipolha Il, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di kampung di Sipolha Kecamatan Sidamanik

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Sim.telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan daiildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 29Nopember 2004;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara,pada tanggal 28 November 2004; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini a diasuh dan tinggal bersamaPenggugat; Bahwa hubungan

biaya perkara sebesar Rp 1.000, ( seriburupiah);Setelah mendengar pula permohonan terdakwa yang diajukan secara lisan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman dan tetap pada Tuntutannya semula.Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan gabunganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa HENNI HENDRA SIHOMBING pada hari Senin tanggal 8 Juni2015 sekira pukul 23.30 wib atau setidak tidaknya pada bulan Juni tahun 2015 bertempatdi jalan Besar Sidamanik

untuk membuktikan dalil dalil dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang telah memberikan sumpah atau janji dalammemberikan keterangan yakni:1.Saksi MOSQUITO PASARIBU menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluargabaik hubungan darah maupun hubungan semenda dan tidak ada hubunganpekerjaan.e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP.e Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekira pukul 07.30 wib bertempat dijalan Besar Sidamanik

PASARIBU akan tetapi antara Terdakwa dengan saksi korbanMOSQUITO PASARIBU sudah ada perdamaian (surat perdamaian terlampirdalam berkas perkara).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :11Bahwa Terdakwa HENNI HENDRA SIHOMBING pada hari Senin tanggal 8Juni 2015 sekira pukul 23.30 wib atau setidak tidaknya pada bulan Juni tahun2015 bertempat di jalan Besar Sidamanik

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun,Halaman 1 dari 14 Himn. Putusan No.: 118/Pdt.G/2016/PA:Sim sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 163/16/XI/1997, tanggal..21Nopember 1997;2.

sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 23 Juli 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun tanggal 23 Juli 2012 dengan Register Nomor : 281/Pdt.G/2012/PA.Sim, yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Februari 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

Dame, beralamat di Komplek BTI,Kelurahan Muncek Kecamatan Sidamanik,Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutsebagai : PenggugatV;6. Rellus Pangaribuan alias OP. Imri, beralamat di Desa SidulangKecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir,selanjutnya disebut sebagai : PenggugatVI;7. Damaris Br. Simanjuntak alias Op.

., Advokat / Penasehat Hukum, berkantor di JalanPangkalan Buntu Sidamanik No. 89, Kabupaten Simalungun,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2010,semula sebagai TERGUGAT I dan II, sekarang sebagai TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara berikut dengan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal ini, yang termuatdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat

Pematang Sidamanik Kab. SimalungunAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Pendeta Gereja GPDI Anugrah Sinaman I Terdakwa ditahan oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 10 Oktober 2010 s/d tanggal 29 Oktober 2010 ; 2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Oktober 2010 s/d tanggal28 Nopember 2010; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Nopember 2010 s/d tanggal 07 Desember 2010 ; 4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 08 Nopember 2010 s/d tanggal 06 Januari 2011 i 5.

., M.Hum, jabatan Asisten Pemerintahan danKesejahteraan Rakyat Sekretariat Daerah KotaPematangsiantar, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 470/1831.1/Dispencapil/2018, tanggal22 November 2018:Pemohon Kasasi;LawanSUSTIAWAN DAMANIK, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Manik Siantar Desa Bahal Gajah,Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, ProvinsiSumatera Utara, pekerjaan Ibu rumah Tangga;.Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Bapak Para Pemohon atas nama Syarifudin Silalahi tempat tanggal lahir Ambarita Samosir, 11 Mei 1953 Agama Katholik dinyatakan dalam keadaan tidak hadir (afwezigheid) sejak tahun 1984;
3. Menyatakan Ibu Para Pemohon atas nama Theresia Napitu tempat tanggal lahir Sidamanik, 22 Februari 1957 Agama Katholik telah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2022;

Tergugat ada menghubungiTergugat Il menanyakan melalui Hanphone kenapa si Jarinsen dilaporke Polisi, saya pun jadi dipanggil oleh Polisi jadi saksi , lalu Tergugat IImenjawab ya, Saya mau meminjam uang ke Bank BPR Sidamanik,saya hubungi Si Jarinsen untuk membantu, kKemudian Jarinsen datangke rumah Pangururan untuk mengambil suratsurat tanah itu, danaslinya saya serahkan, setelah beberapa minggu saya tanyakanproses pinjaman, namun Jarinsen membantah tidak ada menerimasuratsurat tanah, maka saya laporkan

(Sembilan juta rupiah) untuk membayarhutangnya ke Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Sidamanik karenaberdasarkan informasi isteri Penggugat bahwa surat tanah tersebut sudahdigadaikan lagi oleh Penggugat dan isteri Penggugat di Bank PerkreditanRakyat (BPR) tersebut.Halaman 25 dari 57 halaman Putusan Nomor 275/Pdt/2019/PT MDNBahwa pada hari Jumat Tanggal 24 Maret 2017 Tergugat II pergi ke BankPerkreditan Rakyat (BPR) Sidamanik bersama Biner Nainggolan danbertemu dengan kepala Bank Perkreditan Rakyat

(BPR) Sidamanik untukmenanyakan perihal pinjaman yang dilakukan oleh Penggugat denganmenjaminkan surat tanah Tergugat dan Tergugat memperoleh infomasibahwa benar Penggugat ada melakukan pinjaman di BPR Sidamanik namunyang menjadi jaminan atas pinjaman tersebut bukanlah surat tanah TergugatIl melainkan surat tanah Penggugat.

Karena informasi tersebut Tergugat IImeminta penjelasan kepada Pimpinan BPR Sidamanik bagaimana bisa surat tanahtersebut beralin nama ke nama Penggugat sedangkan Tergugat II belum pernahmenjual tanah tersebut ke Penggugat.Bahwa Tanggal 25 Maret 2017 Tergugat II pergi ke kantor Camat Kecamatan DolokPardamean bersama Biner Nainggolan untuk melakukan Klarifikasi tentang surattanah yang mana berdasarkan informasi dari kepala BPR Sidamanik bahwasurat tanah tersebut sudah didaftarkan ke kantor kecamatan

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun,Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 128/Pdt.G/2019/Ms.

Bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup serta dinazegeling dan aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok. selanjutnyadiberi tanda Bukti P1 dengan tinta hitam ;Foto copy Buku Kutipan Akta Nikan atas nama Pemohon dan TermohonNomor 226/26/7/2002 tanggal 18 Oktober 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun.Bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup serta di nazegeling danaslinya

Sidamanik, Kab.

Tahun 1960;Terdakwa yang didengar atas catatan dakwaan tersebut menyatakan keberatan;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang diajukan setelah menghadap, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1APHIN MANIK (Saksi Korban), Lahir di Sidamanik, Tanggal 7 Juli 1940, Umur75 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanTani, Tempat tinggal Nagori Sait Buntu Saribu Kec.

Pamatang Sidamanik Kab.Simalungun;Bahwa saksi dimintai keterangan dalam perkara tindak pidana memakai tanah tanpaijin yang berhak atau kuasanya yang sah sebagai Saksi Korban;Bahwa terdakwa KASMAN MANIK ALS KAMAN MANIK adalah merupakanadik kandung saksi;Bahwa lahan tanah yang telah dikerjakan atau dipakai dengan tanpa ijin dari yangberhak tersebut adalah merupakan tanah atau lahan miliknya yang terletak di Hutaatau Dusun III Nagori Bandar Kec. Bandar Kab.

Pamatang Sidamanik Kab.

Simalungun;Bahwa saksi dimintai keterangan dalam perkara tindak pidana memakai tanah tanpaijin yang berhak atau kuasanya yang sah sebagai Saksi a de charge;13Bahwa pada bulan Januari 2015 Bapak Uda saksi (terdakwa KASMAN MANIKALS KAMAN MANIK) datang ke rumah saksi untuk pergi ke rumah Bapak Tuasaksi (APHIN MANIK) ke Sidamanik mengenai masalah tanah agar Bapak Udasaksi (terdakwa KASMAN MANIK ALS KAMAN MANIK) mengembalikan uangkepada Bapak Tua saksi (APHIN MANIK), lalu saksi menanyakan dimana suratsuratnya

Siantar Marimbun Kota Pematangsiantar;14Bahwa saksi dimintai keterangan dalam perkara tindak pidana memakai tanah tanpaijin yang berhak atau kuasanya yang sah sebagai Saksi a de charge;Bahwa terdakwa KASMAN MANIK ALS KAMAN MANIK adalah bapakkandung saksi;Bahwa pada awal Januari 2015 Bapak saksi (terdakwa KASMAN MANIK ALSKAMAN MANIK) menelepon saya mau pergi ke Sidamanik untuk menebus tanah,Bapak saksi mengumpulkan uang sampai Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)namun Bapak Tua saksi (APHIN MANIK

pembuktian, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya di muka persidangan, maka sesuai Pasal 301R.Bg. bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkan materilnyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.SimMenimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pematang Sidamanik

patut dinilai telah memenuhi syarat materilsebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg., sehingga kesaksian tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.SimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikaitkan dengan bukti P dan keterangan 2 (dua) orang Saksi di persidangan,maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik

Bahwa pada tanggal 02 Juni 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 112/56/VI/1989 tanggal 07Juni 1989 ;2.

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 203/14/X1V2008 tanggal 10Desember 2008 , sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;2.

dapat mendengar jawabannya atasgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannyameskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: Satu lembar fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 203/14/XIV2008 tanggal 10 Desember 2008,yang telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

Sidamanik,Kabupaten Simalungun ;Agama : Kristen Protestan .Pekerjaan : Tani.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 01 April 2011sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri dipersidangan ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut

Sidamanik Kab.simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu berupa 3 ekor hewan babi yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yakni saksi ROHANI BR MANURUNG, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan" Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tahun 2009, saksi ROHANI BR MANURUNG mengantar air minumkepada

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal17 Juli 1999, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 152 /13 / VII /1999, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun, pada tanggal 19 Juli 1999.2.