Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT yang terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah secara agama Islam, yang telah dilangsungkan padatanggal 3 Februari 2007 (15 Muharram 1428) di hadapan Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Bandung, sebagaimana terbuktidi dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 87/01/H/2007 tertangggal 5 Februari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , Kota Bandung (Fc.Terlampir);2.

AINSYAH, tertangggal 03112010, NIK: 1173012401055468, yang untuk selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Surat Keterangan Nikah Nomor: Kk.01.20.1/PW.01/75/2013tertanggal 01 April 2013, yang untuk selanjutnya diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. M. ABDUL HAMID, Nomor :134/ 2/2006, tanggal 7 Februari 2006, yang untuk selanjutnya diberitanda P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. MUSDAKIR, Nomor : 135/2/2006, yang untuk selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tanggal 19 September1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA), Kabupaten Gowa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 257/37/X/99,tertangggal 22 September 1999 yang dikeluarkan oleh KUA, KabupatenGowa..

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2001, Pemohon menikahdengan seorang Lakilaki bernama Suami pemohon dihadapanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte NikahNomor: 044/44/1/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap dengan nama Nama dibuku nikah tertangggal 31 Desember 2001 dan kemudian berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor2074/Pdt.G/2017/PA.Clp tertanggal 12 Juni

bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTukang Ojek, bertempat kediaman di Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaitergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

disebut penggugat.MelawanXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,dahulu bertempat tinggal di xxx, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

2016/PTUN.KPG, tanggal 09 Januari 2017 ;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 17/G/2016/PTUNKPG. diucapkan dalam persidanganyang terobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 5 Desember 2016dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa HukumTergugat dan Kuasa Hukum Tergugat ll Intervensi ; Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihak paraPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding sesuaidengan Akta Permohonan Banding tertangggal

Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian tertangggal 12 Nopember 2015 :
4 Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.191.000,- (Satu Juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;DALAM PETITUM :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkansecara Agama, Adat dan Pemerintah tanggal 04 September 2017 Sahsecara Hukum;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdi langsungkan pada Tanggal 04 September 2017 menurut Agama, Adat,dan Pemerintah sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1225KW120120180003 tertangggal

putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah untuk menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah di langsungkan pada Tanggal 04 September 2017 menurutHalaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN GstAgama, Adat, dan Pemerintah sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor :1225KW120120180003 tertangggal

Satrio);

PUTUSANNomor 432/Pdt.G/2011/PA.KAgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 25 tahun, tempat tinggal Kabupaten Ogan Ilir,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya KUASA PEMOHON,umur 29 tahun, tempat tinggal Kabupaten Ogan Ilir, berdasarkansurat kuasa khusus insidentil tertangggal 20 September

"Menim bang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 12 Mei2014telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan register Nomor 0992/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 12 Mei 2014,dengan dalildalilsebagaiberkut:1.

Photo Copy Akta Pengangkatan Anak tertangggal 26 Maret 2010, No.147, yang dikeluarkanNotaris H.Djoko Sanjoto, SH. diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat dengan tanda bukti P1 sampai dengan P7 telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermeteraikan cukup; BUKTI SAKSISAKSI : 2222 nnn nnn renee nner eenneI.

bertempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh Harian, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

Lengkap : KUSNADI Bin SUDARTONO ;Tempat lahir : Bandung ;Umur/t anggal lahir : 43 Tahun / Tanggal 25 Mei 1967 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Cipaera Gang Murtamad Rt. 05Rw. 02 Kelurahan Malabar Kecamatan LengkongKota Bandung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 10 Desember 2010 s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca surat pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Bale Bandung tertangggal

, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Sopir, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

keteranganHalaman 21 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal

disebutkan dalam bukti P2cacat hukum dan tidak sah, oleh karenanya gugatan Penggugat tidak berdasardan putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 249/Pdt.G/2011/PN.Sby JunctoNomor: 432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum atau non Eksekutorial :Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal

keteranganHalaman 35 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal

;Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal 11 Pebruari 1999 antara bapak ROCHMAD dan KASAMAHdengan WAYAN JATI yang tidak benar dan saksi yang terdapat dalamperjanjian tersebut telah mencabut atau membatalkan kesaksiannya, yaitu saksiRIYONO dan MAYAR, menurut Terlawan Ill kalimat penarikan kesaksianRiyono dan Mayar

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang pertama No. 129/Pdt.G/2010, tertangggal 29 Desember 2010 yang objeknya sama dengan perkaraa quo dengan Tergugat 1 SISMAR, 2. SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4.NURJALIS, 5. Pemerintah RI, diberi dengan tanda T.2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang kedua No. 19/Pdt.G/2011, tertangggal 14 Februari 2011 yang objeknya sama dengan perkaraa quo dengan Tergugat 1 SISMAR, 2. SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4.NURJALIS, 5.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang kedua No. 36/Pdt.G/2011, tertangggal 28 Maret 2011 dengan Tergugat 1 SISMAR, 2.SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4. NURJALIS, 5. Pemerintah RI, diberidengan tanda T.4 ;5.

Apakah sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat terhadap pelanggaran yangtelah dilakukan oleh Penggugat, dikaitkan dengan adanya surat keputusan KapoldaSumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi Kode EtikPolri setelah Putusan Pengadilan terhadap Penggugat Incraht sebagaimanadimaksud Surat Keputusan Kapolri No.

Mengenai Sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat TerhadapPelanggaran Yang Dilakukan Oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan intinya tindakan Tergugatmenerbitkan Objek Sengketa telah bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku yaitu cacat formil dan prosedural dengan tidak mempertimbangkan suratkeputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan,Tertangggal 18 Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi KodeEtik

Pol. : Skep 993/XII/2004 Tanggal 29 Desember 2004, Dengan demikianKeputusan Objek Sengketa terlalu. prematur atau terlalu. dini untukditerbitkan:Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmembantahnya, oleh karenanya Majelis Hakim akam mepertimbangkanya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah Tindakan Tergugat menerbitkan ObjekSengketa setelah adanya surat keputusan Kapolda Sumsel (Tergugat) Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal

tertanggal 6 Oktober 2010, yang intinya tetapdusulkan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) terhadap Penggugat untuk segeradirealisasikan:2Menimbang, bahwa Penggugat mengirimkan surat permohonan keberatan terhadapkeputusan Komisi Kode Etik Profesi kepada Kapolda Sumsel, yang intinya mohonkeringanan hukuman dan tetap ingin menjadi anggota Polri (Bukti P4) :Menimbang, bahwa selanjutnya Kapolda Sumsel telah menerbitkan surat keputusanKapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, tertangggal

Bripka Rosad Bin Bustan NRP73060086 Brigka Polda Sumsel, diterbitkan Tertanggal 29 September 2012 (Bukti T7)dan telah mendapatkan penilaian sebagaimana terlihat dari notulen rapat staf MAPOLDASUMSEL yang dipimpin oleh wakapolda dan staf tertanggal 22 Nopember 2012 yangintinya menyatakan penerbitan surat keputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/X1/2010tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18 Nopember 2010 tidak prosedural dansepakat untuk membatalkannya dan disarankan terhadap Rosad Bin Bustan