Ditemukan 27381 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diletakkan dijelaskan dilekatkan ditegaskan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 205/Pid.C/2017/PN Rap
Tanggal 21 Juni 2017 — Pidana - PANTUN SINAGA ALIAS OPPU DOSMA SINAGA
123 — 44
  • tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan
    dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) a Jo Pasal 2 UU RI Nomor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang RI.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 226/Pid.B/2014/PN Tte
Tanggal 17 Desember 2014 — - MARWAN SAMSUDIN Alias FALEN - MARDAWIS KADER Alias AIS - JULFIKAR MUHAMMAD ALias OPIK - FAUJAN KONORAS
37 — 21
  • ARMAN ISMAIL Alias BELON karenakorban hendak kembali untuk menyuruh adiknya sdriNURMINA untuk pulang ;Bahwa korban FADLIYANTO MUTHALIB dicegat olehterdakwa MARWAN SAMSUDIN Alias FALEN dengancara berdiri ditengah jalan sambil menahan setir sepedamotor korban sehingga korban langsung menghentikansepeda motornya lalu terdakwa MARWAN SAMSUDINAlias FALEN mengambil kacamata yang sementaradipakai oleh korban tetapi korban tidak mau danmengatakan Jangan begitu itu orang pe kacamata lalukacamata tersebut dilepaskan
    terjadi pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2014 sekitarPukul 15.00 wit bertempat di Lingkungan Tanjung Tuma Kelurahan TafamutuKecamatan Moti ; nn nnn n nnn nnn nc nnn nce cen nce ence nn cn cnncna csBahwa terdakwa mencegat korban FADLIYANTO MUTHALIB ditengah jalandengan cara berdiri ditengah jalan sambil menahan setir sepeda motorkorban sehingga korban langsung menghentikan sepeda motornya laluterdakwa mengambil kacamata yang sementara dipakai oleh korban tetapikorban tidak mau lalu kacamata tersebut dilepaskan
    tanggal 29 Juli 2014 sekitarPukul 15.00 wit bertempat di Lingkungan Tanjung Tuma Kelurahan TafamutuKeema MOI 5 seeeenere essence te eoiesemteen ei ennmeren nee mmtnemie nena teenieBahwa terdakwa MARWAN SAMSUDIN mencegat korban FADLIYANTOMUTHALIB ditengah jalan dengan cara berdiri ditengah jalan sambil menahansetir sepeda motor korban sehingga korban langsung menghentikan sepedamotornya lalu terdakwa mengambil kacamata yang sementara dipakai olehkorban tetapi korban tidak mau lalu kacamata tersebut dilepaskan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 24-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PID.SUS/2014/PTR
Tanggal 2 April 2014 — LUHUT PAKPAHAN Als LUHUT Bin WL. PAKPAHAN
33 — 20
  • perlu diuji secara perdatadengan proses hukum acara perdata yang berlaku di PengadilanNegeri sehingga harus secara jelas menurut putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap siapa pemilik tanah tersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut meskipunperbuatan Terdakwa terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan
    darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 16 Januari 2014 Nomor :01/Pid.C/2014/PN.RGT tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara iniyang amarnya sebagaimana disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 97 ayat (1), (2)KUHAP, maka hakhak Terdakwa harus direhabilitasi
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psb
Tanggal 15 September 2020 — Terdakwa IRWANDI Pgl ANDI
153 — 26
  • Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri
    Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri dansaksi Asri Mukri akan menyusul di belakang dengan
    sepeda motor tersebutdan Terdakwa mengikutiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbdari belakang sambil membawa sepeda motor saksi yang tadi dikendarai menujuke arah belakang kantor wali nagari Sariak tempat awal bertemu tadi;Bahwa sesampainya di belakang kantor wali nagari Sariak Terdakwa dan saksimenanggalkan plat nomor sepeda motor yang dicuni tadi dengan cara Terdakwamembengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan
    ASRI menanggalkan plat nomor sepeda motoryang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya,setelah plat nomor tersebut terlepas; Bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepeda motor YamahaVixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRI MUKRI BinAMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasil curiandan akan
    ASRI menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehingga platnomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya, setelah platnomor tersebut terlepas;Menimbang, bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRIMUKRI Bin AMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasilcurian
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN MALANG Nomor 587/ PID.B/ 2013/ PN.Mlg.
Tanggal 18 Desember 2013 — LESTARI ;
20 — 3
  • Gatot ternyata telah dilepaskan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekitar pukul 08.00wib, saksi ditelepon oleh sdr. Heru Setyawan mengatakan bahwa terdakwadan temannya M.
    Rofic ada dalam gudangsedang tidurtiduran ;Bahwa kedua orang tersebut kemudian dilepaskan karena mengaku hanyatidurtiduran, saat ditanya mengatakan masuk dari rumah kosong disebelahgudang ;Bahwa menurut saksi Suwadi pada hari Jumat tanggal 20 September 2013sekitar pukul 08.00 Wib, saksi Heru melihat terdakwa dan temannya M.Rofic datang lagi ke gudang ;Bahwa masa datang menangkap karena terdakwa dan temannya tersebutmembawa glangsi yang didalamnya berisi kunci (catut kunci) dan beberapapotongan alumunium
    Rofic sedang tidurtiduran;Bahwa saksi kemudian menelpon saksi Suwadi memberitahu adanya keduaorang tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Suwadi, saksi Gatot dan Mismandan oleh saksi Gatot kedua pelaku tersebut kemudian dilepaskan tidak adabukti ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 September 2013 sekitar pukul 08.00wib saksi melihat terdakwa dan temannya M.
    Rofic kemudian dilepaskan karena tidak cukupbukti melakukan pencurian ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekitar pukul 08.00Wib di Jl. Bringin Sukun Kota Malang, Terdakwa dan M. Rofic masuk kerumah kosong, tidak berapa lama kemudian datang masa menangkapnya ;Bahwa niat Terdakwa dan tema saya M.
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN RABA BIMA Nomor 353/Pid.B/2012/PN.RBI
Tanggal 12 Nopember 2012 — SYARIFUDIN H. NURDIN
35 — 11
  • Bima untukdiproses lebih lanjut;Bahwa adapun cara permainan judi kartu rei tersebutadalah main mata tiga yang mana masingmasing dibagikan 13(tiga belas) lembar kartu remi, kemudian masingmasing pemainmembuat kartu ditangan untuk menjadi mata yakni denganmengambil sisa kartu yang disimpan ditengahtengah pemainyang mana setelah itu pemain menyocokkan dengan kartu yangada ditangan, jika membentuk mata atau parallel dengan kartutersebut, maka kartu yang dilepaskan kembali adalah kartulain sehingga karturemi
    RBImengambil sisa kartu yang disimpan ditengahtengah pemainyang mana setelah itu pemain menyocokkan dengan kartu yangada ditangan, jika membentuk mata atau parallel dengan kartutersebut, maka kartu yang dilepaskan kembali adalah kartulain sehingga karturemi ditangan masingmasing pemain tetapsebanyak 13 (tiga belas) lembar, setelah 12 (dua belas)lembar kartu ditangan telah membentuk mata atau pararel, maka1 (satu) kartu sisanya digunakan untuk menutup kartu.
    fakta persidangan terungkapdari pengakuan para terdakwa bahwa permainan judi yangdilakukan secara bersamasama dengan cara permainan judi mainmata tiga yang mana masingmasing dibagikan 13 (tiga belas)lembar kartu remi, kemudian masingmasing pemain membuatkartu ditangan untuk menjadi mata yakni dengan mengambil sisakartu yang disimpan ditengahtengah pemain yang mana setelahitu pemain menyocokkan dengan kartu yanga da ditangan, jikamembentuk mata atau paralel dengan kartu tersebut, maka kartuyang dilepaskan
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN MUARO Nomor 7/Pid.B/2014/PN.MR
Tanggal 13 Maret 2014 — MAIDALIZA Pgl MAI
377 — 5
  • dan akan dibawa ke Gudang milikTerdakwa di jalan ASOi KotoBahwa setelah penangkapan tersebut, saksi menelpon Kasat Reskrim PolresDharmasraya saksi AKP LAZUARDI, bahwa saksi telah menangkap mobil truk yangbermuatan kayu;Bahwa selesai saksi menelpon saksi AKP LAZUARDI tersebut, saksi mendengar saksiKRISMAN ADRIANSYAH Pgl KARI menelpon Terdakwa dan tidak lama datangTerdakwa dengan mengendarai mobil Carry warna Hitam dan menemui Saksi memintatolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayu tersebut dilepaskan
    karena mobilbeserta kayu adalah milik Terdakwa yang lalu saksi jawab menjawab Penangkapan inisudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres dharmasraya jadi tunggu kasat reskrimBahwa tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI, bersama saksi JULIWARDI,pada saat bersamaan juga datang anggota Polsek Koto Baru saksi HAVIS YOSLIANDAdan saksi EFENDI dan kemudian terdakwa bermohon kepada saksi LAZUARDI agarmobil tersebut dilepaskan sambil berkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak mapak, tolong lah
    jalan, kemudian di depan Mobil Truktersebut saksi lihat ada Mobil Patroli Polsek Koto Baru yang mana mobil tersebutmengarah ke Pasar Koto Baru dan di depan mobil Kapolsek ada mobil Carry Colt T PickUp warna Hitam dan juga Mobil Innova milik saksi LAZUARDI mengarah ke SimpangTiga Polsek Koto Baru; Bahwa Pada saat dilokasi, saksi melihat Terdakwa dan saksi KRISMAN ADRIANS YAHPgl KARI kemudian saksi juga sempat mendengar Terdakwa bermohon kepada saksiLAZUARDI agar Truk yang bermuatan kayu tersebut dilepaskan
    Pgl.SUYANTO dan meminta tolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayutersebut dilepaskan karena mobil beserta kayu adalah milik terdakwa, tetapikemudian saksi SUYANTO, SH. Pgl.
    SUYANTO menjawab Penangkapanini sudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres Dharmasraya jaditunggu kasat reskrim dulu ,; Bahwa benar tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI SS selakuKasat Reskrim Polres Dharmasraya bersama anggotanya dan Terdakwabermohon kepada Kasat Reskrim agar mobil tersebut dilepaskan sambilberkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak, tolong lah paksakali ko nyo (bantulah saya pak, kayu itu punya saya pak, kayu ituakan dibawa ke Gudang saya di jalan asoii pak,
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Putus : 30-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN SORONG Nomor 09/Pdt.G.Plw/2014/PN.SRG
Tanggal 30 September 2014 — IBRAHIM I. GIFELEM, RAHAYU, JANIA UDIN JASMI WAHIDIN
68 — 31
  • Bahwa tanah Pelawan tersebut belum pernah dilepaskan ataupundijual kepada pihak manapun termasuk Para Terlawan;. Bahwa oleh karena ada aktivitas Para Terlawan diatas tanah milikPelawan secara tidak sah dan melawan hokum maka mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong Cq.
    diatasobyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu ada keberatan/intervensi atau tidak dariIbrahim Gifelem (Pelawan) pada saat perkara perdata nomor 66/PDT.G/2009/PN.SRG diajukan di Pengadilan Negeri Sorong;Bahwa kali Klagirik terletak di Km. 28, kali Klamogo terletak di Km.29 dan kali Mariat terletak di Km. 31,5;Bahwa obyek sengketa masuk dalam wilayah Kampung Klabenterletak di Km. 37;Bahwa Kampung Klaben tidak termasuk dalam Km. 28;Bahwa tanah adat Keret Makmini dari Km. 29 sampai dengan Km.32 selain dilepaskan
    kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustaminsebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;.
    kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustamin21sebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun Saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;Bahwa luas keseluruhan tanah adat yang diberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-12-2014 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1353 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 Desember 2014 — ANG LING GUNAWAN bin ANG GIOK TJHOEN
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian Terdakwa mendorong saksi LieInggawati sampai jatuh terlentang di tempat tidur lalu =Terdakwa menekan lehersaksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakan lengan sebelah kanansampai mulut saksi Lie Inggawati terouka =, namun akhirnya dilepaskan olehTerdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilang kenapa dilepas aku belum mati ,mendengar perkataan saksi Lie Inggawati T erdakwa langsung menonjok pipisaksi Lie Inggawati menggunakan tangan kanan menggenggam;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan
    Kemudian Terdakwa mendorong saksi LieInggawati sampai jatuh terlentang di tempat tidur lalu Terdakwa menekan lehersaksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakan lengan sebelah kanansampai mulut saksi Lie Inggawati terouka =, namun akhirnya dilepaskan olehTerdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilang Kenapa dilepas aku belum mati ,Hal. 3 dari 9 hal. Put.
    No. 1353K/Pid.Sus/2013menekan leher saksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakanlengan sebelah kanan sampai mulut saksi Lie Inggawati terouka, namunakhirnya dilepaskan oleh Terdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilangkenapa dilepas, aku belum mati mendengar perkataan saksi Lie Inggawati,Terdakwa langsung menonjok pipi kiri saksi Lie Inggawati menggunakantangan kanan menggenggam;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi Lie Inggawatimengalami luka memar dan bengkak di bagian pipi
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 20/PID/2014/PT KDI
Tanggal 8 Mei 2014 — Pembanding/Terdakwa : ABAS Bin LA TAANE
Terbanding/Jaksa Penuntut : ABDUL SALAM NT, S.H
39 — 12
  • banding dari Terdakwa ABAS Bin LA TAANE tersebut;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 23 Januari 2014 Nomor: 128/Pid.B/2013/ PN.Pw. yang dimintakan banding dengan,

MENGADILI SENDIRI

  • Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;
  • Menyatakan bahwa terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan
    Foto Perkebunan Kelapa Tahun 1976;di hubungkan dengan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Pengadilan Tinggi telah sependapatdengan Terdakwa sebagaimana dalam memorinya, dimanaperbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyasudah terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, akan tetapisudah menyangkut perdata, maka oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutanHukum
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Pasarwajotanggal 23 Januari 2014 No. 128/Pid.B/2013/PN.Pw.tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkandan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkaraini, yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuanHal. 21 dari 23 hal.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 1276/Pid.Sus/2023/PN Mdn
Tanggal 27 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
JETA HUTABARAT
47 — 0
  • Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan setelah selesai menjalani pidana atau setelah Terdakwa dilepaskan dari tanahan dalam perkara Nomor 284/Pid.Sus/2023/PN Sim.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 9/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 9 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat I : NUR SETIOWATI
Terbanding/Penggugat : ERASTUS LALA
Turut Terbanding/Tergugat II : SANDI LEWATOBI
Turut Terbanding/Tergugat III : JEMMY MAY
28 — 11
  • Bahwa Penggugat sampai saat ini tidak pernah menguasai dan MemilikiTanah objek sengketa yang adalah Tanah Adat Milik DOMINGGUSOSOK SALMON OSOK yang sudah dilepaskan Haknya KepadaTERGUGAT II dan JHON KABARET, hal ini terbukti TERGUGAT II danJHON KABARET telah membangun Rumah diatas tanah objek sengketaatas Perintah dan suruhan dari DOMINGGUS OSOK dan SALMONOSOK sebagai Pemilik Tanah Adat satusatunya yang sah menuruthukum, dengan demikian dalil Gugatan Penggugat pada poin 1 dan poni2 adalah rakayasa
    * yang telah dilepaskan kepadaSENDY LEWATOBI dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan Pendeta JHON KABARET ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah adat keret Osok Klablin; Sebelah Timur berbatasan dengan JI. SorongKlamono; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Adat Keret Osok Klablin ;5. Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 7 dan poin 8 Para Tergugatmenolak dengan tegas, dan dengan alasan sebagai berikut ;a.
    Bahwa dengan berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak atastanah adat yang diberikan oleh DOMINGGUS OSOK dan SALMONOSOK, kepada JHON KABARET dan SENDY LEWATOBI, maka JHONKABARET dan SENDY LEWATOBI telah melakukan Pemagaran danPembangunan Rumah diatas tanah tersebut atas Perintah dan suruhanatau arahan dari DOMINGGUS OSOK KLABLIN dan SALMON OSOK,agar tanah Adat yang telah dilepaskan haknya dapat dikuasai secarafisik, sekaligus mencegah agar jangan sampai Penggugat melakukanPenyerobotan.Putusan Perdata
    bertanda P4 dan SHM Nomor : 274 dengan luas tanah 400M2 alat bukti bertanda P7 atas nama Penggugat adalah Akta Autentiksebagai dokumen yang diterbitkan Negara sebagai bukti hak milik atas duabidang tanah obyek sengketa sebagai Tanah terdaftar dan sejak tahun 1972merupakan bagian dari bidang tanah yang telah dilepaskan oleh ObedOsok,Mesak Osok,Derek Kalaibin dan Steven Kalaibin dan menyerahkanTanah tersebut kepada Dinas Perkebunan Kabupaten Sorong dari Kilometer18 s/d Kilometer 19, namun ada perubahan
    Hal. 28berstatus tanah Adat oleh siapapun berikutnya sudah tidak relevan karenadapat menimbulkan ketidak pastian hukum jika setiap bidang tanah berstatustanah terdaftar dan bersertifikat sebagai bukti hak milik yang dijaminkepastiannya oleh Negara, berulang kali dilepaskan status hak tanah Adatnyadari generasi 1972 ke dan oleh generasi berikutnya yang merasa dua bidangtanah obyek sengketa dalam perkara aquo belum dilepaskan dan diberi gantirugi Status Tanah Adatnya kepada generasinya kini dan seterusnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pencurian
Register : 10-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 176/Pid.B/2014/PN.BKS
Tanggal 11 Juni 2014 — TIGOR SIMANJUNTAK Alias JUNTAK
23 — 8
  • ;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa melakukan pengrusakkan tersebut dengan caramengangkat papan yang sudah dilepaskan dan memukul dinding bangunan tersebuthingga roboh, sedangkan terdakwa mencongkel pakunya dan memukul dinding rumahtersebut dengan menggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbukaBahwa penyebab terjadinya pengrusakkan tersebut karena tanah yang dibangun rumaholeh saksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule tersebut adalah milik saksidengan bukti berupa kwitansi
    ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkantersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebut denganmenggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkansaksi Tamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan dan memukuldinding bangunan tersebut hingga roboh.
    Kabupaten Bengkalistepatnya dirumah saksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule.Terdakwa bersamadengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkan tersebut dengan menggunakanalat berupa martil dan linggis.Terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukanpengrusakkan tersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebutdengan menggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkansaksi Tamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan
    Kabupaten Bengkalis tepatnya dirumahsaksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule.Terdakwa bersama dengan saksi TamariaBr Simbolon melakukan pengrusakkan tersebut dengan menggunakan alat berupa martil danlinggis.Terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkantersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebut denganmenggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkan saksiTamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 58/Pid.B/2019/PN LSK
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
SYAMSUDDIN BIN M SABIL
76 — 7
  • Namun demikian saksikorban Zulkhari Bin Abdullah masih belum dilepas oleh terdakwa dan rekan rekannya dengan alasan uang yang ditransfer masih terlalu kecil dan kepadasaksi korban Zulkhairi Bin Abdullah tetap diminta untuk kembali menelponkeluarganya atau Siapa pun temannya untuk pinjaman uang, paling tidak bilasudah ada pembayaran Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) baru saksikorban Zulkhairi Bin Abdullah akan dilepaskan dengan keadaan saksi korbanZulkhairi Bin Abdullah tetap diikat disebuah
    Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut; Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin yang datang
    Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Lsk Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman
    Saat Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin menyuruhSaksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah untuk menghubungi isterinya untukmengirimkan uang, Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin adamengatakan kalau isteri Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adamengirimkan uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saja, maka SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah akan dilepaskan.
    Tetapi sampai 3 (tiga)malam Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidakdiizinkan oleh Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untukmeninggalkan ladang tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 21-08-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/Pid/2019
Tanggal 21 Agustus 2019 — FARIDAH ANUM binti ABDURRAHMAN
177 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, tetapi hal tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana, oleh karena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukumPenuntut Umum, dengan pertimbangan hukum yang pada pokoknyabahwa terdapat hubungan hukum perdata dalam perkara a quo yaituTerdakwa sebagai penjamin dalam perjanjian sewa mobil antara abangsepupu Terdakwa yang bernama Mashadi alias Dio dengan SaksiHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 820 K/Pid/2019Korban Aidi
    sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakahpengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-04-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 3 April 2012 — DADDY HARYADI, SH
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau diserahkan ; Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ; Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ; Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atasHal. 4 dari 53 hal.
    Point 3berbunyi Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kKerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum, berbunyi Panitia Pengadaan Tanah bertugas: MengadakanPenelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan
    atau diserahkan ; Mengadakan Penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ; Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ; Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut ; Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangka menentukanHal
    No. 1448 K/Pid.Sus/2011Keputusan Bupati Indramayu Nomor 593.05/Kep.1051 Disnah/2004tanggal 17 Juni 2004 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Tanahbagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum di KabupatenIndramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1 berbunyiMengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.
    Memerintahkan agar Terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ;. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) eksemplar fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No.10.24.17.07.2.00001 berlokasi di Desa Sumuradem Kec. Anjatan Kab.Indramayu Jawa Barat atas nama PT Wiharta Karya Agung di Jakartaberkedudukan di Jakarta tanggal 6 September 1990.2. 1 (satu) lembar fotocopy surat dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 K/Pid/2018
Tanggal 26 Nopember 2018 — HJ. YULIANA binti HUSAIN
33 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena putusan judexfacti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukum = yangpertimbangannya benar dan tepat berdasarkan faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum yaitu Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan AlternatifPertama dan dinyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan pada Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum, tetapibukan tindak pidana sehingga Terdakwa dilepaskan
    Putusan judex facti Pengadilan Negeri tersebut tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan dan dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka biaya perkara pada tingkat kasasi dibebankankepada Negara;Mengingat Pasal 191 ayat (1) dan (2) KUHAP,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-05-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/PDT/2009
Tanggal 18 Mei 2010 — PT. MANDIRI INTI PERKASA (PT. MIP) ;M. ARIEF PETTA NGANRO
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang lahan tanah perwatasan yangdibebaskan/dilepaskan dari Turut Tergugat dengan luas tanah : 180.000 m?,ukuran sesuai Surat Penggugat disebut Panjang : + 300 meter, lebar : + 600Hal. 1 dari 16 hal. Put.
    Bahwa lahan tanah perwatasan yang dibebaskan (dilepaskan) Penggugatdari Turut Tergugat tersebut di dasari hak dari Turut Tergugat sesuai SuratPernyataan tanggal 7 Maret 2001, dan pada Surat Pernyataan tersebut turutTergugat menyatakan bahwa tanah tersebut telah digarap oleh turutTergugat secara terus menerus sejak tahun 1990 ;.
    Bahwa selain dari pada itu, berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaTagul tanggal 10 Oktober 2005 menerangkan bahwa lahan yang dibebaskan/dilepaskan dari Turut Tergugat oleh Penggugat adalah benar hak milikPenggugat ;Bahwa terhadap lahan tanah milik Penggugat tersebut direncanakanPenggugat untuk perkebunan Jati Super dan Mahoni sesuai Rekomendasidari Kepala Desa Tagul tanggal 7 Pebruari 2006 ;Bahwa dengan demikian, Surat Tergugat No.093/MIPTRK/IV/2006 tanggal28 April 2006 yang ditujukan kepada Penggugat
    (seratusdelapan puluh ribu meter persegi) ; Bahwa Judex Facti juga tidak mempertimbangkan dengan benar gugatanPenggugat baik pada Posita maupun Petitumnya oleh karena denganjelas Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dalam gugatannya padaPosita No.1 menyatakan sebagai berikut :Bahwa Penggugat ada memilki sebidang tanah perwatasan yangdibebaskan /dilepaskan dari turut Tergugat dengan Luas 180.000 m?,ukuran sesuai surat Penggugat disebut panjang + 300 m?, lebar + 600 m?
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Sglt
Tanggal 19 Agustus 2014 — JUMIATI
14 — 3
  • PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan
    kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK
    IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga
    SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-12-2012 — Upload : 29-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 57/PID.B/2012/PN.MKL
Tanggal 3 Desember 2012 — TIBERTUS TANGLEMPANG Alias RORRE
101 — 70
  • pemilik tanah yangdimasuki dan dikuasai oleh terdakwa, tentu harus melalui pembuktian secaraperdata ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa yang telah masukdan mendirikan pondok ditanah kebun tersebut berkaitan erat dengan persoalanstatus kepemilikan atas tanah kebun tersebut, persoalan mana sudahmenyangkut lingkup perkara perdata, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan sebagaisuatu tindak pidana, oleh karena itu terdakwa haruslah dilepaskan
    dari tuntutanhukum (onslaag van alles recht vervolging) ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutan hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP Terdakwa berhak memperolehrehabilitasi dengan memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dilepaskan dari tuntutanhukum, maka barang bukti berupa : Satu buah sertifikat hak milik atas
    namaMARTHEN PASA Sertifikat Nomor 112 tahun 1987 nomor pendaftaran15216/1989, Satu lembar SPPT Nomor 73.18.041.002.0180062.0 Tahun 2009tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkan sudahtepatdan adil;Mengingat ketentuan Pasal 167 ayat (1) KUHP dan Pasal