Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 28 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahwa pada saat menika, dimana Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus janda;4. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu:eeeee5. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sinjai Barat, kabupaten Sinjai;6.
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4085/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menika
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa, setelahn menika Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Kab. Lamongan, selamakurang lebih 8 tahun;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu)anak laki laki yang bernama Anak 1;4.
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Tergugat selingkuh dan bahkan Tergugat menika lagi dengan wanita lain;c. Tergugat egois mau menang sendiri;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2014, dimana Tergugat pamitmerantau dan setelah itu Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tanpadiketahul keberadaanya hingga sekarang tanpa ada memberikan nafkah baiklahir maupun batin hingga sekarang;.
Register : 05-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, yang dilaksanakan dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi hinggasekarang kurang lebih 7 tahun 2 bulanHal I dari 5 hal Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa setelah pernikahan berlangsung antara Pemohon dan Termohonsama sama tinggal satu rumah yaitu rumah orang tua Termohon diKabupaten Ngawi hingga sekarang ;Bahwa setelah menika
Register : 03-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
penglihatannyasendiri, dan keterangannya antara satu dengan lainnya salingbersesuain sesuai dengan pasal ( 309 RG.g) maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan9penjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat adalah xxxxxdengan mahar berupa cincin emas 1 gram dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadissedangkan Tergugat berstatus beristri; Bahwa ketika Tergugg ikahi Penggugat memang sudah memiliki istri perta Bahwa Peitu Tergugat msaksi tahu jika waktuungkan pernikahan,nanti setela bercerai denganistrinya terstelah dikaruniaiur 4 tahun; Bahwa Ter ang pertama;Bahwa atas gugat menyatakanmenerima dan me a ketika menikahTergugat sudah me dengan istrinya yangpertama setelah menika
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1667/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPutusan Nomor : 1667/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUal 22222 n en nnn nnn nnn n nn nnn nn nnn ccc nnnn cen cceeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 03-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 13/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dan keterangannya antara satudengan lainnya saling bersesuain sesuai dengan pasal ( 309 RG.g)(.7 dari 10 Halamanmaka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagaibukti mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat danpenjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika
Register : 21-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 2 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
sampaiberpisah,meskipun upaya damai sudah diusakan tetapi tidak pernahberhasil,oahkan pihak keluarga dan Penggugat menyatakan tidak mungkindisatukan rumah tangganya dan bercerai adalah solusi yang terbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan penjelasanPenggugat atas surat gugatannya di persidangan, diperoleh faktafaktasebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,keduanya menika
Register : 15-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa terakhir Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainnamun lakilaki tersebut tidak diketahui namanya dan menurut informasidari Termohon bahwa Termohon sudah menika dengan lakilaki tersebut;7. Bahwa, Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTermohon tetapi tidak di ketahui sampai sekarang;8.
Register : 21-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 782/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Fotokopi Surat Keterangan Menika hNomor : B541/Kua.13.17.16/Pw.01/9/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, tanggal 18 September 2020,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.7;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon Penetapan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal
Register : 24-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 55
171 — 55
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun Lapejang, DesaTapango, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di DusunLapejang, Desa Tapango, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewaliMandar selama 4 tahun 4 bulan;4.
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 31/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
15 — 12
15 — 12
berikut : bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II dan kamitinggal bertetangga sampai sekarang sudah sepuluh tahun lamanya;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diKampung Tua Bagan, yang menikahkan adalah bapak Siup karenawaktu itu mereka baru masuk Islam;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 33
76 — 33
MASFUJI PAKE Bin JAMAL PAKE dan JAINALPAKE Bin JAMAL PAKE;Bahwa kemudian jamal Pake menika dengan HALIMA (istri Kedua) namundalam perkawinan kedua ini tidak punya keturunan, kKemudian Jamal Pakemenika lagi dengan MAIMUNA Binti TAROH (TurutTergugat) dan memilki 1(Satu) orang anak yaitu Tergugat;Bahwa sebelum Jamal Pake menika dengan TurutTergugat, telah memilki 3(tiga) orang anak yaitu:ASMA KUESO. BUDIMAN KUESO.
KADER KUESO.ELCI KUESO;Bahwa tidak benar Jamal Pake ketika menika dengan Utum Binti Ayangmemiliki 4 (empat) lokasi tanah kebun akan tetapi hanya memiliki 1 (Satu)bidang lokasi kebun dan dikuasai oleh Tergugat yang berukuran + 30 x 50 m2,yang terletak di Lambo dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur berbatasan dengan kebun milik Ica dan Gamar; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun milik Hi.
pada tahun 1966 dan ditanami tanaman tahunan berupa kelapa dansekarang tanah kebun tersebut telah dibagi dua antara penggugat danTergugat.Bahwa, benar tanah yang berlokasi di daerah Tiabo adalah hasil usahaJamal Bin Pake dengan Almarhuma Halima dengan luas + 1/3 hektar dansetalah Jamal Bin Pake bercerai dengan Almarhuma Halima karena tidakmemiliki keturunan dan tanah kebun tersebut telah diberikan kepadaAlmarhuma Halima hingga saat ini, dan setelah bercerai dengan AlmarhumHalima, Jamal Bin Pake menika
Bahwa, benar selama usaha bersama Jamal Bin Pake dengan MaimunaBinti Taro ke 4 (empat) orang anak angkat selalu terlibat dalam usahabersama karena sebelum Jamal Bin Pake menika dengan Maimuna BintiTaro, Maimuna Binti Taro telah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu KaderKueso, Asma Kueso, Elci Kueso dan Budiman Kueso.13.
Jamal Pake ) masih hidup tanah di:Lambo, GodhaGodha, Lou dan Wama itu kami yang kuasai nanti setelahrusu. baru Maimuna Taro minta untuk mengelola dan ternyata inginmenguasainya;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis 11 Juli 2017yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu hadir dalam setiap persidangan yangtelah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Morotai di tobelo yangMemeriksa dan Mengadili perkara iniBahwa benar Jamal Bin Pake (ALMARHUM) menika
Register : 05-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0068/Pdt.P/2013/PA.Gs. Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
pernikahan antara mereka berdua sesuai ketentuan Hukum Islam maupun ketentuanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa Pemohon dan Calon Suami Pemohon kini berstatus sebagai perawan dan jejaka,serta tidak terdapat ikatan perkawinan atau pertunangan dengan siapapun ;Bahwa Calon Suami Pemohon kini telah mempunyai pekerjaan sebagai Buruh Pabrikdengan penghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan, sehingga dipandangmampu untuk memberikan nafkah seharihari kepada Pemohon nantinya bila sudah menika
Register : 19-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6144/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 2 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
No 6144/Pdt.G/2015/PA.Sby Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menika pada tanggal 10 April2008 berdasarkan Kutipan Akta nikah No: 88/10/IV/2008 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Wonocolo kota Surabaya Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersamaa di XXXX Kota Surabaya Bahwa benar selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama 1. XXXX, umur 15 tahun, dan 2.
Register : 30-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3337/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 11 bulan ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 11 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUat 22222 nnonane nnn nn nnn n cece nnn c cc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
10 — 7
10 — 7
Termohon membuat surat pernyataan di atas materai yang isinyamenyatakan tidak ingin bersama lagi dan mempersilahkan Pemohonbila ingin menika lagi;e. Termohon pernah pergi dengan lakilaki lain bernama Herman keVilla Sultan KM 141 Anyer pada tanggal 4 Maret 2014;f. Termohon sudah tidak mau lagi diajak hubungan suami isteri;g. Ketika terjadi pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohonuntuk pergi dari tempat kediaman bersama ;Him 2 dari 11 Put. No. 27/Pdt.G/2017/PA.Clgh.
Register : 10-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;4. Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempat kediamanbersama selama lebih dari 6 (enam) tahun;5.