Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 922/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 16 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
7 — 1
7 — 1
ada dalam kehidupansuami isteri, in cassu dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, makapada hakekatnya perkawinan itu sudah hambar dan tidak bermana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum danpertimbanganpertimbangan sebagai tersebut diatas, terlepas dari faktor siapa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sulit untuk rukun lagi, Majelis Hakim menilai secara psikologis,ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat pupus
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
Bahwa perkawinan Pengugat dan Tergugat tidak berjalan sebagimanayang diidamidamkan sejak awal untuk membina keluarga yang rukundan bahagia bersama menjadi pupus karena Tergugat tidak pernahmemperhatikan Pengugat;022cenc nono. Bahwa kehidupan Perkawinan Pengugat dan Tergugat semakin tidakharmonis karena Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir danterutama nafkah bathin kepada Penggugat dan lepas tanggungjawabsebagai SEOraANG SUAMI; n nnn n nnn nme n nnn nnn nnn nn nne nnn nnn.
Register : 12-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Tgm. Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Demikian pula upaya perdamaian juga telah dilakukan olehMajelis hakim bahkan dalam setiap tahapan persidangan dan telah ditempuh pulaproses mediasi, namun berbagai macam upaya tersebut tidak berhasil, sekalipunTergugat menginginkan rukun kembali, namun Penggugat tetap bersikeras untukmempertahankan gugatannya dan berkalikali menyampaikan kehendak dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat, sehingga pupus sudah harapan untuk menyatukanPenggugat dan Tergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonis
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 03/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Krg Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : TERDAKWA;
2. Tempat lahir : Karanganyar;
3. Umur/tanggal lahir : 17 tahun/26 Agustus 1998;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Sidomulyo, RT. 01, RW. 08, Desa
Tamansari, Kecamatan Kerjo, Kab. Karanganyar;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
14 — 0
14 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna hitam dicat Pilox warna hijau pupus dengan Nomor rangka MH3-3XA002-PK123234 dan Nomor mesin 3XA-066626, dikembalikan kepada Sdr. Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU, Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) No.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Gsk Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
44 — 8
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
44 — 8
li>
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkus rokok merk Sampoerna Mild, 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya diduga berisi narkotika jenis shabu dengan berat kotor seluruhnya 1,96 (Satu koma Sembilan puluh enam) gram, 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) butir warna hijau pupus
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1593 K/Pdt/2008 Tanggal 12 Nopember 2009 — UMAR ALI Pgl AMBO, dkk : INDRA SYAHJOHAN,dkk
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
kaumPenggugat/Tergugat;Bahwa sesungguhnya antara Penggugat distu~ pihak danTergugat dilain pihak terhadap tanah sawah objek perkaratelah terjadi ganggam bauntuk guna hidup bapaadok akantetepi mengacu pada sistem adat Minangkabau yang berlakuatas bagian bagian harta kaum suatu) kaum akan tetapberada dalam kuasa mamak kepala waris dari kaumbersangkutan, rationya apa jurai jurai dalam kaum tidakmungkin mengklaim bagian harta kaum bersangkutan sebagaiharta milik jurai pribadi oleh karena bila juraibersangkutan pupus
Register : 21-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 21/Pid.B/2015/PN Mgt Tanggal 17 Februari 2015 — Terdakwa SUWANDI Bin SIDIK
28 — 9
28 — 9
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SUWANDI Bin SIDIK ;Tempat lahir : Magetan ;Umur / tanggal lahir : 42 tahun/ 18 Nopember 2014 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Pupus Rt.03 Rw.01,Kec.Lembeyan ,Kab.Magetan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Pendidikan : SD ;Terdakwa ditahan
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Tergugat Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.3.Bahwa Tergugat tidak memberikan kasih sayang dan perhatian kepadaPenggugat selayaknya hubungan suami istri;Bahwa walaupun gugatan cerai dulu oleh Penggugat telah dilayangkanwalaupun diputuskan ditolak, Penggugat berharap Tergugat dapatmemperbaiki hubungan dengan Penggugat ternyata pupus harapanPenggugat tersebut karena senyatanya sejak Agustus 2020 antaraPenggugat dan Tergugat tetap berpisah tempat tinggal hingga sekarang,karena Tergugat
Register : 14-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 23 Juni 2014 —
6 — 0
6 — 0
danTermohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemu, padahal Pemohon danTermohon sama sama tinggal di Padang, Pemohon tinggal dirumah orang tuanyadan Termohon tingal dirumah orang tuanya, sedangkan untuk terbinanya rumahtangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun komunikasi yangbaik dan rasa kasih sayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 19-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1830/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
Fitriyadi bin Sumarta
Termohon:
Rosyigohyumna binti Royani
7 — 0
Fitriyadi bin Sumarta
Termohon:
Rosyigohyumna binti Royani
7 — 0
hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon sejak Juni2018 sampai sekarang dan dalam waktu yang demikian tidak ada usaha Pemohondan usaha Termohon untuk membina kembali rumah tangga yang sakinah padahalterbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangunrasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dariyang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 02-09-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 700/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 19 Mei 2014 —
16 — 10
16 — 10
demikian merupakan rentang waktu yangpanjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon bahkan Termohon tinggal di Jakarta dan Pemohontinggal di Padang, sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagiarukun dan damai dengan adanya terbangun komunikasi yang baik dan rasakasih sayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkandari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 12-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2854/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 8
18 — 8
Bahwa hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sungguh sangatharmonis dan penuh cinta kasih, namun sekitar tahun 2000 keharmonisantersebut perlahan pupus, Pemohon menemukan fakta perselingkuhanistrinya (Termohon) dengan seorang lakilaki teman sekantornya,perselingkuhan tersebut diselesaikan secara kekeluargaan oleh keluargabesar Termohon. Sejak itu) Termohon berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi dan pada saat itu Pemohon memaafkannya;.
Register : 28-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinan merupakanakad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karena Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 01-09-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 19 Januari 2011 —
13 — 0
13 — 0
Teman kuliah Penggugat pun turut ditanyaTergugat mereka menjawab "Penggugat tidak ada diKampus kuliahnya", pupus sudah harapan Tergugat hanyaberdo'a dan berusaha~ saja yang bisa Tergugatlakukan.Hampir Penggugat Tergugat masukkan dalam11daftar orang hilang. 39 hari sudah Tergugat berusahamencari Penggugat dan pada akhirnya berkatpertolongan Nya jualah pada tanggal 22 September 2010datanglah surat relaas panggilan gugatanceraiPenggugat kepada Tergugat dari Pengadilan Agama KualaKapuas yang diterima
Register : 15-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 216/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon sejak tahun2015 sampai sekarang dan dalam waktu yang demikian tidak ada usaha Pemohondan usaha Termohon untuk membina kembali rumah tangga yang sakinah padahalterbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangunrasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dariyang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 05-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 5/PID.SUS/2022/PT BNA Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ERNING KOSASIH, S.H
Terbanding/Terdakwa : NAZARULLAH BIN AHMAD
79 — 38
Terbanding/Terdakwa : NAZARULLAH BIN AHMAD
79 — 38
Namunapalah daya saya sekarang selaku terbanding/terdakwa, harus pupus karenabelum ada pekerjaan yang mau menerima saya karena masih terkurungdengan suatu masalah ini. Yang seharusnya seorang kepala rumah tanggabertugas bertanggung jawab serta berperan penting untuk mencari nafkah.Memori Banding Penuntut Umum dengan alasan sebagai berikut :2.
Register : 15-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
menyatakan :(f) antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhiBahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpaPenggugat selama ini, dan setelah melalui perenunganyang mendalam, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi denganTergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal telah pupus
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Maternal PUPUS@In 3 ae eeenenees necro neers = Rp. 6.000, Jumlah = Rp. 501.000,Terbilang : #lima ratus satu ribu rupiah #Dicatat di sini :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Panitera Pengadilan Agama TanggamusEDY KISAY, S.H.