Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 141/Pid.Sus/2014/PN.JBI
Tanggal 15 April 2014 — NIKO HARIANDIKA RISMAWAN Bin.PRISMAR
309
  • Juanda, Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambiatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jambi, tanpa hak dan melawan hukum Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal O5 Januari 2014, sekitar pukul 16.00 Wib,terdakwa di telefon oleh ERWIN (Daftar Pencarian Orang) dan ERWIN menyuruhterdakwa datang kerumah nya di Samping Caf Baghdad
    jenis Shabu, 2 (dua) unit HPmerek Samsung, 1 (satu) buah kotak permen pagoda warna hitam, 1(satu) unit sepeda motor R2 jenis Kawasaki Ninja R warna hijau tanpaplat nomor polisi dan 1 (satu) botol sampel urine.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014, sekitar pukul 16.00wib terdakwa di telefon
    pergaulanmasyarakat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti, ternyata terdakwa pada hari Minggu tanggal O05 Januari 2014,sekitar pukul 16.00 wib terdakwa di telefon
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 101/Pid.Sus/2015/PN.Plw
Tanggal 7 Juli 2015 —
3017
  • Setelah telefon dimatikan, Terdakwalangsung menuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg.Makmur Kel. Pkl. Kerinci Kota Kec. Pkl.Kerinci Kab. Pelalawan. Saat dirumah sdr. GAEK (DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putihdiduga shabushabu yang dibungkus plastik bening klep merah. Setelahmenerima paket dari sdr. GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada sdr.
    Setelah telefon dimatikan, Terdakwa langsungmenuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg. Makmur Keu.PkI. Kerinci Kota Kec. Pkl. Kerinci Kab. Pelalawan. Saat di rumah sdr. GAEK(DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putih diduga shabushabuyang dibungkus plastik bening klep merah. Setelah menerima paket dari sdr.5GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah) kepada sdr.
    Setelah telefon dimatikan, Terdakwa langsungmenuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg. Makmur Kel.PkI. Kerinci Kota Kec. PkI. Kerinci Kab. Pelalawan. Saat di rumah sdr. GAEK(DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putih diduga shabushabuyang dibungkus plastik bening klep merah. Setelah menerima paket dari sdr.GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah) kepada sdr.
Register : 25-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 66 /PID/2017/PT TJK
Tanggal 25 Juli 2017 — ABDUL AJIZ MUSLIM Bin ENDANG dkk
4224
  • ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekHalaman 3 dari 18 hal. Put. Nomor 66/PID/2017/PT TJKaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa . ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu denganterdakwa Il. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp.Cikembang Kec. Cikembar Kab. Sukabumi kemudian sekira pukul 10.30WIB terdakwa I.
    ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.
    ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dan berkata udah masuk uangnya cek ajakemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarik uangRp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.
Register : 26-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • ,antara ia dengan perempuan tersebut beberapa kali memposting fotobersama dengan perempuan tersebut di Facebook dan hal tersebutdiketahui oleh anak Tergugat sendiri, selain itu sejak Desember 2017Tergugat sering telefon sembunyisembunyi di malam hari;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;5.
    Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Rina Sarina,antara ia dengan perempuan tersebut beberapa kali memposting fotobersama dengan perempuan tersebut di Facebook dan hal tersebutdiketahui oleh anak Tergugat sendiri, selain itu sejak Desember 2017Tergugat sering telefon sembunyisembunyi di malam hari;b.
Register : 14-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 291/Pid.B/2018/PN Pya
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
L. GUNTUR MAHARDIKA
1813
  • Lombok Tengah. berupa Hp (Telefon seluler) Samsung galaxy J1 acedengan IME 8 806088 357225; Bahw pada saat terjadinya peristiwa pencurian yang Saksi alamitersebut, Saksi sedang piket dan kebetulan Saksi sedang istirahat/tidur diruang jaga KIA (Kesehatan Ibu dan Anak) UPTD Puskesmas Gantibersama Saudari SUFIANA ASTUTI; Bahwa Sebelum kejadian, Saudari SUFIANA ASTUTI meletakkan hpmiliknya disampingnya sedangkan Saksi memarkirkan Sepeda motortersebut di ruang samping yaitu di ruangan Periksa Pasien dalam
    Saksimengetahuinya pada hari Minggu tanggal 28 Okteober 2018 sekitar pukul06. 00 wita; Bahwa barang milik Saksi yang telah hilang dalam peristiwa pencuriantersebut adalah berupa satu unit Hand phone (Telefon seluler); Bahwa Hp (Telefon seluler) milik Saksi yang telah hilang tersebutadalah merek Samsung, jenis galaxy J1 ace dengan IME 8 806088357225, berwarna Hitam; Bahwa barang milik Saksi yang hilang hanya yang Saksi sebutkan diatas, tetapi ada barang milik rekan kerja Saksi yang bernama SaudariSINARAHULAN
Register : 08-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 31 Januari 2019 — Terdakwa/Pembanding:
ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR
Penuntut Umum/ Terbanding:
-M.T. FAHRI, SH
-KURNIA YOGA PRATAMA, SH
8030
  • Bistik S.T ChaniagoKec.Dullah Selatan Kota Tualatau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual,yangberwenang memeriksa dan mengadili, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman,yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal TerdakwaZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKARmenerima telefon
    didapatkan oleh ZULFIKAR ALI RENUATAlias FIKAR sejumlah Rp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sebelummenerima Sabusabu sebanyak 9 (sembilan) poket tersebut diatas,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR sudah pernah menerima15 (lima belas) poket Sabusabu dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO) yang Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR ambil dariJasa Pengiriman barang JNE Langgur setelah Terdakwa ZULFIKAR ALIRENUAT Alias FIKAR menerima telefon
    Alias Paces (DPO) untuk diambil oleh Pembeli dan terkaitdengan pembayaran pembelian Sabusabu tersebut dilakukan secaratransfer oleh Pembeli kepada Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces(DPO);Bahwa Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR mendapatkanuang dari Saudara Fahri Fadirubun Alias Paces (DPO) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) apabila Sabusabu tersebut terjualhabis;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 April 2018 sekira pukul 14.00 WIT,Terdakwa ZULFIKAR ALI RENUAT Alias FIKAR menerima telefon
Register : 30-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
755
  • Dansetelah selesai saksi WA istri saksi dan saksi Telefon tidak dijawab (WA)ada sampai sekarang diponsel saksi. Dan paginya dia keluar untukhalaman 5 dari 19Putusan Nomor 149/Pdt.G/2018/PN.
    Migberangkat kerja ke hotel dan saksi cegah setelah saksi mengantar anak anak kesekolah dan saksi ajak bicara baik baik mulai di keluar rumahsambil jalan.Dan saksi kejar naik motor lalu saksi antar ke tempat kerjanya Di Hotel dansampai sana saksi minta No teleponnya yang dia bicara tadi malam.Dia (istri Saksi) tidak memperbolehkan dan saksi bilang sama istri saksi,kalau dia Gentle suruh telefon saksi dan istri saksi sebab saksi ingin tahuNo Hp dan siapa yang telefon dia pada malam itu.Istri saksi
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3037/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugatditemukan foto tidak senonoh wanita tersebut;5.
    Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb
Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Martapura No. 31 RT.O7 RW.03Kelurahnan Sungai Sipai, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu Iberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
    , Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu lberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Plj
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3310
  • Pljdapat dilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun
    danTergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejakpertengahan tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatmemaksa Penggugat untuk tinggal di tempat kerja Tergugat, dan tidakdapat dilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon
Register : 19-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0709/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 10 Juli 2017 — pemohon dan termohon
120
  • mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering pergi keluar rumahtanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dari Pemohon, tidak jarangketika pulang dari bekerja Pemohon mendapati Termohon sedangtidak berada di rumah, ketika Pemohon mencoba mencari Termohondengan menghubungi Termohon via telefon
    , namun Termohon seringtidak mengangkat telefon dari Pemohon, Pemohon sudah seringmencoba bersabar dengan memberikan nasihat untuk Termohon,tetapi Termohon sering membantah dan melawan Pemohon, haltersebut membuat Pemohon merasa tidak nyaman hidup bersamaTermohon, sehingga Pemohon mantap hati ingin bercerai denganTermohon;Putusan Perkara Nomor 0709/Pdt.G/2017/PA.Bjm, hal. 2 dari 14 halaman4.
Register : 13-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 472/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa pada bulan desember 2017, tergugat menceraikanpenggugat lewat Telefon/HP pada saat tergugat berada di malaysia.9.
Register : 23-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 970/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
80
  • melakukan hubungan layaknyasuami istri namun dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxx (Umur xxTahun) anak tersebut sekarang dalam asuhan orang tua termohon;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon harmonis namun sejak awal bulandesember 2010 rumah tangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis yangdisebabkan termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan yang pemohon ketahuibernama xxxxx yang berasal dari daerah Jember, dan termohonpun telah mengakuinyasendiri kepada pemohon lewat telefon
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 28 Februari 2018 — Pidana - ILHAM IRMANSYAH Bin ANSARI
6616
  • Tompobulu Kab.Bantaeng, Pada hari Senin tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul 15.30 Wita;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polsek Tompobulu mendapat informasidari mayarakat via telefon bahwa di Kampg. Bangkeng Buki Ds. Bonto bontoaKec. Tompobulu Kab.
    Tompobulu Kab.Bantaeng Pada hari Senin tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul 15.30 Wita;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polsek Tompobulu mendapat informasidari mayarakat via telefon bahwa di Kampg. Bangkeng Buki Ds. Bonto bontoaKec. Tompobulu Kab.
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 966/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 2018 di Kecamatan Bahorok;Bahwa setelan menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Dusun Ill, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon beragamaKristen, dan kemudian masuk Islam ketika akan menikah denganPemohon;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui Termohon kembali kepada agama semulayaitu agama Kristen, karena Termohon memberitahukannya kepadaPemohon melalui telefon
    Kecamatan Bahorok; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Dusun Ill, Desa Timbang Jaya,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon beragamaKristen, dan kemudian masuk Islam ketika akan menikah denganPemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi mengetahui Termohon kembali kepada agama semulayaitu agama Kristen, karena Termohon memberitahukannya kepadaPemohon melalui telefon
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3800/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat seringkali mencurigai Penggugat telah berselingkuh tanpa buktiyang jelas, hanya karena mendengarkan aduan dari keluarga Tergugate Tergugat seringkali mengatakan akan menceraikan Penggugat apabilaPenggugat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan keinginan Tergugat Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut di telefon
    secaraHlIm. 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3800/Pdt.G/2019/PAJTterusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Penggugat telahberselingkuh tanpa bukti yang jelas, hanya karena mendengarkan aduan darikeluarga Tergugat, Tergugat seringkali mengatakan akan menceraikanPenggugat apabila Penggugat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengankeinginan Tergugat, Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat percakapan mesra antara Tergugat danwanita tersebut di telefon
Register : 07-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA STABAT Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Stb
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa setiap ada masalah didalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, Penggugat sering mengadu kepada keluarga Penggugat melaluivia telefon, dan permasalahan rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Stbjuga pernah didamaikan oleh pihak keluarga Tergugat dan keluargaPenggugat juga melalui via telefon, namun tidak berhasil;7.
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0560/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • dengan Tergugattinggal dirumah kediaman milik bersama di Parit 10 Desa Sungai Luar,Kecamatan Batang Tuaka, Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK , sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2016 dengan penyebab Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, tidak bertanggung jawab danmendengar Tergugat selingkuh dengan wanita lain dari percakapannyadi telefon
    dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman milikbersama di Parit 10 Desa Sungai Luar, Kecamatan Batang Tuaka,Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK , sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2016 dengan penyebab Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, tidak bertanggung jawab danmendengar Tergugat selingkuh dengan wanita lain dari percakapannyadi telefon
Register : 07-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Bkt
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
164
  • ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, berumur 11tahun;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohonamanaman saja, kalaupun ada perselisihan kecil yang merupakan bumbupernikahan, masalah baru timbul ketika Termohon dibelikan handpone darikakaknya di Selangor Malaysia, dengan berjalannya waktu pada malamhari yang waktu kejadiannya Pemohon tidak ingat lagi, terdengar olehPemohon sewaktu Termohon menerima telefon dari lakilaki lain yangberbisikbisik ditelfon, kemudian Termohon menghindar
    ke dapurmelanjutkan menerima telefon, karena tidak tahan dengan perlakuanTermohon kepada Pemohon, Pemohon marah besar kepada Termohon,maka terjadi pertengkaran yang memuncak yang pada akhirnya Pemohondiusir oleh Termohon dari tempat kediaman bersama pada malam tersebut,namun Pemohon berusaha untuk sabar sampai pagi, setelah pagi hariPemohon pergi meninggalkan Termohon dengan membawa pakaianPemohon, dan tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama sudah 6tahun lamanya sampai sekarang;Bahwa semenjak
Register : 12-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0267/Pdt.P/2017/PA.Tgt
Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Bahwa melalui telefon ayah kandung Pemohon II telah menelfonkadiris untuk menikahka Pemohon Il.4. Bahwa Para Pemohon mengetahui kewajiban pencatatan nikah.Penetapan Nomor 0267 /Pdt.P/2017/PA.TgtHalaman 3 dari 16 halaman Bahwa, saksi mengenal Para Pemohon, sebab Saksi adalah AyahKandung Pemohon I. Bahwa, Para Pemohon adalah suami istri. Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Para Pemohon.
    dalamperkara perkawinan adalah karena mereka dipandang paling mengetahuisecara langsung tentang keadaan Privasi Para Pemohon.Menimbang, bahwa meskipun Para Pemohon telah menghadirkan SaksiSaksi di persidangan, namun SaksiSaksi tersebut tidak satupun mengetahuiSiapa yang menjadi wali nikah dan SaksiSaksi nikah pada pernikahan ParaPemohon dilaksanakan, SaksiSaksi juga tidak mengetahui jika Ayah KandungPemohon Il pernah mewakilkan perwaliannya kepada Kadiris untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon melalui telefon