Ditemukan 15597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tetanggal tertaanggal
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Tim
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19
  • Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 477/47.6/MMK/1998, tertangal 4 Oktober1998, Bukti P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 9109010401100018 tertanggal 2 April2010, Bukti P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/630.a/MMK/2002, tertanggal23 September 2002, Bukti P5;6. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/806.a/MMK/2005, tertangal 27Oktober 2005, Bukti P6;7.
    Bukti Surat ini menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut tatacara Agama Katolik di Gereja Katolik Paroki Katedral Keuskupan Timika TigaRaja;Menimbang bahwa bukti P3 adalah Akta Perkawinan Nomor477/47.b/MMK/1998, tertangal 4 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Mimika dan Bukti P9.
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkanKutipan Akta Perkawinan Nomor 477/47.b/MMK/1998, tertangal 4 Oktober1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Mimika, PutusKarena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya;4.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 369/Pdt.G/2017/PA.Rks
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Soleh, LC, M.Ag sebagaiMediator;Bahwa pada persidangan tertangal 28 Agustus 2017 pihak Penggugathadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan pihak Tergugattidak hadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun padapersidangan tanggal 31 Juli 2017 = pihak Tergugat telah diperintahkan untukhadir menghadap di persidangan tanpa dipanggil lagi dan ternyata Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut menurut
    hukum;Bahwa pada persidangan tertangal 11 September 2017 Penggugathadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukhadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara relaas panggilan Pengadilan Agama Raskasbitung, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta sah menurut hukum = untuk hadirmenghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tertangal 25 September 2017 Penggugathadir
    sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap di muka persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukhadir di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara relaas panggilan Pengadilan Agama Raskasbitung, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta sah menurut hukum untuk hadirmenghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tertangal O02 Oktober 2017 Penggugathadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN TNR
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
JEMMY YUWONO anak dari Alm ARIFIN YUWONO
32 — 5
  • . : 11638/NNF/2018 tertangal 11 Desember 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 13386/2018/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika; Bahwa terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara
    menjadi 4 bagian,dengan rincian 1 buah terdakwa konsumsi, 2 poket masih diatas Kasurdan 1 poket terdakwa simpan di dalam sepatu futsal; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianNo.392/11007.00/2018 tanggal 28 November 2018 yang ditandatanganioleh Taradyta yang diketahui oleh pimpinan cabang pegadaianan.Sutrisno barang bukti berupa 3 poket serbuk kristal putin dengan beratkotor 0.48 gram; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 11638/NNF/2018 tertangal
    atasperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratsebagaimana terlampir dalam berkas perkara berupa : Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianNo.392/11007.00/2018 tanggal 28 November 2018 yang ditandatanganioleh Taradyta yang diketahui oleh pimpinan cabang pegadaianan.Sutrisno barang bukti berupa 3 poket serbuk kristal putin dengan beratkotor 0.48 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 11638/NNF/2018 tertangal
    shabushabu jenis Narkotika tersebut akandigunakan sendiri ;Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi atasperbuatan tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianNo.392/11007.00/2018 tanggal 28 November 2018 yang ditandatanganioleh Taradyta yang diketahui oleh pimpinan cabang pegadaianan.Sutrisno barang bukti berupa 3 poket serbuk kristal putin dengan beratkotor 0.48 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 11638/NNF/2018 tertangal
    melalui telepone saja ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli shabushabu jenis Narkotikatersebut akan digunakan sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dariPegadaian No.392/11007.00/2018 tanggal 28 November 2018 yangditandatangani oleh Taradyta yang diketahui oleh pimpinan cabang pegadaianan.Sutrisno barang bukti berupa 3 poket serbuk kristal putih dengan berat kotor0.48 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab. : 11638/NNF/2018 tertangal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 14-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 64/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Maret 2017 — H. PRASETYO bin SUROYO (alm) dkk melawan SUYANTO bin SUHARTONO (alm dkk
48 — 21
  • NegeriKudus tertanggal 24 Maret 2016, atas sebidang tanah dengan sertifikathak milik No. 2192, terletak di desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atas nama MAMIEK PRASETYO bintiMUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas : Sebelah Utara :Tanahnya Mulyo Sebelah Timur: Jalan Sebelah Selatan: Tanahnya Supeno Sebelah Barat : Tanahnya SutiknoAdalah sah menurut hukum dan dibenarkan oleh Undangundang,karena penyitaan eksekusi atas tanah tersebut untuk memenuhi isiputusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal
    4 Juni 2015, nomor01/Pdt.G/2015/PN.Kds yang telah mendapatkan kekuatan hukum tetap ;Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni 2015,nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds, adalah sebagai berikut :MENGADILI1.
    MKn, juga tidak menjalankan /melaksanakan isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4 Juni2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds dengan cara suka rela ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan permohonan eksekusi atasputusan tersebut ternyata Tergugat : TEGUH PRAKOSO, Tergugat IlH. PRASETYO bin SUROYO (Alm), Tergugat Ill : Hj. MAMIEKPRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR (Alm) dan Tergugat VV : DEWIOKTAVIANA, SH.
    MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMADSUPAR (Alm), berupa :sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No. 2192, terletak di desaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, luas 862 M2 atasnama MAMIEK PRASETYO binti MUHAMMAD SUPAR, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanahnya MulyoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanahnya SupenoSebelah Barat : Tanahnya SutiknoKarena untuk menjamin isi putusan Pengadilan Negeri Kudus tertangal 4Juni 2015, nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Kds , dan Penggugat telah mencaribarangbarang
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 08-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 43/Pdt.P/2022/PN Bkl
Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon:
Komariyah
24 — 9
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Membatalkan dan menerbitkan kembali Ijasah Sekolah Dasar Negeri Klampis Barat 1 Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan tertangal 25 Mei 1999, dan Ijasah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Negeri 1 Klampis Bangkalan teranggal 24 Juni 2002, yang semula tercatat lahir di Bangkalan tanggal 1 Maret 1987 menjadi lahir di Bangkalan tanggal 09 Maret 1987 ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Kepala Sekolah Dasar Negeri
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 68/Pdt.P/2022/PN Bkl
Tanggal 4 April 2022 — Pemohon:
SITI RAHMAH
28 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Membatalkan dan menerbitkan kembali Ijasah Sekolah Dasar Negeri Gebang 1 Kecamatan Bangkalan Kabupaten Bangkalan tertangal 08 Juni 2013, dan Ijasah Sekolah Menengah Pertama Ar.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 02-09-2024 — Putus : 17-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 364/Pdt.P/2024/PN Tlg
Tanggal 17 September 2024 — Pemohon:
ANDRE SEPTYINA YUNI ARDIANSAH
25 — 30

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan adalah benar nama Pemohon atas nama ANDRE SEPTYANA YUNIARDIANSYAH dengan tempat dan tanggal lahir di Tulungagung tertangal 25 September 1997 ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Rap
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat:
Dewan Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Transport Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara
Tergugat:
PT. SIRATA-RATA ALAS TONGA
Turut Tergugat:
Federasi Serikat Pekerja Transport Seluruh Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara
7 — 10
  • Bahwa sejak dari tahun 2016 Penggugat telah berkerja samadengan Tergugat akan tetapi tibatiba Tergugat memutuskan/membatalkanSurat Nomor : 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, melalui surat Nomor :001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 JuniHalaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2021/PN Rap2021 surat mana ditujukan kepada Drs. H.
    Bahwa setelah Tergugat mengeluarkan surat pembatalan SuratRekomendasi No. 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, sebagaimanasurat Tergugat No. 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, Penggugat telan melakukan protesdilapangan untuk mempertanyakan kepada Tergugat apa alasan pembatalanrekomendasi tersebut, namun Tergugat tidak memberikan alasanalasanpembatalan surat rekomendasi tersebut;12.
    Bahwa oleh karena Tergugat dalam mengeluarkan/ menerbitkansurat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi,tertangal 23 Juni 2021 tanpa alasanalasan yang jelas dan terlebin dahulutanpa adanya pemberitahuan kepada Penggugat maka beralasan secarahukum dinyatakan surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, yang dikeluarkan Tergugat tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;16.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat, secara tunai, sekaligus dan seketika sejak putusan dalamperkara a quo berkekuatan hukum tetap, dengan rincian : Kerugian Materil:Bahwa 77 anggota pekerja bongkar muat dibawah naungan Penggugatpasca dikeluarkannya surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal :Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, tidak dapat bekerjafull time sebagaimana biasanya.
    Tergugat) dan jjin tersebut tidakmenentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat bertanda P.5 tersebuttidak menentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupunTergugat, maka tindakan Tergugat dalam menerbitkan Surat Nomor :001/SRT/BU/V1/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni2021 surat tersebut ditujukan kepada Drs. H.
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 3/Pdt.G/2007/PA.Mkl
Tanggal 5 April 2007 — Penggugat VS Tergugat
41 — 17
  • Membayar biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat dan tergugatdatang dipersidangan.Bahwa penggugat sebagai seorang Pengawai Negeri Sipil telah mendapat izin ceraidari Kepala Sekolah XxxxxxxxXxXXXXXXXXxxxxxx Nomor :158/106.18/SMP.01/ TU/2007,tertangal 23 Pebruari 2007.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak memberikansanggahan
    penggugat tetap pada gugatannyadan mohon putusan.Menimbang, bahwa penggugat selaku Pengawai Negeri Sipil dalam melakukanperceraian telah memenuhi ketentuan pasal 3 ayat (1) paraturan pemerintah nomor 45 tahun1990 tentang perubahan atas paraturan pemerintah nomor : 10 tahun 1983 tentang IzinPerkawinan Dan Perceraian Bagi Pengawai Negeri Sipil, dimana penggugat telahmemperoleh surat izin untuk bercerai yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Nomor :158/106.18/ SMP.01/ TU/2007, tertangal
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 07-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 180/Pdt.P/2016/MS.BIR
Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon
29 — 11
  • persidangan yang telah ditetapbkan paraPemohon telah dipanggil dan terhadap panggilan tersebut para Pemohondatang menghadap sendiri (in person) di persidangan, kemudian dibacakansurat permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon tidak mengajukan alat bukti apapun ke persidangan, karena tidakpernah hadir lagi di persidangan, meskipun sudah dipanggil berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0218/Pdt.P/2016/MS.Bir, tertangal
    Bireuen tanggal 14September 2016 dan setelah melampaui batas 14 (empat belas) hari tidakada yang keberatan atau intervensi, maka pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya para Pemohontidak datang menghadap ke persidangan dan telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir dipersidangan berdasarkan relaas panggilan Nomor0218/Pdt.P/2016/MS.Bir, tertangal
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN TNR
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AHDAN DAIMANANPA als ADAM Bin Alm ABD DAIMANAMPA
29 — 4
  • . : 01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinPutusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 4 dari 19 halamanErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.
    Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.
    Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian,
    Bahwa beradasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa
    menyerahkan Narkotika golongan dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa berusaha merebut senjata petugas namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa beradsarkan Berita Acara Penimbangan dariPegadaian cabang Tanjung Redeb No.005/11007.00/2019 tanggal 21 Januari2019 yang menimbang Taradyta mengetahui pimpinan cabang Sutrisno bahwaberupa 2 poket bubuk kristal putin dengan berat kotor 1,4 gram.Menimbang, bahwa beradasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab. : 01182/NNF/2019 tertangal
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 34/Pdt.P/2017/MS.BIR
Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON I dan II
23 — 7
  • Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri (/n person) di persidangan, kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon Il dengan perubahan dan penambahanberupa bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka dan statusPemohon Il janda dan telah dikaruniai satu orang anak;Menimbang, bahwa setelah itu Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah hadir lagi di persidangan, meskipun sudah dipanggil berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0034/Pdt.P/2017/MS.Bir, tertangal
    Februari2017 dan setelah melampaui batas 14 (empat belas) hari tidak ada yangkeberatan atau intervensi, maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah sidang pembacaan permohonanPemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadir lagi dipersidangan, walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidanganberdasarkan relaas panggilan Nomor 0034/Pdt.P/2016/MS.Bir, tertangal
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 506/Pdt.P/2009/PA.Bdw
Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
  • Foto copy SK Veteran Pejuang Kemerdekaan RI Nomor:Skep/956/VIII/1981 atas nama SUTARJI.P. tertangal 15Agustus 1981, bukti (P.3) ;4. Foto Copy SK. Janda Veteran RI. Nomor;Skep/04/08/38/B/XII/2009 atas nama SUMIJATI,tertanggal 30 Desember 2009, bukti (P.4) :5. Foto copy Surat Kematian P.
    SUTARDJI tertangal 03Agustus 2006, bukti (P.5) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut.:1.SAKSI I, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso,dibawah sumpahnya saksi menerangkan~ sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumsuami Pemohon, juga kenal dengan Termohon I dan MIIkarena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi megetahui Pemohon telah menikah denganalmarhum SUTARJI.P. sekitar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 04-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/TUN/2013
Tanggal 6 Mei 2013 — BANGUN VS KEPALA DESA PAYAMAN KEC. PLEMAHAN KAB. KEDIRI;
84 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri yang diangkat oleh Tergugatberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri Nomor 06 Tahun 2008 tanggal 23September 2008 tentang Pengangkatan Jabatan Perangkat DesaLainnya Dalam Jabatan Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri dengan batas usia sampaidengan 60 (enam puluh) Tahun;Bahwa Penggugat mengetahui Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal
    Bahwa alasan/pertimbangan yang dipergunakan oleh Tergugat dalammenerbitkan Surat Keputusan Kepala Desa Payaman Nomor 03 Tahun2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang Pemberhentian Kepala UrusanKeuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri atasnama Sdr.
    ,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri tidak dapat lagi Penggugatmiliki, maka Penggugat mohon agar Tergugat menerbitkan SuratKeputusan yang baru guna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuankedudukan, harkat dan martabatnya seperti semula;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Penangguhan:Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal
    Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Desa PayamanNomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 Tentang PemberhentianHalaman 7 dari 24 halaman. Putusan Nomor 45 PK/TUN/2013Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman Kecamatan Plemahan KabupatenKediri atas nama Sdr Bangun;3.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDesa Payaman Nomor 03 Tahun 2012 tertangal 22 Februari 2012 TentangPemberhentian Kepala Urusan Keuangan Desa Payaman KecamatanPlemahan Kabupaten Kediri atas nama Sdr. Bangun;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan baruguna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuan kedudukan, harkat danmartabatnya seperti semula;5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 194/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon:
KIM JAE YONG
25 — 9
  • keterangan Pemohon berikut saksisaksinya ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 23Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 23 Februari 2018 dibawah Register No.194/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Seoul pada tanggal 20 Mei 1971 sebagaimanatersebut dalam kutipan akta kelahiran No. 1098/kel.LN/12/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil DKIJakarta tertangal
    Pemohon yang semulabernama Kim Jae Yong menjadi Jae Yong Kim dengan alasan agarmenyesuaikan penempatan marga sesuai dengan adat Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat P1 sampai P7 danketerangan saksisaksi tersebut, maka saling bersesuaian dan terbukti halhalsebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Seoul pada tanggal 20 Mei 1971 sebagaimanatersebut dalam kutipan akta kelahiran No. 1098/kel.LN/12/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil DKIJakarta tertangal
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 27-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 328/PID.B/2013/PN.Bgr.
Tanggal 27 Januari 2014 — IHSAN KAMIL Bin TAKHRIL, ARIEF RAHMAN HAKIM Bin MAS’FUI,
104 — 12
  • SP.Han / 90 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 25 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 15 Oktober2013 s/d tanggal 23 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 03 Desember 2013 s/d
    SP.Han / 91 / IX / 2013/ SatReskrim tertanggal 26 September 2013 ;Perpanjangan penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober2013 s/d tanggal 24 November 2013 berdasarkan surat perpanjanganpenahanan No:B 1466/0.2.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 09 Oktober 2013 ;Penahanan Penuntut Umum tanggal 21 November 2013 s/d tanggal 10Desember 2013 berdasarkan surat perintah penahananNo:PRINT1486/0.2.12/Ep.1/11/2013 tertangal 21 November4.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 782/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon:
YASMANI
19 — 6
  • Bahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki pemohon yaitu aktekelahiran anak pemohon nomer 06270/DK/2009 tertangal 30 April 2009nama pemohon tercatat bernama YASMANL:3. Bahwa didalam Kartu Keluarga Nomer 3523070504090090 tertanggal 26Februari 2016 nama pemohon tercatat YASMANI4. Bahwa didalam KTP Pemohon Nomer 3523071506720009 tertangal 16November 2012,nama pemohon tercatat YASMANI:5.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 04-10-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN POLEWALI Nomor 128/Pdt.P/2022/PN Pol
Tanggal 11 Oktober 2022 — Pemohon:
NURMA
38 — 0
  • Polewali Mandar, yang tertulis dan terbaca : AMINA; Tempat / tanggal lahir Tonyaman, 10 Oktober 1979 adalah 1 (satu) orang yang sama dengan nama NURMA, Tempat / tanggal lahir : 16.12.1971, sesuai yang tertulis dan terbaca dengan benar pada IJAZAH SEKOLAH DASAR Nomor: 06 OA oa 036027, tertangal 21-Mei-1984, yang dikeluarkan Sekolah Dasar Negeri no.015 Tonyaman, kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa dan Akta Kelahiran No: 003/IS/VI/1988 tanggal
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 21-09-2023 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 334/Pdt.G/2023/PN Tnn
Tanggal 31 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Maleke, S.TH, pada tanggal 15 Agustus 1999 dan tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 7102-KW-27012016-0008 tertangal 27 Januari 2016, Putus Karena Perceraian beserta segala akibat Hukumnya.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA TALU Nomor 82/PDT.G/2013/PA TALU
Tanggal 27 Maret 2013 — RATNAWATI binti NURMANSYAH MAHYUDIN bin IBRAHIM
58 — 20
  • dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Februari 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan register perkara Nomor:82/Pdt.G/2013/PA TALU tanggal 01 Februari 2013 telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Sabtu tanggal 01 April1995 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan AgamaKabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:RE EKER PEE *tertangal
    Penggugat bukanmenyalahkan Tergugat, tetapi Penggugat merasa tidak tentram karena Tergugattidak mampu memberi nafkah batin untuk Penggugat sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lIisan yangmenyatakan bahwa benar Tergugat tidak mampu memenuhi nafkah batin Penggugatdan Tergugat tetap dengan jawaban semula;Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, di persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorek PRR PEEK tertangal
    Tergugat dan Penggugat, oleh karena itukepada Penggugat dibebankan wajib bukti mengenai halhal yang dibantah olehTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yang bernama SAKSI Idan SAKSIII yang akan dinilai oleh Majelis sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: **/**/**/****tertangal