Noor Kharizi dengan Suharti(Pemohon) serta membuktikan bahwa anak tersebut masih di bawah umuratau belum dewasa;Menimbang, bahwa bukti P. 4 berupa fotokopi kutipan aktakelahiran atas nama Nur Hikmah, alat bukti tersebut sesuai ketentuanPasal 1 angka (8,15, dan 17) dan Pasal 27 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan merupakan dokumenkependudukan yang dihasilkan dari pencatatan sipil yang merupakan aktaautentik, yang membuktikan bahwa anak tersebut adalah anak kandungdan

Pemohon dan calon isteri Pemohon telah disetujui oleh ayahkandung calon isteri Pemohon untuk menikah dengan alasan karena calonisteriPemohon dalam keadaan hamil 5 bulan dan antara keduanya tidak ada halangan syariuntuk melangsungkan pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa dalildalil yang dijadikan alasan Pemohon untuk mengajukanpermohonan telah nyata terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa mengenai umur Pemohon secara hukum belum cukup umuratau

bahwa salah satu syaratperkawinan bagi pihak mempelai adalah baligg, semantara usia baligh bagi anak lakidan usia baligh bagi anak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupunnon fisik;Menimbang, bahwa sebagaimana ijma para ulama dan diambil alih sebagaipendapat Majelis, bahwa apabila anak perempuan telah haid dan tumbuh payu dara,maka ia dinilai telah baligh, sementara minimal usia haid anak perempuan berkisar 914tahun;Menimbang, bahwa mengenai umur Pemohon secara hukum belum cukup umuratau

dengan keduaanaknya, penggugat juga mendengar bahwa anaknya sudah tidak sekolah lagiditempat sekolahnya yang dulu di Play Group Filadelfia Makassar;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat ternyatatidak dapat di pertahankan lagi, maka tiada jalan kecuali bermohon dihadapanyang terhormat Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan cerai antaraPenggugat dan tergugat sesuai hukum yang berlaku, dan selain itu oleh karenake2 (kedua) orang anak Tergugat dan Penggugat yang masih dibawah umuratau

DZIKRA AZIS PARENRENG, lahir di Wawondula, tanggal3 November 2006 Bahwa benar dari 3 (tiga) anak Pemohon tersebut masih dibawah umuratau belum dewasa; Bahwa benar Pemohon telah menikah lagi dengan seorang yangbernama VERAWATI sehingga Pemohon tidak lagi berhak atas pensiunduda; Bahwa benar maksud Pemohon mengajukan permohonan yakni untukanakanak Pemohon dari Istri Pemohon NUR AYAH (Almarhumah) agarPemohon dapat ditetapkan sebagai Wali terhadap Anakanak Pemohonyang masih dibawah umur untuk mendapatkan

Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganyang mengharamkan pernikahan antara baik berdasarkan hukum syaradan juga peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah Pemohon adalah ayah kandung dari seorang anakperempuan yang bernama Xxxxxxxx, yang saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga dapat

Menunjuk kepada Pemohon ( Binti Koniah ) untuk bertindaksebagai wakil/kuasa dari anaknya yang masih dibawah umuratau belum dewasa yaitu bernama : Metalifa Rizqonida. lahir diNganjuk, pada tanggal 16 Maret 2003, umur 16 tahun, untukmenandatangani suratsurat atau aktaakta dalam prosesperalihan hak atau penjualan serta yang peruntukkan untuk ituatas tanah pertanian sebagaimana dimaksud dalam SertipikatHak Milik ( SHM ) Nomor : 1424 dan Sertipikat Hak Milik( SHM ) dan Sertipikat Hak Milik ( SHM ) Nomor

Bahwa anak yang bernama Muhammad Zein, lakilaki, umur + 3 tahun yanglahir dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat masih di bawah umuratau (belum dewasa) sehingga masih perlu asuhan, kasih sayang dandidikan seorang ibu, maka wajar bilamana penggugat berhak mengasuhanak tersebut sampai dewasa dan mandiri;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya; Menjatuhkan talak

Fikrah Artanti Rosa; Bahwa Bahwa salah seorang anak kandung Pemohon yangbernama Fikrah Artanti Rosa (umur 16 Tahun) masih dibawah umuratau belum dewasa dan belum cakap untuk melakukan tindakanhukum; Bahwa anakanak Pemohon tidak keberatan dan setuju jika tanahtersebut di jual:; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal yang membiayai kebutuhanhidup Pemohon dan anakanaknya adalah Pemohon sendiri; Bahwa Pemohon berserta anakanaknya tinggal di perumahanPallangga Mas Kabupaten Gowa; Atas keterangan saksi tersebut

yanganak tersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2serta para saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umuratau

Bahwa anak Pemohon yang bernama Adinda Putri, hendakmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Hermansyah, danternyata anak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 17 (tujuh belas) tahun, 10 (Sepuluh) bulan, oleh karena itupernikahannya ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Balai, Kabupaten Asahan;3.

ardorslaall 50Artinya : Menghilangkan mafsadat harus didahulukan dari pada meraihmaslahat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap anak yang masih berusia di bawah umuratau

Kabupaten Pringsewu, tanggal 5 Maret 2014.Bahwa XXXX semasa hidupnya bekerja sebagai Wiraswasta sedangkanXXXX semasa hidupnya bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di DinasPendidikan Kabupaten Pringsewu sebagai Guru SDN 03 Waringisari BaratKecamatan Sukoharjo Kabupaten Pringsewu.Bahwa hubungan antara Para Pemohon dengan XXXX adalah Kakek danNenek.Bahwa setelah Ibu dari XXXX meninggal dunia, anak diasuh oleh kakek dannenek dari pihak ibu.Bahwa oleh karena anak yang bernama XXXX tersebut masih di bawah umuratau

Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXxX, hendakmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXXXXXX, danternyata anak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 18 (delapan belas) tahun, oleh karena itu pernikahannyaditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Pulo Bandring, KabupatenAsahan;3.

Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

Bahwa untuk maksud diatas, maka pada tanggal 10 Agustus 2021Pemohon telah menghadap Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) Kantor UrusanAgama Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo, namun oleh PPNditolak,karena anak Pemohon dan Pemohon II masih belum cukup umuratau belum umur 19 tahun ;Hal. 2 dari 14 hal. Pen. Nomor 0865/Pat.

Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

DARENDRA PUTRAWAN, 6.AYU KARINA ASTARI, dengan demikian tanah tersebut menjadi hak penuh dariPemohon dan ahli waris dari Astride Dewi Astari, dalam hal ini anaknya sehinggaapabila mereka hendak melakukan perbuatan hukum atas tanah tersebut dan daripihak keluarga Astride Dewi Astari tidak ada yang berkebaratan ;Menimbang, bahwa dari bukti, P3 menunjukkan bahwa anak mereka yangbernama MADE GDE DARENDRA PUTRAWAN, saat ini masih dibawah umuratau belum dewasa setelah salah satu orang tuanya meninggal

Bahwa terlebih pada anak yang kedua XX yang masih dibawah umuratau belum mumayiz, sudah sangat jelas dan pasti sangat membutuhkankasih sayang ibunya;6. Bahwa, Tergugat setiap saat ingin bertemu dengan anakanaknyatidak pernah meminta izin kepada Penggugat, Tergugat menjemputanaknya yang pertama secara diamdiam, bahkan saat di sekolah padajam pelajaran sedang berlangsung, Tergugat menjemputnya tanpamempertimbangkan anak itu sedang belajar;7.

Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan seluruhpetitum permohonan Pemohon;Menimbang bahwa mengenai petitum angka 1 (satu) agar permohonanPemohon dikabulkan maka Hakim mengesampingkannya terlebin dahuludikarenakan petitum tersebut mencakup seluruh petitum dalam permohonanPemohon, sehingga Hakim perlu terlebin dahulu mempertimbangkan petitumpetitum lainnya;Menimbang bahwa mengenai petitum angka 2 (dua) yakni Memberikanizin kepada Pemohon untuk mewakili anak pemohon yang masih dibawah umuratau