Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
70 — 32
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Simpang Beliti selamasepuluh hari, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik bersama di Desa Simpang Beliti selama tigatahun sebelas bulan;4.
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0906/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilgugatan yakni saksi mengetahul penggugat dan tergugat bertengkar, penggugat dantergugat sudah pisah rumah, tergugat pergi meninggalkan penggugat selama tigatahun, tergugat sudah dicari keberadaanya tapi gagal dan tidak terpenuhinyakewajiban suami istri antara penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian alat bukti, kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasil akhirpembuktian
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Lss Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 23
22 — 23
padapermohonannya;Bahwa terhadap permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal telahmendengarkan keterangan calon mempelai wanita (anak kandung paraPemohon) yang bernama Aspika binti Asri, umur 15 tahun 11 bulan, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Ill,Desa Sarona, Kecamatan Watunohu, Kabupaten Kolaka Utara, secara lisan didepan persidangan memberikan keterangan, yang pada pokoknyamenguraikan sebagai berikut;= Bahwa Aspika binti Asri telah akil baligh dan telah menstruasi sejak tigatahun
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
N bin Naharuddin, umur 18 tahun, karena kKeduanya sudah tigatahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segeradinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan saat inianak Pemohon dan Pemohon II telah hamil kurang lebih 4 bulan sertakeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut danHal. 8 dari 14 Hal.
Register : 02-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
yang menikah padatahun 2008 namun saksi tidak hadir pada acara pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di di rumahperusahaan Kamp 19 CPO Bio;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilakiberumur 6 tahun, saat ini bersama Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsekarang ini tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun
Register : 23-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 6 Mei 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No 0071/Pdt.G/2015/PA.Tbae Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang sudah tigatahun lamanya dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau merubahsikapnya tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanya dan tidakmembantahnya; 2 , umur ==. tahun, agama======, Pekerj aan SSS SSS SSS
Register : 18-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal tigatahun yang lalu; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernahmendengar langsung keduanya bertengkar lebih dari tiga kali di rumahtempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitar tahun 2015 yang lalu,dimana yang menjadi permasalahannya adalah dikarenakan Tergugatada
Register : 27-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa setelah dua tahun tinggal di rumah orang tua Penggugat, Penggugatdan Tergugat memutuskan untuk pindah ke Jakarta Timur kurang lebih tigatahun,lalu Penggugat dan Tergugat pindah lagi di rumah orang tua Tergugatdan pindah ke rumahnya sendiri di XXXXX sampai saat ini;6.
Register : 05-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 3/Pdt.G/2016/PA.Stb Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama xx menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tiga tahun menikah,Saksi sering mendengar suara ribut di rumah mereka, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah hampir dua tahun, keluarga sudah mendamaikan namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sekitar tigatahun
Register : 14-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 110/Pid.B/2020/PN Kka Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARDIANSAH Alias RUDI Bin Alm. DG. TAHIR
2.HJ. BONDENG Alias BONDENG Binti Alm. BATOENG
104 — 29
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARDIANSAH Alias RUDI Bin Alm. DG. TAHIR
2.HJ. BONDENG Alias BONDENG Binti Alm. BATOENG
104 — 29
Tampak satu buah luka lecet gores di telinga kanan berukuran kurang lebihsatu koma satu kali nol koma sembilan sentimeter berwarna kemerahan.Kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan bahwa perlukaandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan
Tampak satu buah luka lecet gores di telinga kanan berukuran kurang lebihsatu koma satu kali nol koma sembilan sentimeter berwarna kemerahan.Kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan bahwa perlukaandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa telah membantahmelakukan pemukulan terhadap saksi Syahruddin dimana Terdakwa menyatakan bahwa pada saat kejadian Terdakwa sempat melayangkanpukulan
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1661/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman nenek Penggugat di Turen selama sekitar tigatahun, kKemudian pindahpindah kontrak didaerah turen dan kepanjen.Selanjutnya pada tahun 2020 pindah ke rumah kontrakan di KabupatenMalang. Dan sejak sekitar bulan Desember 2020 Penggugat keluar darirumah kediaman bersama dan tinggal kost di bangsri hingga saat ini.3.
Register : 16-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 837/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 21 April 2015 — Penggugat, sebagai Penggugat.
m e l a w a n
Tergugat, sebagai Tergugat.
9 — 0
9 — 0
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0837/Pdt.G/2014/PA.Klae Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelan menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai sudah dikaruniai 2 oranganak.e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Bahwa anak Pemohon (Nazwa Imel) dengan Muhammad ArilKartono telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih setengahtahun dan sudah sangat sulit untuk dipisahkan karena Nazwa Imel sudahhamil selama empat bulan; Bahwa Nazwa Imel sudah mengalami haid sejak kurang lebih tigatahun yang lalu; Bahwa Nazwa Imel sekarang dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa Nazwa Imel bersama keluarganya telah melaporkanpermohonan pencatatan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama, tetapipermohonan tersebut ditolak oleh Kepala
Register : 20-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 23 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
Penggugat dan mengenalTergugat, keduanya adalah pasangan suami istri sejak dua setengahtahun lalu;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan hampir tidak ada harmonisnya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh ulahTergugat yang berselingkuh dengan bergantiganti perempuan;Bahwa selain itu, Tergugat juga kasar, dan Penggugat sudah lebih tigatahun
Register : 25-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 145/Pdt.G/2017/MS.KC Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
pendidikan terakhir SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tenggara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi sebagai adek kandung Penggugat, kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 16 Nopember 2008 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak pernikahan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Banda Aceh lebih kurang selama tigatahun
Register : 17-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 112/Pdt.G/2013/MS-LGS Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
28 — 7
28 — 7
SAKSI TEGUGAT I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sudah hampir 20 tahun yang lalu, kenaldengan Tergugat sejak mereka menikah sekitar 15 tahun yang lalu.Bahwa disamping itu saksi juga pernah menjadi sopir Penggugat selama tigatahun .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun 1995 yanglalu dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan damaidalam
Register : 21-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 203/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 31 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 9
28 — 9
Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Disdikpora), KotaLhokseumawe, tempat tinggal di Kota Lhokseumawe, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat, Penggugat adalah kakak kandungsaksi ;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya Khairul ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak satuorang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah, mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 01/ PDT.G/ 2017/ PN.KPH Tanggal 19 April 2017 — PUTU ANTARE (Penggugat)
MADE SRI AGUSTINI (Tergugat))
129 — 32
129 — 32
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama : Putu Deta Vhelia Sacca,perempuan, lahir padatanggal 1 Oktobeer 2009 di Desa Bumi Sari Kab.Kepahiang;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, namun setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan :a.
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 95/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
danPemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun 8 bulan, sehingga pernikahannyaditolak oleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxxsudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2360/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2017, karena sering terjadi pertengkaransejak bulan Januari 2014 yang penyebabnya:Tergugat mempunyai sifat tidak jujur dalam rumah tangga dansamasama beda prinsip;Tergugat mempunyai sifat temperamental dan pernah melakukankekersa dalam rumah tangga (KDRT) bahkan = pernahmengancam;Tergugat telah melalaikan tugas dan tanggung jawabnya dengantidak pernan memberikan nafkah lahir bathin kurang lebih tigatahun